70RS0003-01-2022-004918-22
2а-1670/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя Ленинг Е.А.,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
ФИО2,
представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России о признании ответов, бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными (бесчеловечными и пыточными) условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 05.03.2022 по 08.06.2022 и с 20.11.2020 по 08.06.2022 (пп. 1-15, 18, 23-41), взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий содержания; признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828 и обязать ответчика выдать запрошенные справки, предоставить достоверную и полную информацию; обязать ответчика воздержаться от допущения указанных нарушений условия содержания в отношении административного истца впредь.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по 08.06.2022 истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с 05.03.2022 по 20.04.2022 истец содержался в камере №125 третьего режимного корпуса, с 20.04.2022 по 08.06.2022 в камере №126 того же режимного корпуса. Сам 3-й режимный корпус является аварийным, строительно-техническая документация на эксплуатацию корпуса отсутствует (п.1.1). В камерах №125 и №126 размер оконного проема менее 120х90 см, а сама оконная рама открывается для притока свежего воздуха с улицы менее чем на 45° из-за препятствия в виде решетки внутри помещения, в результате чего, естественного освещения в обеих камерах недостаточно, как и недостаточно притока свежего воздуха при отсутствии принудительной вытяжки (п.1.2). Низ оконного проема в обеих камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что препятствует попаданию дневного света в нижнюю часть помещения камеры и мешает свободно смотреть в окно (п.1.4). Также, здание третьего режимного корпуса незаконно расположено на расстоянии менее чем 30 метров от противопобегового ограждения, что причиняет дискомфорт от систематического воя сирен, лая собак, гудения и т.д. (п.1.3). С внутренней стороны дверей камер №125 и №126 установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камеры, что унижает человеческое достоинство истца, так как получать пищу приходится на коленях, вытягивая руки, проливая жидкую пищу, просовывая миски между железных прутьев двери, а при наличии заболеваний истца, это доставляет ему не только нравственные страдания, но и физическую боль (п. 1.5). 2/3 покрытия пола камер выполнено из холодного бетона, который крошится, возникает бетонная пыль при аллергии у истца, а холод от бетона проникает даже через обувь, что усугубляет боль в суставах ног. Указанное причиняет нравственные страдания наряду с чиханием, отеком носоглотки и постоянной грязью на полу (п.1.6). Санузел в обеих камерах расположен без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции (п.1.7). Нарушены правила проектирования, а именно трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в обеих камерах, что создает опасность для здоровья в результате ее прорыва от ветхости. Кроме этого, от этого трубопровода исходит постоянный гул, что является для истца психической пыткой (п.1.8). Спальное место выполнено из металлических полосок, из-за чего тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем приходится спать практически на этих металлических полосках, испытывать боль в ребрах и спине (п.1.9). Сигнал звуковой сигнализации обеих камер не выведен на пост оператора СОТ и на пост дежурной медсестры, то есть осуществляется слабый надзор за человеком в больничной палате (п.1.10). На посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигнала вызывной сигнализации из больничных палат, в том числе камер №125, 126 (п.1.11). В туалетных отсеках камер отверстие вытяжки отсутствует, размер туалетного отсека в камере №126 не позволяет полноценно сесть и выпрямить колени, так как они упираются в стену (п.1.12, 1.13). Ширина стола чуть более 30 см, края стола оснащены широкими металлическими уголками, что препятствует написанию документов (п.1.14). Лавочка возле стола расположена близко к столу, из-за чего заходить к столу без ушибов ног не представляется возможным, поверхность лавочки также покрыта металлическими уголками, отчего истец испытывает дискомфорт (п.1.15). Умывальник расположен не внутри туалетной кабины, а за ее пределами (п.1.16). Светильник ночного освещения в обеих камерах расположены не в нишах и без защитных решеток, а прямо на стене в пластмассовых плафонах (п.1.17). В обеих камерах видеокамеры обозревают умывальники, спальное место, в то время как операторами наблюдения являются женщины, в результате чего истец испытывает смущение, стеснение, чтобы раздеться, умыться (п.1.18). Шкаф, тумбочка для одежды в обеих камерах отсутствует (п.1.19). В обеих камерах поставки для бочка с питьевой водой приварены сваркой в изголовье спального места (п.1.20). За весь период содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 питьевая вода и горячая вода для гигиенических целей не выдавалась (п.2). До отмены режима «повышенная готовность» в Томской области температура тела не измерялась (п.3). Во всех дежурных сменах одна постовая незаконно совмещала два поста (терапевтического и туберкулезного), что подвергало здоровью истца опасности при переносе инфекции (п.4). Ни технических осмотров камер, ни количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни не проводилось, в связи с чем, истец был лишен возможности обращаться с устными и письменными обращениями (п.5). При обходе в выходные дни с 04.06.2022 у сотрудников всегда отсутствовал журнал учета обращений, в рабочие дни на вечерних просчетах обращения не принимались, журнал также отсутствовал (п.6, 7). Библиотекарь ни разу не подходил к истцу с предложением взять книгу, периодические издания, газеты в библиотеке отсутствуют (п.8). Также, ответчик отказывается предоставлять истцу журнал учета обращений для подписи истца за каждое поданное обращение с целью избежать фальсификации (п.9). За весь период обращения истца регистрируются в журнале учета обращений выборочно (п.10). В камере №125 15.03.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, в камере №126 17.05.2022 проводились незаконные внеплановые обыски без правовых на то оснований с нарушением процедуры проведения (п.11). Необоснованно длительно истец содержался на профилактическом учете как склонный к суициду и нападению на сотрудников с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (п.12). С 20.11.2020 по 08.06.2022 не оборудовано помещение для личного приема администрацией СИЗО, в том числе сотрудниками отдела специального учета, в результате чего прием сотрудниками проводится в бесчеловечных условиях, так как отсутствует стол и стул для росписи, корреспонденция передается через окно для приема пищи в двери камеры (п.13). Кроме этого, сотрудниками составлялись незаконные акты с сентября 2021 г. по 08.06.2022 об отказе истца от получения корреспонденции, во всех актах не указаны причины отказа, с данными актами истец не ознакомлен, учитывая, что он не отказывался от получения (п.14). Часть поступивших в канцелярию ответов фактически истцу не вручалось (п.15). Следственные отделения и сборные отделения с санпропускником расположены не в режимной зоне, а в административной – в штате, что недопустимо, поскольку в них возможно попасть только через одинаковый подземный переход СИЗО, который часто занят потоками заключенных в обе стороны движения, что заставляет длительное время ждать вывода к следователям и адвокатам, то есть ограничивается качество, объем юридической помощи истцу. Отсутствие в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует комплексной санитарной обработке истца при прибытии в СИЗО из судов. Также, подземный переход не разделен перегородкой, отчего возникает давка между заключенными (п.23). В третьем режимном корпусе отсутствуют: кабинет личного приема администрацией СИЗО, кабинет психолога и помещения для групповой психологической работы, комната для отправления религиозных обрядов, парикмахерской и душевой в пределах камерного сектора, постирочной личного белья в камерном секторе и сушилки личного белья, отсутствие каждого четвертого двора прогулочного для занятий спортом, отсутствие дворов 216,0 и 108,0 кв.м., отсутствие надежной изоляции туберкулезного отделения от камер-палат терапевтического отделения, отсутствие в составе стационара медицинской части санпропускника и боксированных палат, изолятора, физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики, раздельных помещений для внутренних инъекций, отсутствие приемной, ожидальной, помещения для хранения одежды и обуви больных, санитарной комнаты. Несоответствие помещений третьего корпуса и стационара медицинской части в нем требованиям СП-247.1325800.2016 (п.24). Кроме этого, нарушением условий содержания истца является: отсутствие при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения, уборной с умывальником, 15-ти залов помещений видеоконференцсвязи, помещений множительной техники (п.25). Незаконные отказы ответчика адвокатам – защитниками Казанину Ю.Ю., Ленинг Е.А. проносить на свидание с истцом и для участия в следственных действиях, судебном заседании в СИЗО-1 сотового телефона с функциями диктофона и фотоаппарата либо цифрового аппарата (п.26). Полагает незаконным наличие во всех следственных кабинетах клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний по ВКС, свиданий с адвокатом, что унижает его человеческое достоинство (п.27). Во всех кабинетах для следователей и адвокатов вместо внутренних дверей усиленной конструкции с камерными замками установлены тоненькие двери, позволяющие слышать сотрудникам СИЗО разговор истца с адвокатом, в связи с чем нарушается конфиденциальность общения и адвокатская тайна (п.28). В течение всего периода содержания истца в рабочие дни вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте находилась только одна медсестра, которая своевременно не могла оказать медицинскую помощь истцу. Также отсутствовал на посту сотрудник резервной группы (п.29, 30). Высота прогулочных дворов 3 корпуса составляет значительно менее 3-х метров, решетка на потолке дворов провисает, отсутствует во всех дворах, вместо целостного бетонного напыляющего слоя – бетонная крошка, камни, острые сколы, что недопустимо при аллергии истца и в результате чего рвутся тапочки (п.31). Во всех прогулочных дворах 2 и 3 корпусов отсутствует отвод для атмосферных осадков (п.32). Отсутствует учетная документация для регистрации передачи поступивших в СИЗО документов на имя истца из канцелярии в отдел спецучета, а также для регистрации передаваемых из отдела спецучета документов в канцелярию (п.33). Отсутствие в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве (п.34). Незаконные отказы ответчика указывать в сопроводительных письмах (отдела спецучета) к обращения истца наименование обращения и количество листов, что лишает истца не только идентифицировать обращения, но и лишает возможности обосновать впоследствии, что количество документов соответствовало указанному в документе (п.35). Ответчиком (отделом спец учета) незаконно осуществляется цензура всех обращений, которые цензуре не подлежат (п.36). Зачастую вручение корреспонденции истцу происходит после 17 часов, то есть в период раздачи ужина, лишая истца возможности употребить горячую пищу (п.37). Воспрепятствование истцу 12.04.2022 участию в следственных действиях путем его прерывания с целью вручения истцу почтовой корреспонденции (п.38). Воспрепятствование 20.04.2022 истцу в получении квалифицированной юридической помощи от адвоката-защитника, поскольку в следственный кабинет зашел сотрудник для вручения корреспонденции, вследствие чего время для свидания с адвокатом было ограничено (п.39). С 05.03.2022 по 08.06.2022 истец не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камерах, а также не выдавались в период с марта – июнь 2022 г. индивидуальные гигиенические наборы со ссылкой их отсутствия на складе (п.40). Игнорирование устных обращений истца к администрации СИЗО в марте-мае 2022 г. просьбы выдать чистые листы бумаги для написания обращений (п.41). Также считает, что решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, которыми отказано без законных на то оснований в выдаче истцу справок о состоянии лицевого счета в СИЗО для приложения к иску в суд, являются незаконными, поскольку истец вправе получить запрошенное количество справок. Более того, справка приобщается к материалам дела в оригинале, а изготовление копий справки невозможно ввиду отсутствия у истца на лицевом счете денежных средств. Тем самым, нарушается конституционное право истца на обращение и доступ к правосудию (п.16, 17). Указывает на несвоевременность рассмотрения ответчиком обращений истца по заявлениям от 12.05.2022 №ОГ-810, от 11.05.2022 №ОГ-804, которые были рассмотрены только 23.05.2022 (ответы от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, №…859) (п.18). Незаконность решения от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, которым отказано в выдаче справки обо всей направленной истцом корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку, заключается в том, что ранее выданная справка уже находится в материалах другого дела №2а-911/2022, отсутствует у истца, соответственно, для обращения в суд ему повторно требовалась справка. Законом не запрещено выдавать гражданам справки столько, сколько это необходимо для реализации своих прав. Также, данный ответ дан не по существу, каждый из листов не заверен печатью «для справок» (п.19). Решением от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691 истцу отказано в предоставлении информации, что является незаконным. Данным решением сокрыты фактически не врученные истцу письменные ответы на его обращения, так как в канцелярию СИЗО они поступили, но отделом специального учета вручены истцу не были. Данное решение содержит явно недостоверную информацию (п.20). Ответ от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693 дан не по существу с подменой существа вопроса. Истец обращался с тем, чтобы получить ответ о том, что его не знакомили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с аудиопротоколами с 01.02.2022 по 16.03.2022, талоны на вывод для ознакомления истца не оформлялись (п.21). Ответ от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828 является незаконным, так как истцом запрашивалась информация именно по учетной документации канцелярии СИЗО о поступивших на имя истца документах, однако, ответ дан отделом спецучета, а не канцелярией, то есть информация предоставлена не по учетной документации канцелярии, то есть ответ дан не по существу, содержит недостоверную информацию (п.22). Незаконное вскрытие ответчиком запечатанного конверта истца в Генеральную прокуратуру от 22.03.2022, письма Генеральной Прокуратуры РФ на имя истца. Непроведение медицинских осмотров перед выездами из СИЗО в суды и при возвращении обратно за весь исковой период с 05.03.2022 по 07.06.2022.
Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, в котором просит признать незаконными решения от 01.06.2022 №72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13085 о фактическом запрете в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технических средств связи, устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, фотосъемку адвокату (защитнику) Казанину Ю.Ю., обязать административного ответчика воздержаться от указанных запретов, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого по уголовному делу. Также, истец является обвиняемым по уголовному делу, по которому все следственные действия проводятся также на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По данным делам защитником истца является адвокат Казанин Ю.Ю. Перед каждым участием в следственных действиях и перед каждым выездным судебным заседанием адвокат с целью повышения эффективности защиты административного истца обращался с устными просьбами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разрешить пронос цифрового фотоаппарата для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о проносе на территорию СИЗО аудиотехники для ведения аудиозаписи судебных заседаний, на что адвокату ответчик устно отказывал, в связи с чем, истец был лишен своевременной, эффективной и квалифицированной юридической помощи. Также, адвокатом неоднократно подавались письменные обращения о получении от ответчика разрешения на пронос технических средств, на которые ответчиком даны ответы о запрете указанных действий. Считает, что ответчиком неправильно применен закон, поскольку адвокат просил разрешить пронос устройств не на свидание с истцом, а для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, истец является не следственно-арестованным, а осужденным к лишению свободы, переведенным из исправительной колонии, а значит, истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке 103-ФЗ от 15.07.1995, но на условиях исправительной колонии согласно приговору суда. Таким образом, все решения ответчика не основаны на законе, созданы препятствия для реализации истцом своих процессуальных прав вследствие нарушения условий содержания.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021; признать незаконными и нарушающими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи; ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 12.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443; не ознакомление в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, либо лицо его замещающее вручать корреспонденцию и ознакамливать с ней в помещении для личного приема заключенных с администрацией СИЗО-1, демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры №126, обязать выдать запрошенное количество финансовых справок административному истцу по его заявлениям от 03.08.2022 и 08.08.2022, обязать в разумный срок ознакомить административного истца со всеми уже имеющимися в ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судом и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее в 3-дневный срок со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным; взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу административного истца денежные средства в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что все постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий незаконны ввиду того, что они были наложены на административного истца как на осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2022 к лишению свободы и переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве того же осужденного, то есть с 14.08.2012 по 10.02.2021 он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор до 09.07.2021 не исполнялся исходя из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022, а административный истец до указанной даты не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому все наложенные на него до 09.07.2021 взыскания как на осужденного подлежат признанию незаконными, как аннулирование правовых последствий судебной ошибки (отмененное определение Московского областного суда от 14.08.2012). С 20.11.2020 по 08.06.2022 и с 20.07.2022 по настоящее время, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в большинстве случаев вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей производится сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области через окно для подачи пищи камерной двери, что является отклонением от режима содержания, поскольку форточка для передачи пищи камерной двери может открываться в исчерпывающем перечне случаев – для подачи пищи и в случае ЧП. К тому же внутри камеры №126 на расстоянии более чем 50 см от двери камеры установлена решетчатая дверь, то есть документы приходится забирать и отдавать стоя на коленях, что является умалением человеческого достоинства, учитывая хроническое заболевание спины истца и острые боли. Также, данная дверь установлена в нарушение требований закона, поскольку административный истец не осужден к пожизненному лишению свободы, камера №126 не является карцером либо иным изолированным участком для отдельных категорий заключенных. Незаконность ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области заключается в недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку записей о его выводе для ознакомления в журнале учета вывода следственных кабинетов СИЗО за указанные даты не имеется, к адвокатам и следователям выводиться мог. Незаконность отказов административного ответчика в выдаче требуемого количество финансовых справок заключается в том, что денежные средства для изготовления копий со справки у него отсутствовали, что затрудняет доступ к правосудию и нарушает право на судебную защиту. Длительное неознакомление административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время, то есть с момента прибытия в СИЗО-1 г. Томска административный истец не был ознакомлен ни с одним аудиопротоколом, которые суды на дисках направляют в СИЗО.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными и нарушающими его конституционные права бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части с 06.12.2022 по настоящее время, взыскать с ответчика в свою пользу путем зачисления на лицевой счет в счет компенсации за нарушенные условия отбывания наказания денежные средства в размер 240000 рублей.
В обоснование требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С 06.12.2022 по настоящее время он лишен минимальных норм ежемесячного материально-бытового обеспечения. С 08.04.2023 по настоящее время истец лишен любых моющих, чистящих, дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты, которые должны выдаваться ежемесячно. С 06.12.2022 по настоящее время возле камеры №126 одна постовая (дежурная у камер) незаконно совмещает два поста №14 (туберкулезное отделение) и №15 (терапевтическое отделение), тем самым нарушая во всех четырех дежурных сменах автономность и изолированность туберкулезного отделения. Такое постоянное совмещение прямо нарушает право истца на охрану здоровья. Также, с 06.12.2022 по настоящее время ежедневно с 15 часов до 08:00 час. утра одна медицинская сестра незаконно совмещает и амбулаторию, и терапевтическое отделение, и туберкулезное отделение, что противоречит должностной инструкции медсестер, Положению о филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, общим приказам Минздрава. Указанным обстоятельством нарушается право истца на своевременную медицинскую помощь медсестры с 15:00 час. до 08:00 час. и охрану его здоровья.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2022, 05.09.2022, 09.09.2022, 11.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.09.2022, 12.09.2022, 26.04.2023 административные дела объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России о признании бездействий незаконными по необеспечению надлежащих условий содержания в части: не ознакомления в разумный срок с аудиопротоколами судебных заседаний, поступающих на дисках из судов для аудиоознакомления административным истцом, обязании в разумный срок ознакомить административного истца со всеми имеющимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области аудиопротоколами на дисках судов и ознакамливать со всеми последующими (поступающими в СИЗО) не позднее в 3-дневный срок со дня поступления в СИЗО-1 аналогично порядку вручения письменной корреспонденции осужденным, длительного неознакомления административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний с 20.07.2022 по настоящее время; в части признания незаконными условий содержания в камерах 3-го режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №125 и №126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 по нарушениям, указанным в пп. 1-1.17, 1.20, 3, 5, 8, 9, 10, 13, 23-32; признания незаконным обыска в камере №125 от 15.04.2022; незаконным бездействия административного ответчика по не разрешению проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио и видеозаписи; бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио и видеозаписи; действия административного ответчика по воспрепятствованию в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата, прекращено.
Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России о признании незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в части нарушений, указанных в пп. 1-1.18, 23-32 административного искового заявления за период с 20.11.2020 по 05.03.2022; а также в части: невыдачи питьевой воды и горячей воды для гигиенических целей за период с 03.02.2022 по 08.06.2022 (п.2); неизмерения температуры тела в условиях режима «повышенная готовность» за период с 20.11.2020 по 01.02.2021 (п.3); незаконного совмещения одной постовой во всех четырех дежурных сменах 2 поста: туберкулезного и терапевтического отделений за период с 05.03.2022 по настоящее время (п.4, с 06.12.2022 по настоящее время), непроведения обходов и технических осмотров в выходные и праздничные дни за период с 19.02.2022 по 08.06.2022 (п.5), отсутствия журнала учета обращений на утренних и вечерних обходах в выходные и праздничные дни за период с 04.06.2022 по 08.06.2022 (п. 6,7); непосещение библиотекаря не реже 1 раза в 10 дней с 19.02.2022 по 08.06.2022 (п.8); признания незаконными актов об отказе истца от получения входящей корреспонденции от 15.03.2022, 28.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 (п.11); незаконного нахождения истца на профилактическом учете как склонный к суициду и нападению на сотрудников с 20.11.2020 по 08.06.2022 без каких-либо обоснований, необходимости продления (п.12); материально-бытового обеспечения (мыло туалетное, зубная паста, одноразовые бритвенные станки, 1 зубная щетка 1 раз в 6 месяцев) в период с 06.12.2022 по 10.03.2023, оставлены без рассмотрения.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административных исках, уточнениях, дополнительных письменных объяснениях, указали, что ведомости выдачи материальных ценностей от 31.05.2022, 25.03.2022, от апреля 2022 г. являются недопустимыми доказательствами по делу, так как за март и май подписи выполнены не истцом, а иным лицом, за апрель подпись отсутствует. Указывают, что после жалоб истца окна во всех карцерах были увеличены с 40х40 см до 120х90 см без привлечения бюджетных средств, что соответственно, не мешает ответчику аналогично увеличить окна во всех камерах. Просил признать недопустимыми акты весеннего, осеннего осмотра 3 корпуса и прогулочных дворов, как полученные с нарушением закона, поскольку подписавшие эти акты лица неправомочны проводить обследование, мониторинг зданий и сооружений, их технического состояния. Такие обследования проводятся специализированными, аккредитованными организациями Госстройнадзора. Капитальный ремонт всего 3 корпуса проводился в 2010 г., так и по госконтракут 01.04.2017, а потому корпус и камеры должны соответствовать СП 15-01, 17-02, 247 по всем указанным в иске пунктам нарушений, кроме этого, некоторые нарушения не требуют их устранения путем проведения капитального ремонта, реконструкции, так как конструктивные элементы корпуса не затрагиваются и остаются неизменными. Имеются альтернативные методы устранения нарушений без проведения ремонта, что игнорируется ответчиком, учитывая, что требования, которым должен соответствовать корпус СП 15-01, 17-02 были введены в действие 20 лет назад. Доводы истца, что одна дежурная палатная медсестра с 15.00 до 08.00 час. незаконно совмещает одновременно два поста ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств законности такого совмещения не представлено. Постановления о наложении взысканий были получены административным истцом только 03.11.2022 при рассмотрении административного дела, ранее истец с оспариваемыми постановлениями не был ознакомлен, не знал их содержания. Данные постановления являются незаконными, поскольку были вынесены в порядке 103-ФЗ, вместе с тем, истец является осужденным и взыскания к нему могут применяться только в порядке УИК РФ. В них указано на нарушение ПВР №189, вместе с тем, истца можно было привлекать за нарушение только ПВР ИУ. В приказе №434 от 18.05.2021 не указано с какими лицами либо камерами истец якобы вел переговоры, рапорты сотрудников составлены задним числом. Приказ №433 от 18.05.2021 является недостоверным, поскольку 11.05.2021 в 10:47 истец в камере №319 отсутствовал, находился в следственном кабинете на свидании с адвокатом, а затем на прослушивании аудиопротоколов по талону на вывод. Приказ от 09.06.2021 №509 является незаконным, поскольку никакого обоснования отказа истца пройти в душевую в материале нет. Приказ от 23.06.2021 №545-ос вынесен в отношении не истца, а иного лица – ... Более того, отказ истца от ознакомления с приказом подписаны сотрудниками, которые никак не могли находится в тот момент в одно время в одно месте, так как являлись постовыми из разных смен. При вынесении всех приказов о наложении взысканий нарушено право истца на защиту – на дачу объяснений.
Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административные исковые заявления, согласно которым 3-й режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не признан аварийным, функционирует в полном объеме. Обследования здания производятся сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области постоянно. Кроме того, 2 раза в год производится его комиссионный осмотр из числа сотрудников учреждения. Нарушений считающихся основаниями для признания состояния объекта не установлено. В здании отсутствуют трещины, фундамент не изношен и не накренен, в окнах балки не лопаются и крыша не съезжает. Размер окон в камерах № 125 и № 126 действительно составляет 0,72 м2, изменения в части размеров оконных проемов вступили в силу в 2015 году и в настоящее время при проведении капитальных ремонтов устанавливаются окна площадью 1,08 м2. В 2021 году в 3м режимном корпусе был капитальный ремонт, подрядчиками по которому были ООО «Сибирь» и ООО «Успеховъ». Данные организации производили капитальный ремонт иных камер, в камерах № 125 и № 126 капитальный ремонт с изменением размеров окна не производился. Административный истец считает, что этим нарушается пункт 10.5 Свода правил 247.1325800.2016., однако в соответствии с ч.1 Свода правил, область применения указано, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу настоящего свода правил. Год ввода в эксплуатацию здания 1978, соответственно, нормы свода правил 247.1325800.2016, устанавливает нормы на реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений. Капитальный ремонт всего здания 3 режимного корпуса не производился. Здание 3-го режимного корпуса расположено на расстоянии менее 30 м противопобегового ограждения. Оконный проем в камерах №125 и 126 расположены выше 1,5 м от уровня, что не препятствует попадания дневного света в помещение. Камеры медицинской части №125 и №126 в соответствии с Приказом России от 26.07.2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» оснащены дверьми: 1.3.1 дверь камерная ДК-1, дверь решетчатая ДРН-1 к наружным дверям устанавливается в дополнение к дверям усиленным наружным с внутренней стороны дверных проемов в СИЗО и тюрьмах - в наружных дверных проемах административных зданий (за исключением наружных дверных проемов проходного коридора), режимных корпусов, производственных мастерских, медицинской части, сборного, следственного отделений; в ИУ и СУ - в помещениях караула, режимных зданиях жилой (режимной, лечебной) зоны, здании общежития со строгими условиями содержания осужденных. Дощатыми полами покрыты полы камер 125 и 126 по центру, остальная часть бетонным покрытием. Камеры №125 и №126 имеются санитарные узлы. Узлы имеют изолированное от камеры помещение для обеспечения приватности и достаточной площадью. Трубопровод с горячей водой расположен горизонтально под потолком в камерах №125 и №126. Капитальный ремонт всего здания 3 режимного корпуса после 2016 года не производился. Камеры медицинской части №125 и №126 в соответствии с Приказом ФСИН России от 26.07.2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» оснащены кроватями – кровать камерная устанавливается в СИЗО и тюрьмах в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, состоит из 2-х спинок и рамы. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения, каркас рамы - из стального уголка, решетчатый настил рамы - из стальных полос. Кровать неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. Высота рамы кровати от уровня пола 420 мм. Кровать соответствует техническим требованиям РД1-001-2001. Сигнал звуковой сигнализации камер №125 и № 126 выведен на коридор около входа в камеры. Один дежурный во всех четырех дежурных сменах совмещал два поста терапевтического и туберкулезного отделения в связи с острым некомплектом личного состава учреждения. На посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигналов вызывной сигнализации. Сигнал звуковой сигнализации камер №125 и № 126 выведен на коридор около входа в камеры. В санитарных помещениях камер вытяжка отсутствует. Вентиляция камерных посещений производится через отверстия в стенах камер и оборудованной форточки камерного окна. Камеры № 125 и №126 имеются санитарные узлы. Узлы имеют изолированное от камеры помещение для обеспечения приватности и достаточной площадью. Плотно закрывается дверью. Камеры медицинской части №125 и №126 в соответствии с Приказом ФСИН России от 26.07.2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» оснащены - Столом камерным, который устанавливается в СИЗО - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, в камерах дневного пребывания, сборных карантинных камерах; в тюрьмах - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, камерах временного пребывания сборного отделения; в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО. Стол состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест. Каркас стола изготовлен из стального уголка, перекладины для ячеек. Столешница выполнена из досок и облицована пластиком, ячейки стола выполнены из стального листа. Стол крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 790 мм. Габаритные размеры стола: длина - 800 мм; ширина - 410 мм; высота - 870 мм. Стол соответствует техническим требованиям РД 1-001-2001. Камеры медицинской части №125 и №126 в соответствии с Приказом ФСИН России от 26.07.2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» оснащены скамьей камерной, которая устанавливается: в СИЗО - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, в камерах дневного пребывания, сборных карантинных камерах; в тюрьмах - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, сборных камерах и камерах временного пребывания сборного отделения; в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО. Скамью изготавливают 3-х типоразмеров, различающихся количеством посадочных мест и габаритными размерами. Скамья любого типоразмера состоит из каркаса и сиденья. Несущие элементы каркаса скамьи выполнены из стального уголка сечением, сиденье - из досок. Скамья крепится к полу на глубину 80 мм - имеет высоту над уровнем пола 450 мм. В палате терапевтического отделения умывальник расположен за пределами туалетной кабины. Светильники ночного освещения видения расположены не в нишах в бетоне, пропитанном огнеупорным материалом и без защитных решеток. В камерах №125 и №126 имеются стационарные камеры видеонаблюдения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Статья 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 камеры СИЗО №125 и №126 были оборудованы шкафом для продуктов и вешалкой для верхней одежды, баком для питьевой воды. Расположение подставки под бак определяется исходя из возможности размещения в камере. Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, подключены к системе холодного водоснабжения питьевой водой городского поселения Томска. Подача питьевой воды производится ООО «Водоканал», которое является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. До отмены режима «повышенная готовность» температура тела замерялась утром и вечером медицинскими работниками МСЧ 70 ФСИН России. Один дежурный во всех четырех дежурных сменах совмещал два поста терапевтического и туберкулезного отделения в связи с острым некомплектом личного состава учреждения. Утренние технические осмотры камер производятся в рабочие дни с привлечением иных сотрудников Учреждения. В выходные и праздничные дни технические осмотры камер производятся по указанию руководства учреждения. Обратиться с устными и письменными заявлениями по условиям содержания, возможно в любое время к дежурному сотруднику у камер. Заявления и обращения отмечаются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО. В рабочие дни на вечерних количественных просчетах обратиться с устными и письменными заявлениями по условиям содержания, возможно в любое время к дежурному сотруднику у камер. Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 - издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Издания «Казенный дом» постоянно выдается в камеры учреждения. Согласно п. 49 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 - обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Административный истец неоднократно отказывался в получении книг из библиотечного фонда. Заявления и обращения отмечаются в журнале учета обращений. Лица, содержащиеся в учреждении в большинстве случаев отказываются от подписи своих обращений. Заявления и обращения отмечаются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО. Согласно учетной документации 15.03.2022, 13.04.2022 и 17.05.2022 обыска в отношении административного истца не производились. 15.04.2022 обыск проводился внеплановый на законных основаниях. Постановка на профилактический учет осужденных производится в соответствии с «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утв. приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 (далее по тексту - Инструкция). Кабинет приема администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в режимном корпусе №3 отсутствует. Однако прием лиц содержащихся в камерах возможно принять непосредственно в камере, а так же в иных помещениях - кабинете начальника корпусного отделения. В случаях отказа от приема корреспонденции, сотрудниками Учреждения составлялись акты об отказе в приеме корреспонденции, которые приобщались к материалам личного дела. Вся поступившая корреспонденция на имя административного истца получена истцом, за исключением отказа от получения по желанию самого административного истца. Ответы по отказу в выдаче справок о состоянии лицевого счета были законные и обоснованные. Вся поступившая корреспонденция на имя административного истца вручалась в установленном порядке, за исключением отказа от получения некоторых документов, по которым составлены соответствующие акты. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало (ст. 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). В соответствии с Приказом Минюста №189 РФ от 14 октября 2005 - ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток. Исходя из изложенного, срок административным ответчиком пропущен не был: ОГ-8Ю от 12.05.2022 ответ дан 23,05.2022, ОГ-804 от 11.05.2022 ответ дан 23.05.2022. Ответы от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-691, от 20.04.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/9-6828 являются законными и обоснованными. При рассмотрении обращений ФИО1 приняты исчерпывающие меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован. В связи с чем, доводы истца о допущенных нарушениях несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Следственное отделение и сборное отделение с санпропускником расположены в цокольном этаже административного здания, штабе Учреждения. В 3-ем режимном корпусе отсутствуют кабинет личного приема, комната для отправления религиозных обрядов. Данные комнаты имеются в иных режимных корпусах. Следственные кабинеты, предназначенные для встреч со следователями и адвокатами, боксы для ожидания лицами встреч, оборудованы в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 - родственникам и иным получившим письменные разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми в порядке, установленном частью третьей статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой. В соответствии с п. 23 ст.60 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 следственное отделение размещается над сборным отделением в пределах второго (третьего) этажа в отдельно стоящем здании, расположенном на территории режимной зоны, либо в административном здании. Следственное отделение связано с режимным корпусом переходом. В 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм х 5 мм с размером ячеек 200 мм х 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа. Все следственные кабинеты для следователей, адвокатов установлены деревянные двери. Дежурные медсестры филиала №4 МСЧ 70 ФСИН России на рабочем месте находятся постоянно. Медицинская часть расположена на втором этаже режимного корпуса. По необходимости медицинские работники привлекают к обеспечению медицинской помощи лицам, содержащимся в следственном изоляторе сотрудников дежурной части Учреждения. Оборудование прогулочных дворов следственного изолятора произведено в соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в п. 14 ст.32 указано, что ограждение прогулочных дворов, и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Во всех прогулочных дворах 2-го и 3-го корпусов отсутствует плесень и грибок. В учреждении документация СИЗО отдела специального учета регистрируется самостоятельно и передается в канцелярию для дальнейшей отправки адресату. В соответствии с п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 - представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. В соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14,10.2005 N 189 - Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые им право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняет Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченном Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуру подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Корреспонденция вручается лицам, содержащимся в следственном изоляторе вручается с учетом распорядка дня. В соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются средства гигиены:- мыло;- зубная щетка;- зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), - средства личной гигиены (для женщин). Заявлений от административного истца не поступало. Ежемесячно административный истец был обеспечен моющими средствами для уборки в камерах и туалетной бумагой. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской рассматриваются все устные обращения лиц, содержащихся в следственном изоляторе. В связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании дополнительно пояснили, что нарушений условий содержания административного истца в спорный период допущено не было, условия соответствовали предъявляемым требованиям.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административные исковые заявления о нарушении условий содержания поданы в суд 14.06.2022, 31.08.2022, 07.09.2022, 24.04.2023, тем самым, срок для обращения с данным административными исками не пропущен.
Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: во 2-ом режимном корпусе в камерах № 319, 320, 261, карцерах №32, 37, 30, 31 с 20.11.2020 по 05.03.2022; в 3 режимном корпусе в камере №125 с 05.03.2022 по 20.04.2022, в камере №126 с 20.04.2022 по 08.06.2022.
В обоснование своих доводов о нарушении условий содержания в камерах №125, 126 третьего режимного корпуса в период с 05.03.2022 по 14.03.2022 (с учетом частичного отказа от административных требований за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 и оставления без рассмотрения за период с 20.11.2020 по 05.03.2022), административный истец указал, что 3-й режимный корпус является аварийным, строительно-техническая документация на эксплуатацию корпуса отсутствует (п.1.1).
Как следует из материалов дела, 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3082,3 кв.м., кадастровый ..., находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании договора о передаче №66-07 от 21.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014.
В материалы дела административными ответчиками представлен технический паспорт на указанное нежилое здание по состоянию на 28.12.2007, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №003 от 15.09.2022, из которых следует, что нежилое здание третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области общей площадью 3082,3 кв.м., является кирпичным с бетонным ленточным фундаментом, процент физического износа 26%, здание введено в эксплуатацию 01.01.1978.
Также согласно техническому паспорту по состоянию на 07.08.2009, по адресу: <...> располагается прогулочный двор, общей площадью 194,5 кв.м., фундамент железобетонный ленточный, процент физического износа - 10%, введен в эксплуатацию в 1990 г.
Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст введен в действие «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011), который является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений, регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений.
ГОСТ 31937-2011 распространяется на проведение работ по: комплексному обследованию технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций; общему мониторингу технического состояния зданий и сооружений для выявления объектов, конструкции которых изменили свое напряженно-деформированное состояние и требуют обследования технического состояния; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих зданий и сооружений; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, для оценки их текущего технического состояния и проведения мероприятий по устранению аварийного состояния; мониторингу технического состояния уникальных, в том числе высотных и большепролетных, зданий и сооружений для контроля состояния несущих конструкций и предотвращения катастроф, связанных с их обрушением.
Пунктами 4.1, 4.3 ГОСТ 31937-2011 установлено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов
Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.
В свою очередь, приказом Минюста России от 28.09.2001 N 276 утверждена Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы надлежит руководствоваться службам территориальных органов и учреждений УИС, осуществляющим эксплуатацию, ремонт и контроль за техническим состоянием и условиями эксплуатации всех зданий и сооружений (за исключением инженерно-технических средств охраны) жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации и благоустройство территории (п.1.1).
Настоящей Инструкцией определяется порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений (за исключением ИТСО) жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС (п.3.1).
Согласно п. 3.2, 3.3 Инструкции техническая эксплуатация включает в себя осуществление контроля, технического надзора и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений. Правильная техническая эксплуатация зданий и сооружений, инженерного оборудования и территорий жилых, режимных, лечебных и хозяйственно-складских зон имеет целью обеспечить: длительные сроки службы зданий элементов, сохранение их от преждевременного износа и разрушения; бесперебойную, безаварийную и безопасную работу систем водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и вентиляции; экономное расходование электроэнергии, воды, газа и топлива; пожарную безопасность всех зданий и сооружений и находящегося в них оборудования и инвентаря; надлежащие санитарно-гигиенические и культурно-бытовые условия; рациональное расходование денежных средств и материальных ресурсов, выделяемых для эксплуатации и ремонта.
Здания и сооружения учреждений УИС подразделяются на здания и сооружения основного назначения (основные); здания и сооружения подсобного и обслуживающего назначения (вспомогательные). К зданиям основного назначения относятся в том числе, режимные корпуса СИЗО, тюрем, ИК особого режима для осужденных ПЛС (п.4.1).
В соответствии с п. 9.1 Инструкции техническое состояние зданий и сооружений основного и вспомогательного назначения и уровень их эксплуатации должны определяться в процессе систематических наблюдений и периодических технических осмотров.
Периодические осмотры подразделяются на текущие, общие и внеочередные. При общем осмотре производится визуальное обследование всех элементов и инженерных систем зданий и сооружений. Общие осмотры должны проводиться силами учреждения два раза в год: весной и осенью (п. 9,4 9.6 Инструкции).
Общие и внеочередные осмотры зданий и сооружений должны проводиться специальной технической комиссией, назначенной приказом начальника учреждения. В состав комиссии входят заместитель начальника учреждения по тылу (председатель комиссии), специалисты служб контроля и надзора учреждения, лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий. Результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также меры и сроки их устранения (п. 9.11-9.13 Инструкции).
Обследования специализированными организациями производятся при необходимости углубленного изучения, оценки состояния и определения мер по ремонту или усилению строительных конструкций. Обследования проводятся по специальным методикам, разрабатываемым организациями, выполняющими обследования, и включают помимо осмотра инструментальную проверку, анализ материалов конструкции, поверочные расчеты и другие работы (п. 9.14).
Согласно п. 9.15 Инструкции в случае обнаружения аварийного состояния строительных конструкций службы контроля и надзора учреждения обязаны: немедленно доложить об этом начальнику учреждения; выдать предписание лицу, ответственному за техническую эксплуатацию здания, сооружения; ограничить или прекратить эксплуатацию аварийных участков и принять меры по предупреждению возможных несчастных случаев; принять меры по немедленному устранению причин аварийного состояния и по временному усилению поврежденных конструкций; обеспечить регулярное наблюдение за деформациями поврежденных элементов (постановка маяков, геологическое наблюдение и т.д.); принять меры по организации квалифицированного обследования аварийных конструкций с привлечением специалистов из проектных, научно-исследовательских или других специализированных организаций; обеспечить скорейшее восстановление аварийного объекта по результатам обследования и по получению, в необходимых случаях, проектно-сметной документации.
Согласно акту общего весеннего осмотра здания от 20.05.2021, комиссией произведен осмотр нежилого здания - режимного корпуса №3, в ходе которого установлено, что фундамент, цоколь, стены, фасады, водоотводящие устройства, перекрытия, полы, перегородки, окна и двери, лестницы, благоустройство, центральное отопление, котельные, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, вентиляция, электрооборудование, находятся в удовлетворительном состоянии; в неудовлетворительном состоянии находится крыша. На основании произведенного осмотра комиссией сделан вывод, что строение находится в удовлетворительном состоянии, но требуется капитальный ремонт камерных помещений туберкулезного отделения и помещения временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв.
13.05.2022 комиссией произведен общий весенний осмотр нежилого здания - режимного корпуса №3, в ходе которого установлено, что здание находится в удовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте, что подтверждается соответствующим актом осмотра.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 камерные помещения №125,126 расположены на 2 этаже кирпичного двухэтажного здания режимного корпуса №3 в ФКУ СИЗО-1, дата ввода в эксплуатацию – 1978 г. Здание возведено по нормам проектирования пенитенциарных учреждений, действующих на момент постройки. Каждое полугодие проводятся комиссионные обследования всех зданий и сооружений учреждения в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 28.09.2001 №276. В 2021 г. доведенные ЛБО на проведение ремонтных работ в рамках капитального ремонта на ремонтные работы третьего режимного корпуса (комнаты для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пациентов) с психомоторным возбуждением). Прогулочные дворы 1990 г. постройки, возведены до вступления в действие СП 247.1325800.2016, лимиты бюджетного финансирования на проведение текущих и капитальных ремонтов на данные объекты не выделялись. При доведении лимитов бюджетного финансирования проводится работа по приведение камерных помещений в соответствие с нормами СП 247.1325800.2016.
Как следует из ответа Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 15.04.2022 №ОГ-20-18519, для устранения несоответствий материально-бытовых условий при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, принимаются меры в рамках проведения капитальных и текущих ремонтов по приведению в соответствие оборудование камерных помещений режимных корпусов. Приведение объектов указанного учреждения в надлежащее техническое состояние и в соответствие с действующими нормами СП 247.1325800.2016 осуществляется планомерно в рамках доводимого бюджетного финансирования.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в установленном законом порядке режимный корпус №3 аварийным либо ветхим не признан, в настоящее время функционирует, доказательств обратному материалы дела не содержат, в спорный период содержания административного истца в режимном корпусе комиссией в установленном порядке проводились общие весенние и осенние осмотры здания, в ходе которых было установлено, что здание находится в удовлетворительном состоянии и нуждается в ремонте, аварийное состояние строения комиссией не обнаружено, административным ответчиком в материалы дела представлена соответствующая техническая документация на нежилое здание, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, соответственно, требования о признании незаконными условий содержания в данном случае удовлетворению не подлежат.
При этом доводы административного истца о признании недопустимыми доказательствами актов осмотра в связи с тем, что обследования должны проводиться специализированными, аккредитованными организациями, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено п. 9.11-9.13 Инструкции, указанные осмотры могут проводиться специальной технической комиссией, назначенной приказом начальника учреждения. Обследования специализированными организациями производятся только в случае необходимости углубленного изучения, оценки состояния и определения мер по ремонту или усилению строительных конструкций здания.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 ссылается на несоответствие условий содержания во 3-м режимном корпусе в период его содержания требованиям Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр (далее - СП 247.1325800.2016).
Опровергая указанные доводы административного истца в части применения положений СП 247.1325800.2016, административные ответчики указывают, что 3-ий режимный корпус введен в эксплуатацию в 1978 г., то есть в рассматриваемом случае указанные нормы не подлежат применению, поскольку они устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу настоящего свода правил.
Регламентирующим документом по проектированию в период строительства и введения в эксплуатацию здания 1978 года являлся Приказ МВД СССР от 20.12.1973 N 346 "Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов министерства внутренних дел СССР". Данные нормы утратили силу в связи с изданием Свода правил норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 года N 161-дсп (далее - СП 15-01 Минюста России). На сегодняшний день действующим документом в части нормативных требований является свод правил СП 15-01 Минюста России и Свод правил СП 247.1325800.2016. Данные правила устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.
Вместе с тем, как было ранее указано и подтверждается представленными в материалы дела государственными контрактами №60 от 19.05.2021, №49 от 05.05.2021, соглашениями о прекращении государственных контрактов от 23.11.2021, 30.11.2021, в 3-м режимном корпусе проводился капитальный ремонт, в настоящее время объекты учреждения приводятся в надлежащее техническое состояние и в соответствие с действующими нормами СП 247.1325800.2016, которое осуществляется планомерно в рамках доводимого бюджетного финансирования, что опровергает сами доводы административных ответчиков.
В то же время, указанные административным истцом нарушения в части несоответствия 3-го режимного корпуса и расположенных в нем камер №125, 126 предъявляемым требованиям СП 15-01 и СП 247.1325800.2016 непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных, с точки зрения соблюдения их прав на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, надлежащих санитарных условий, то есть создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика и нарушению прав такого лица на обеспечение соответствующими условиями.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Тем самым, поскольку обеспечение надлежащих условий содержания в следственном изоляторе являлось и является обязательным, неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при установлении обстоятельств нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подлежат применению положения СП 15-01 и СП 247.1325800.2016, действующие в спорный период его содержания.
Также в спорный период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в отношении подозреваемых, обвиняемых в период с 20.11.2020 по 16.07.2022 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила №189), в отношении осужденных к лишению свободы действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – Правила №295), с 17.07.2022 по настоящее время действуют Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110).
В качестве нарушения условий содержания административный истец указал, что в камерах №125 и №126 размер оконного проема менее 120 х 90 см, а сама оконная рама открывается для притока свежего воздуха с улицы менее чем на 45° из-за препятствия в виде решетки внутри помещения, в результате чего, естественного освещения в обеих камерах недостаточно, как и недостаточно притока свежего воздуха при отсутствии принудительной вытяжки (п.1.2). Низ оконного проема в обеих камерах расположен выше 1,5 м от уровня пола, что препятствует попаданию дневного света в нижнюю часть помещения камеры и мешает свободно смотреть в окно (п.1.4). В дополнениях административный истец указал, что увеличение оконного проема не требует капитального ремонта, ответчик может устранить данное нарушение альтернативными методами.
Согласно пунктам 10.5, 10.6 СП 247.1325800.2016 естественное освещение в камерах, за исключением карцеров и камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует определять по СП 52.13330. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 x 0,9 м. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами. Освещение карцеров должно быть естественным. Окна размерами 1,2 x 0,9 м необходимо располагать у потолка.
Положениями п. 8.64 СП 15-01, также установлено, что естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола.
В материалы дела административным ответчиком представлен акт, согласно которому комиссией произведен осмотр камер №125, 126 режимного корпуса №3. В ходе осмотра установлено, что высота расположения оконного проема (одного) над уровнем пола камер №125 – 1,52 м, №126 – 1,55 м. Форточки камер открываются в вертикальной плоскости, максимальный угол открывания 45°. Вентиляция в камерах имеется и находится в работоспособном состоянии.
При этом, согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022 размер окон в камерах №125 и №126 составляет 0,72 м2, изменения в части размера оконных проемов вступили в силу в 2015 г. и в настоящее время при проведении капитальных ремонтов устанавливаются окна площадью 1,08 м2. Высота от уровня пола составляет 1,5 м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения в части расположения окон в камерах №125, 126 над уровнем пола в 1,5 м, угла их открывания в 45°, отсутствуют, поскольку актом осмотра комиссии подтверждается соответствие камер предъявляемым требованиям в указанной части.
В свою очередь, доказательств, подтверждающих соответствие размера оконных проемов установленным требованиям (1,2 x 0,9 м) и, следовательно, надлежащего естественного освещения в камерах 3-го режимного корпуса №125,126 в спорный период содержания ФИО1 с 05.03.2022 по 14.03.2022, административными ответчиками в материалы дела не представлено, указанные доводы административного истца не опровергнуты, что также следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022, где указано на размер оконных проемов в 0,72 кв.м, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в данной части.
Также, в качестве доводов о нарушении условий содержания административный истец указал, что здание 3-го режимного корпуса располагается менее чем на расстоянии 30 м от противопобегового ограждения, что причиняет жуткий дискомфорт от воя сирен, лая собак, жужжания, писка и др. (п.1.3).
Согласно п. 7.6 СП 247.1325800.2016 здания режимной зоны следует располагать не ближе 30 м от противопобегового ограждения.
Из справки старшего инженера гр.ИТО, СиВ отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 08.09.2022 следует, что расстояние от режимного корпуса №3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022 до противопобегового ограждения составляет 21,7 метра.
Тем самым, противопобеговое ограждение действительно располагается менее чем на расстоянии 30 м от 3-го режимного корпуса, что свидетельствует о несоответствии СП 247.1325800.2016.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в указанной части и нарушении его прав и законных интересов, поскольку расположение противопобегового ограждения на расстоянии не менее чем 30 м от здания режимного корпуса предусмотрено в целях защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Административный истец также ссылается на нарушение условий содержания в камерах №125 и №126 в части установления с внутренней стороны дверей камер решетчатых дверей на расстоянии более 50 см от двери камеры, что унижает человеческое достоинство истца, так как получать пищу приходится на коленях, вытягивая руки, проливая жидкую пищу, просовывая миски между железных прутьев двери, а при наличии заболеваний истца, это доставляет ему не только нравственные страдания, но и физическую боль (п. 1.5).
Пунктом 11.7 СП 247.1325800.2016 установлено, что в камерах устанавливаются камерные глухие двери.
В соответствии с п.11.10 СП 247.1325800.2016 решетчатые двери устанавливаются с внутренней стороны: в дополнение к внутренней двери усиленной конструкции - на входе, ведущем в комнату хранения оружия; в дополнение к камерным дверям - в карцерах, камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (осужденных к смертной казни), а также (по заданию на проектирование) в камерах изолированного участка для содержания отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В качестве основных металлические решетчатые двери устанавливаются в отсекающих перегородках: тамбуров проходного коридора, в торцах камерных секторов, в торцах переходных галерей.
Пунктом 8.83 СП 15-01 также установлено, что решетчатые двери устанавливаются с внутренней стороны: в дополнение к внутренним дверям усиленной конструкции - на входах, ведущих в лестничные клетки административного здания и зданий режимного назначения, общие коридоры зданий режимного назначения, комнату хранения оружия. В качестве основных, решетчатые металлические двери устанавливаются в торцах камерного блока, в торцах переходных галерей, в продольных, поперечных и камерных отсекающих перегородках.
Также, согласно п. 1.3.1, 2.1-2.5 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 дверь камерная ДК-1 устанавливается в СИЗО и тюрьмах - в камерах, палатах стационара.
Дверь решетчатая ДРН-1 устанавливается в дополнение к дверям усиленным наружным с внутренней стороны дверных проемов: в СИЗО и тюрьмах – в наружных дверных проемах административных зданий (за исключением наружных дверных проемов проходного коридора), режимных корпусов, производственных мастерских, медицинской части, сборного, следственного отделений; в ИУ и СУ – в помещениях караула, режимных зданиях жилой (режимной, лечебной) зоны, здании общежития со строгими условиями содержания осужденных. Дверь решетчатая ДРВ-1 устанавливается в дополнение к дверям усиленным внутренним с внутренней стороны дверных проемов: в СИЗО и тюрьмах – на входах, ведущих в лестничные клетки административного здания и зданий режимного назначения, общие коридоры зданий режимного назначения; в ИУ и СУ – в торцах камерного блока, в торцах переходных галерей, на входах в лестничные клетки режимных зданий. Дверь решетчатая камерная ДРК-1 устанавливается в ИУ и СУ в дополнение к дверям камерным ДК-1 в камерах и палатах медицинских частей для осужденных ПЛС. Дверь решетчатая камерная ДРК-2 устанавливается в ИУ и СУ в дополнение к дверям камерным ДК-2 в прогулочных дворах. Дверь решетчатая ДРС-1 устанавливается в дополнение к дверям усиленным внутренним с внутренней стороны дверных проемов: в СИЗО и тюрьмах – на входах, ведущих в лестничные клетки административного здания и зданий режимного назначения, общие коридоры зданий режимного назначения; в ИУ и СУ – в торцах камерного блока, в торцах переходных галерей, на входах в лестничные клетки режимных зданий.
Согласно акту осмотра камер №125 и №126, камеры оборудованы входными камерными металлическими дверьми и металлическими решетчатыми дверьми, расстояние между которыми 0,475 мм.
Вместе с тем СП 247.1325800.2016, действующими в период содержания административного истца, равно как и СП 15-01 Минюста России, а также Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407, не предусмотрено, что решетчатые двери устанавливаются в дополнение к камерным дверям всех камерных помещений, за исключением перечисленных в соответствующих пунктах положений, к которым камеры №125 и №126 не относятся.
Таким образом, учитывая, что в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие камер №125 и 126 3-го режимного корпуса в период содержания ФИО1 05.03.2022 по 14.03.2022 вышеуказанным установленным требованиям, а также законность и обоснованность установления решетчатой двери с внутренней стороны камеры, суд полагает, что требования административного истца о нарушении условий содержания в указанной части являются законными и обоснованными.
Согласно доводам административного истца, нарушениями условий содержания также являются: покрытие 2/3 пола камер холодным бетоном, который крошится, возникает бетонная пыль, учитывая аллергию у истца, а холод от бетона проникает даже через обувь, что усугубляет боль в суставах ног. Указанное причиняет нравственные страдания наряду с чиханием, отеком носоглотки и постоянной грязью на полу (п.1.6), санузел в обеих камерах расположен без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции (п.1.7).
В соответствии с п. 14.10 СП 247.1325800.2016 в камерах, во всех палатах медицинской части следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, при этом участок пола, ограниченный кабиной для установки унитаза (санузла при палате), следует выполнять с перепадом - ниже отметки дощатого пола на 10 - 15 мм, с покрытием из керамической плитки по бетонной стяжке и устройством гидроизоляции. Гидроизоляцию, покрытие из керамической плитки размерами в плане 1,2 x 1,2 м следует также предусматривать в камерах на участке пола в месте установки умывальника. Все деревянные элементы полов камер, до монтажа, следует обрабатывать антисептирующими составами. Дощатые полы в камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусьями на болтах.
В помещениях зданий СИЗО допускается устройство наливных полов, допущенных к использованию Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В случае устройства наливного пола в камерах и во всех палатах медицинской части покрытие участка пола в месте установки умывальника (санузла при палате) керамической плиткой не выполняется.
Пунктом 9.10 СП 15-01 Минюста России, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
В соответствии с п. 4.8 Свода правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785 (СП 29.13330.2011) уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм.
Согласно акту осмотра камер №125 и №126, покрытие пола в камерах из деревянных досок, в санитарном узле и под раковиной из плитки керамической, под столом, лавкой и кроватями бетонный окрашенный пол. Пол санитарного узла выполнен из плитки керамической с гидроизоляцией, перепад уровня пола 0,04 м.
Тем самым доводы административного истца о том, что санузел в обеих камерах расположен без перепада на 10-15 мм ниже уровня пола и без устройства гидроизоляции, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, опровергаются актом комиссионного осмотра камер. Те обстоятельства, что участок пола санузла выполнен с перепадом ниже отметки дощатого пола на 40 мм, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца и нарушении его прав и законных интересов. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.
Вместе с тем, поскольку в помещениях камер №125 и №126 не по всему их периметру имеются дощатые беспустотные полы либо наливной пол, допущенный к использованию (под столом, лавкой и кроватями), суд приходит к выводу о несоответствии камер №125,126 в спорный период установленным СП 247.1325800.2016, СП 15-01 требованиям, а значит о нарушении условий содержания административного истца в указанной части.
Нарушением условий содержания, как указывает административный истец, также является расположение трубопровода с горячей водой горизонтально под потолком в обеих камерах, что создает опасность для здоровья в результате ее прорыва от ветхости. Кроме этого, от этого трубопровода исходит постоянный гул, что является для истца психической пыткой (п.1.8). В дополнения административный истец указал, что если даже трубопровод горячего отопления расположен горизонтально под потолком, то ответчик может закрыть эту трубу защитным коробом.
Согласно п. 19.4 СП 247.1325800.2016 трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами камер, карцеров, палат медицинской части и прокладывать в вертикальных штрабах или в технических нишах в стенах со стороны коридора.
Подводки трубопроводов к санитарным приборам камер прокладываются скрыто: трубопроводы водоснабжения - в штрабах, трубопроводы канализации - бетонируются, при этом следует предусматривать надежную фиксацию крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий.
Пунктом 19.12 СП 247.1325800.2016 также установлено, что трубопроводы отопления, теплоснабжения приточных установок преимущественно следует прокладывать по чердакам, подвалам, техническим этажам за подшивными потолками (фальшпотолками) и в вертикальных шахтах с поэтажным замоноличиванием.
Открытую горизонтальную прокладку подающих трубопроводов отопления по камерам, палатам и другим помещениям с пребыванием подозреваемых, обвиняемых и осужденных предусматривать не следует. При реконструкции и перепрофилировании зданий другого назначения под СИЗО, а также при невозможности организации технического этажа или чердака, допускается открытая прокладка подающего и обратного трубопровода отопления в перечисленных помещениях. Для исключения доступа подозреваемых, обвиняемых и осужденных к трубопроводу необходимо устраивать ограждение.
В разделе 14 «Инженерное оборудование» пунктом 14.4 СП 15-01 предусмотрено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами камер и карцеров, прокладывать в вертикальных штрабах в стенах со стороны коридора или в технических нишах, расположенных между камерами. Отводные трубы к санитарным приборам камер прокладываются в горизонтальных штрабах скрытно; в разделе «Теплоснабжение, отопление, вентиляция» пунктом 14.12 предусмотрено, что трубопроводы отопления, теплоснабжения приточных камер следует прокладывать по чердакам, подвалам, техническим этажам за подшивными потолками и в вертикальных шахтах с поэтажным замоноличиванием. Не рекомендуется открытая горизонтальная прокладка подающих трубопроводов отопления по мощениям и прочее.
Таким образом, открытая горизонтальная прокладка подающих трубопроводов отопления по камерам допускается только в случае реконструкции и перепрофилировании зданий другого назначения под СИЗО, а также при невозможности организации технического этажа или чердака.
Согласно акту осмотра камер №125 и №126 трубопровод горячей воды находится в дальнем углу комнаты у наружной стены.
Вместе с тем доказательств законности и обоснованности открытой горизонтальной прокладки трубопровода горячей воды в камерах №125, 126 ввиду невозможности организации технического этажа или чердака, либо доказательств его ограждения, установления скрыто в штрабах для исключения доступа подозреваемых, обвиняемых и осужденных к трубопроводу, а также в целях безопасности их жизни и здоровью, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о нарушении условий содержания и нарушении прав административного истца на охрану здоровья.
Одним из нарушений условий содержания административный истец указывает, что спальное место выполнено из металлических полосок, из-за чего тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем приходится спать практически на этих металлических полосках, испытывать боль в ребрах и спине (п.1.9).
Согласно п. 42 Правил №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).
Из акта осмотра камер №125, 126 следует, что камеры оборудованы одноярусными кроватями.
Согласно разделу 10 «Кровати камерные» Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 в СИЗО и тюрьмах в камерах, палатах стационара, боксированных палатах устанавливаются кровати камерные, которые могут быть одноярусными со спинками и без спинок, двухъярусные со спинками и без спинок. Все камерные кровати состоят решетчатого настила рамы – из стальных полос сечением 60х4 мм.
На основании изложенного, суд не усматривает нарушений условий содержания административного истца в указанной части, поскольку камерная кровать соответствует установленным требованиям. Те обстоятельства, что тонкий матрац проваливается в отверстия, в связи с чем административному истцу приходится спать практически на металлических полосках, из-за чего он испытывать боль в ребрах и спине, не могу являться безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанной части условия содержания соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.
Нарушениями условий содержания, по мнению административного истца, также является отсутствие вывода сигнала звуковой сигнализации обеих камер на пост оператора СОТ и на пост дежурной медсестры, то есть осуществляется слабый надзор за человеком в больничной палате (п.1.10). Также на посту дежурной медсестры отсутствует какое-либо оборудование для получения сигнала вызывной сигнализации из больничных палат, в том числе камер №125, 126 (п.1.11).
Согласно п. 42 Правил №189 камеры СИЗО оборудуются также вызывной сигнализацией.
Из положений пункта 19.33 СП 247.1325800.2016 следует, что вызывной сигнализацией (световой и звуковой) следует оборудовать все камеры, карцеры, палаты, медицинские и процедурные кабинеты, кабинеты следователей и адвокатов. Сигналы из камер и карцеров должны передаваться операторам СОТ; из палат - на пост дежурной медсестры, оператору СОТ медицинской части; из кабинетов следователей и адвокатов - в комнату оператора СОТ следственного отделения; из медицинских и процедурных кабинетов - в коридор и операторам СОТ.
Также подп. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, установлено, что камеры оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения.
Вместе с тем надлежащих доказательств, объективно подтверждающих оборудование камер №125, 126 3-ого режимного корпуса в спорный период содержания административного истца (с 05.03.2022 по 14.03.2022) вызывной сигнализацией (световая, звуковая) в соответствии с вышеуказанными требованиями, вывод сигналов на соответствующие посты операторов СОТ, в материалы дела административными ответчиками не представлено, учитывая, что обязанность по подтверждению (опровержению) данных обстоятельств в силу закона лежит на административных ответчиках.
Таким образом, указанные доводы административного истца не опровергнуты надлежащими доказательствами, а требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по обеспечению надлежащих условий содержания в данном случае подлежат удовлетворению.
В пунктах 1.12, 1.13, 1.16 административного иска ФИО1 указал, что нарушением условий содержания является отсутствие отверстия вытяжки в туалетных отсеках камер №125, 126, а также, что размер туалетного отсека в камере №126 (расстояние между передней частью унитаза и стеной) не позволяет полноценно сесть на унитаз и выпрямить колени, так как они упираются в стену. Умывальник расположен не внутри туалетной кабины, а за ее пределами.
Согласно п. 42 Правил №189 камеры СИЗО оборудуются: вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.
Пунктом 10.7 СП 247.1325800.2016 установлено, что камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.
Согласно п. 19.14 СП 247.1325800.2016 во всех камерах и палатах медицинской части следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным (через приточные клапана) побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным или с механическим побуждением.
Удаление воздуха при естественной вытяжной вентиляции следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждой камеры, палаты медицинской части.
Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком (за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативно-технических документов). В камерах и в палатах медицинской части вентиляционные отверстия следует ограждать металлическими решетками.
Удаление воздуха из камер, палат медицинской части и жилых комнат следует предусматривать через санузлы этих помещений. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.
Пунктом 128 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, установлено, что на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов.
Вместе с тем, нормативными актами не установлен конкретный размер туалетной кабины в камерных помещениях СИЗО.
В свою очередь, в Своде правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (СП 308.1325800.2017), утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N/пр, в таблице 14.4, устанавливающей размеры помещений, предусмотрено, что размеры уборных для административно-управленческого персонала должны составлять 2,0 кв.м. При этом согласно примечанию к данному нормативу, уборная подлежит оборудованию одним унитазом и одним умывальником.
По мнению суда для размещения только одного унитаза площади туалетной комнаты в 2 квадратных метра достаточно исходя из установленной минимальной нормы площади камеры, учитывая, что месторасположение в ней унитаза не должно создавать каких-либо трудностей для его использования с достаточной степенью приватности.
В соответствии со справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022 камеры №125, 126 оборудованы санузлом (керамический унитаз со сливным бачком, санузел установлен в кабине с плотно закрывающейся дверью), раковиной (вмонтирована в стену с внешней стороны кабины санузла), размер туалетного отсека в камерах №125, 126 составляет 1,2 кв.м.
Согласно акту осмотра камер №125 и №126 вентиляция в камерах имеется и находится в работоспособном состоянии. Фактические габариты санитарных узлов камер №125: ширина – 0,89 м, длина – 1,32 м, №126: ширина – 0,88 м, длина – 1,33 м, имеется эмалированная раковина для умывания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что санузел в камерах №125, 126 не соответствует установленным требованиям в части отсутствия в них вытяжки (вентиляции), размера туалетной кабины (1,2 кв.м), вследствие чего площади туалетной кабины явно недостаточно для удовлетворения естественных нужд. Доказательств обратному административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем судом усматривается нарушение условий содержания административного истца в указанной части.
В свою очередь, нарушений в части расположения умывальника суд не усматривает, поскольку в соответствии с установленными требования он располагается за пределами кабины, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022.
В качестве нарушений условий содержания административный истец также указал, что ширина стола чуть более 30 см, края стола оснащены широкими металлическими уголками, что препятствует написанию документов (п.1.14). Лавочка возле стола расположена близко к столу, из-за чего заходить к столу без ушибов ног не представляется возможным, поверхность лавочки также покрыта металлическими уголками, отчего истец испытывает дискомфорт (п.1.15).
Согласно пункту 42 Правил №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.
Разделом IV Приложения №3 Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 установлено, что камеры режимного корпуса обеспечиваются, в том числе столом со скамейками.
Согласно пункту 13.1 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407, стол камерный на 2 места состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест. Каркас стола изготовлен из стального уголка сечением 45x45x5 мм, перекладины для ячеек - из уголка 25x25x4 мм. Столешница выполнена из досок толщиной 38 мм и облицована пластиком толщиной 1,6 мм. Ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм. Стол крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 790 мм. Габаритные размеры стола: длина - 800 мм; ширина - 410 мм; высота - 870 мм.
Скамья камерная изготавливается 3-х типоразмеров, различающихся количеством посадочных мест и габаритными размерами. Скамья любого типоразмера состоит из каркаса и сиденья. Несущие элементы каркаса скамьи СК-1 выполнены из стального уголка сечением 45х45х5 мм, сиденье – из досок толщиной 45 мм. Скамья СК-1 крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 450 мм (п. 14.1 Каталога).
Согласно акту осмотра камер №125 и №126 камеры оборудованы столом (ширина - 0,4 м, длина – 1,0 м, высота – 0,8 м), лавочкой (ширина - 0,26 м, длина - 1,05 м, высота – 0,46 м), расстояние между столом и лавочкой составляет – 0,19 м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие стальных уголков на каркасе стола и скамьи, ширина стола в 400 мм не противоречит установленным требованиям, что не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания административного истца. Отклонение ширины стола от установленной нормы в 410 мм не может быть признано нарушением условий содержания ввиду его незначительности.
В подтверждение близкого расположения скамьи к столу в камерах административным истцом представлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 23.01.2023, согласно которому при проведении осмотра у ФИО1 выявлено на левой нижней конечности (слева на расстоянии 3 см снизу от коленного сустава) повреждение поверхности слоев эпидермиса 13 шт. линейного характера.
В свою очередь, данное заключение объективно и с достоверностью не подтверждает доводы административного истца о близком расположении скамьи к столу в камерах №125, 126, учитывая, что оно составлено не в спорный период содержания и не указывает на причину возникновения телесных повреждений.
При этом, поскольку нормативно-правовыми актами не регламентировано на каком расстоянии должна располагаться скамья камерная к столу, суд приходит к выводу, что расстояние в 0,19 м является достаточным и не может свидетельствовать о нарушении условий содержания административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении вышеуказанных условий содержания своего подтверждения не нашли, опровергаются актом комиссионного осмотра камер №125, 126, в связи с чем, в указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Среди нарушений условий содержания ФИО1 также указывает, что светильник ночного освещения в обеих камерах расположены не в нишах и без защитных решеток, а прямо на стене в пластмассовых плафонах (п.1.17).
Согласно пункту 42 Правил № 189, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.
В соответствии с п. 13.7 СП 247.1325800.2016 во всех камерах, палатах медицинской части и коридорах зданий режимного назначения светильники рабочего освещения следует размещать на потолке, а светильники дежурного освещения и радиодинамики - над дверьми. Во всех камерах и палатах медицинской части светильники рабочего и дежурного освещений, а также радиодинамики следует ограждать металлическими решетками.
Подпунктом 13 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, также предусмотрено, что в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.
При этом пунктом 10.1.8 Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" установлено, что электросветильники в камерных помещениях устраиваются в нишах из негорючего материала и ограждаются от возможного их повреждения. Ниши для светильников общего освещения должны устраиваться в потолке, а для ночного освещения - в стене над дверью и изолироваться решетками. При невозможности устройства ниши в потолке для светильников общего освещения данные светильники крепятся непосредственно к потолку и оборудуются защитными решетками с запирающим устройством.
Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.09.2022 следует, что камеры №125 и №126 оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.
Согласно акту осмотра камер №125 и 126, в камерах установлено по два светодиодных светильника дневного освещения, светильник ночного освещения находится над входной дверью и имеет защитную решетку.
Вместе с тем административными ответчиками не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что в камерах №125, 126 установлены светильники дневного и ночного освещения в соответствии с правилами пожарной безопасности, то есть в нишах из негорючего материала, равно как и доказательств невозможности устройства ниши в потолке для светильников общего освещения; светильник дневного освещения имеет защитную решетку с запирающим устройством, что непосредственным образом является нарушением условий содержания и нарушением прав и законных интересов административного истца.
В качестве нарушений условий содержания в п. 1.18 административного иска указано, что в обеих камерах видеокамеры обозревают умывальники, спальное место, в то время как операторами наблюдения являются женщины, в результате чего истец испытывает смущение, стеснение, чтобы раздеться, умыться (в спорный период с 05.03.2022 по 08.06.2022).
Согласно акту осмотра камер №125, 126 видеокамера находится в углу камер у входа в камеры.
Указанные административным истцом обстоятельства нарушения приватности также являлись предметом проверки по неоднократным жалобам административного истца. Так, в ответе начальника УФСИН России по Томской области ФИО6 от 12.05.2022 №ог-72/ТО/20/14-506 указано, что в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов ФСИН России, а также в рамках профилактики совершения суицидов и членовредительств, осуществление дистанционного надзора за спецконтингентом организуется путем использования камер видеонаблюдения, установленных таким образом, чтобы исключить наличие «мертвых зон» (не просматриваемых участков) в камерных помещениях. Соблюдение приватности предусмотрено только в определенной зоне (туалетных кабинках).
В силу ч. 1 ст. 34 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Пунктом 60 Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2013 г. N 94 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что оборудование инженерно-техническими средствами надзора режимной зоны следственных изоляторов (тюрем). Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.
Надзор в исправительных учреждениях - это система организационно-практических мер, направленных на постоянный контроль за поведением осужденных, соблюдением ими режима с целью обеспечения правопорядка и законности, выполнения "Правил внутреннего распорядка", изоляции лиц, содержащихся под стражей, их безопасности, а также персонала и иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения.
Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; ограничение в количестве видеокамер и проценте охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России N 279 от 4 сентября 2006 г. не содержится.
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.
Статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
Таким образом, осуществление видеонаблюдения камерных помещений входит в полномочия администрации учреждения.
Тем самым, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами исправительного учреждения за поведением лица, содержащегося в камере (палате), обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, вызвана необходимостью осуществления надзора за его поведением, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.
Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.
Кроме этого, суд учитывает, что доказательств реального нарушения прав административного истца указанными обстоятельствами не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что установленными камерами были нарушены условия приватности административного истца, равно как и условия его содержания, не имеется, а значит, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В качестве нарушений условий содержания ФИО1 также указывает, что в период с 20.11.2020 по 14.03.2022 (с учетом определения о прекращении производства по делу по данному требованию за период с 15.03.2022 по 08.06.2022) поставки для бочка с питьевой водой приварены сваркой в изголовье спального места (п.1.20).
Согласно пункту 42 Правил N 189, камеры СИЗО оборудуются: бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды.
Пунктом 7 раздела IV Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 также предусмотрено, что камерные помещения режимного корпуса оборудуются баком для питьевой воды с кружкой и тазом.
При этом, разделом 17 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, утв. Приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 установлено, что подставка под бак для воды может быть как напольная, так и настенная.
Согласно акту осмотра камер №125 и №126 в камерах имеются бачки с питьевой водой, установленные на подставках, закрепленных у кроватей.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.11.2022 следует, что в период с 20.11.2020 по 05.03.2022 ФИО1 содержался во 2-ом режимном корпусе в камерах № 319, 320, 261, карцерах №32, 37, 30, 31.
Соответственно, поскольку указанное нарушение условий содержания относится к материально-бытовому обеспечению (оборудованию) камер №125, 126 3-го режимного корпуса, в которых ФИО1 содержался в период с 05.03.2022 по 08.06.2022 и относительно которых предъявляет требования о нарушении условий содержания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в части расположения бака с питьевой водой в изголовье спального места (п.1.20) за период с 20.11.2020 по 04.03.2022, поскольку заявленный период относится к содержанию ФИО1 во 2-ом режимном корпусе.
В свою очередь, рассматривая данное требование за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, суд не усматривает нарушений условий содержания в камерах №125, 126, поскольку как установлено нормативно-правовыми актами подставка под бак для воды может быть как напольная, так и настенная, ее месторасположение не регламентировано, в связи с чем, расположение бака с питьевой водой около кровати административного истца не может рассматриваться как нарушение условий содержания, и нарушение прав и свобод административного истца.
Общими нарушениями условий содержания административный истец указывает, что за весь период содержания с 20.11.2020 по 02.02.2022 питьевая вода не выдавалась (с учетом определения об оставлении требования без рассмотрения за период с 03.02.2022 по настоящее время и оставления без рассмотрения требования о невыдаче горячей воды для гигиенических целей за период с 20.11.2020 по 08.06.2022) (п.2).
Пунктом 43 Правил №189 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 в период с 20.11.2020 по 08.06.2022 осужденному ФИО1 кипяченая вода предоставлялась лишь в периоды его содержания в карцере. В случаях нахождения ФИО1 в камерах общего содержания, кипяченая вода осужденному не предоставлялась по причине наличия у него водонагревательного прибора в заводском исполнении. График выдачи кипяченой воды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не предусмотрен служебной документацией.
По указанным обстоятельствам 22.02.2022 ФИО1 обращался с жалобой к Прокурору Томской области по факту не выдачи в камеры питьевой воды и горячей воды для гигиенических целей.
28.02.2022 на жалобу ФИО1 (вх. от 11.03.2022) в пределах компетенции начальником УФСИН России по Томской области ФИО6 дан ответ №17-186-2019, согласно которому горячее водоснабжение режимных корпусов не предусмотрено с момента постройки зданий, в силу Правил №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Для вышеуказанных целей у ФИО1 имеет водонагревательный прибор (кипятильник).
Согласно акту осмотра камер №125 и №126, трубопровод горячей воды находится в дальнем углу комнаты у наружной стены, имеются бачки с питьевой водой.
В дополнениях административный истец указал, что зачастую у него в камере не было исправного кипятильника бытового, так как кипятильник часто сгорает, в связи с чем, он не мог попить горячей воды, чай, кофе и др.
Таким образом, доводы административного истца в части невыдачи ему кипяченой питьевой воды не оспаривались административным ответчиком, в свою очередь, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 необходимости в обеспечении его кипяченой питьевой водой ввиду наличия водонагревательного прибора, не представлено, учитывая, что обязанность по подтверждению данных обстоятельств возлагается на административных ответчиков. Те обстоятельства, что на момент осмотра камер имелся бачок с питьевой водой, достоверно не подтверждают, что в спорный момент содержания с 20.11.2020 по 02.02.2022 у ФИО1 отсутствовала необходимость в обеспечении кипяченой питьевой водой, а также обеспечение надлежащих условий содержания административного истца в спорный период в порядке Правил №189. Иных доказательств, объективно подтверждающих соблюдение в спорный период п. 43 Правил №189, административными ответчиками не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности указанных нарушений условий содержания в части невыдачи питьевой воды за период с 20.11.2020 по 02.02.2022.
Одним из нарушений условий содержания в п. 3 административного иска ФИО1 указывает, что до отмены режима «повышенная готовность» в Томской области температура тела дважды в день (утром и вечером) не измерялась в период с 02.02.2021 по 17.02.2022 (с учетом определения о прекращении производства по делу за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 и оставлении требования без рассмотрения за период с 20.11.2020 по 01.02.2021, с 19.02.2022 по 14.03.2022).
Из п. 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2020 N 58465) следует, что санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1).
В спорный период содержания административного истца с 02.02.2021 по 14.03.2022 постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 25.05.2020 №1 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обязанность обеспечить строгий контроль за регулярным измерением температуры у лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (два раза в день – утро, вечер), в период с 25.06.2020 до особого распоряжения была возложена на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Данное постановление отменено 18.10.2021 постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2021 №14. С 18.10.2021 в силу вступило постановление главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2021 №15, в котором проведение термометрии проводилось в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.06.2021 №422.
В соответствии с п. 1 Постановления главного государственного врача ФСИН России от 23.06.2021 № 422, постановления главного государственного врача ФСИН России от 27.06.2022 N 753 начальникам территориальных органов ФСИН России, начальникам следственных изоляторов, непосредственно подчиненных ФСИН России, начальникам образовательных организаций ФСИН России, начальникам ФГУП ФСИН России, начальникам ФКУЗ МСЧ ФСИН России: организовать проведение бесконтактной термометрии подозреваемым, обвиняемым, осужденным при входе в учреждения УИС, промышленную зону, столовую, а также лицам, находящимся в отрядах, камерных помещениях - не менее 1 раза в день, в больницах - 2 раза в день.
Таким образом, постановлениями Главного государственного санитарного врача ФСИН России на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России возложена обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, в том числе в части организации проведения бесконтактной термометрии лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
ФИО1 в период содержания неоднократно обращался с жалобами по указанным нарушениям (16.02.2022, 09.03.2022, 21.03.2022, 23.08.2022), при рассмотрении которых проводилась проверка, что также подтверждается ответами УКСНЭР ФСИН России от 29.04.2022 №ОГ-20-21656, 04.05.2022 №ОГ-20-22049.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области бесконтактная термометрия подозреваемых, обвиняемых осуществляется не менее 1 раза в день. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области термометрия подозреваемых, обвиняемых производится во время технического осмотра камер, о чем делается соответствующая запись в журнал «учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области».
Из ответов УФСИН России по Томской области от 18.11.2022 №ог-72/ТО/20-1245, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2022 №ОГ-72/ТО/20-899 следует, что достоверно подтвердить или опровергнуть факт проведения термометрии лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период до сентября 2022 г. не представляется возможным, так как Журналы учеты температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не сохранились, так как сроки их хранения не установлены нормативными документами. Ведение журналов не входит в компетенцию ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Также согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 во время режима «повышенная готовность» проводилась бесконтактная термометрия с занесением результатов в журнал термометрии. Однако хранение данного журнала нормативно-правовыми актами не предусмотрено, данные журналы подвергались уничтожению после их окончания.
Вместе с тем из ответа УФСИН России по Томской области от 02.06.2022 №ог-72/ТО/1/20-616 следует, что доводы относительно отсутствия измерения температуры тела имели место быть.
Таким образом, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих факт измерения температуры тела ФИО1 в спорный период с 02.02.2021 по 17.02.2022 во исполнение вышеуказанных требований, административными ответчиками в материалы дела не представлено, доводы административного истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в указанной части, равно как и нарушении его прав и законных интересов на охрану здоровья.
В качестве нарушений условий содержания административный истец в п. 4 иска также указывает на незаконное совмещение двух постов (терапевтического и туберкулезного отделения) во всех 4 дежурных сменах одной постовой в период с 20.11.2020 по 14.03.2022 (с учетом определения об оставлении требований без рассмотрения за период с 05.03.2022 по настоящее время).
В соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России №204дсп от 03.11.2005 (далее - Инструкция) надзор в СИЗО - это система организационно - практических мер, направленных на постоянный контроль за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдением ими режима с целью обеспечения: правопорядка и законности, выполнения правил внутреннего распорядка, изоляции лиц, содержащихся под стражей, их безопасности, а также персонала и иных лиц, находящихся на территории СИЗО.
Обеспечение надзора в СИЗО возлагается на отдел режима, дежурные и дневную смену.
Из числа сотрудников дежурной службы и отдела режима приказом за подписью начальника СИЗО создаются четыре дежурные и одна дневная смена, осуществляющие надзор за лицами, содержащимися в СИЗО.
Надзор осуществляется круглосуточно в соответствии с настоящей Инструкцией, планом надзора в СИЗО и приказом за подписью начальника учреждения об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Приказом за подписью начальника СИЗО об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, издаваемым накануне на каждые сутки, производится назначение дежурных смен для несения службы. В нем указывается персональная расстановка личного состава каждой смены по постам, состав резервной группы, мероприятия по обеспечению надзора (п. п.. 1.4.1, 1.6, 1.7, 1.10, 1.12 Инструкции).
В п. п. 2.1, 2.2 Инструкции указано, что начальник СИЗО несет персональную ответственность за организацию работы сотрудников вверенного ему учреждения по обеспечению надзора за подозреваемым, обвиняемыми и осужденными, их личную безопасность, а также за безопасность граждан, находящихся в режимной и хозяйственной зонах учреждения, соблюдению прав, законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в СИЗО.
Начальник учреждения обязан издавать на каждые сутки приказ об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Согласно п. п. 10.3, 10.4 Инструкции надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется круглосуточно на внутренних постах личным составом четырех дежурных смен и дневной сменой. Количество и расстановка внутренних постов, число корпусных отделений устанавливаются табелем постам.
В п. 10.7 Инструкции определен состав дежурной смены. Количественный состав дежурной смены определяется в соответствии с табелем поста таким образом, чтобы при заступлении смены на дежурство все имеющиеся посты, резервная группа и группа обыска были обеспечены сотрудниками.
Категорически запрещается выставление одного сотрудника одновременно на несколько постов (п. 10.13 Инструкции).
По данным обстоятельствам ФИО1 обращался с жалобами о нарушении условий содержания 07.10.2021, 10.01.2022, 17.01.2022, 16.02.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 04.04.2022, 19.08.2022, 23.08.2022.
Факт совмещения внутренних постов одним постовым установлен в ходе проверок, что подтверждается ответами УФСИН России по Томской области от 12.04.2022 №ог-72/ТО/1/4-352, от 20.04.2022 №ог-72/ТО/1/12-398, от 02.06.2022 №ог-72/ТО/1/20-616, от 21.07.2022 №ог-72/ТО/1/12-806, от 10.08.2022 №ог-72/ТО/1/12-874, ответами УКСНЭР ФСИН России от 29.04.2022 №ОГ-20-21656, 04.05.2022 №ОГ-20-22049.
Также 28.02.2022 по данным обстоятельствам Прокуратурой Томской области выносилось представление об устранении нарушений №17-09-2022.
Данное нарушение также не оспаривалось административным ответчиком, в ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023, возражениях на административное исковое заявление указано, что факт совмещения постов (туберкулезного и терапевтического отделения) младшими инспекторами на внутренних постах подтверждается. Наличие данного недостатка возникло вследствие некомплекта младшего начальствующего состава.
На основании вышеизложенного, учитывая, что выставление одного сотрудника на дежурство одновременно на несколько внутренних постов запрещено нормативно-правовыми актами, факт незаконного совмещения одним дежурным сотрудником (постовым) двух внутренних постов во всех четырех дежурных сменах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подтверждается административным ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов административного истца о нарушении условий содержания в спорный период с 20.11.2020 по 14.03.2022.
Нарушением условий содержания административный истец также указывает, что в период с 20.11.2020 по 18.02.2022 ни технических осмотров камер, ни количественных вечерних просчетов в выходные и праздничные дни не проводилось, в связи с чем, истец был лишен возможности обращаться с устными и письменными обращениями (п.5). В рабочие дни на вечерних количественных просчетах обращения принимать отказывались, а журнал учета обращений также отсутствовал за период с 20.11.2020 по 18.02.2022 (п. 7).
Частью 4 статьи 12, статьей 15 УИК РФ регламентировано право осужденного на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами.
Пунктом 91 Правил №189 установлено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Аналогичные положения предусмотрены п. 65 Правил №295 в отношении осужденных.
Из возражений на административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что утренние технические осмотры камер производятся в рабочие дни с привлечением иных сотрудников учреждения. В выходные и праздничные дни, технические осмотры камер производятся по указанию руководства учреждения. Обратиться с устными и письменными заявлениями по условиям содержания возможно в любое время к дежурному сотруднику у камер.
Вместе с тем должностными инструкциями младших инспекторов дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не предусмотрено, что в полномочия младшего инспектора дежурного на посту у камер входит прием от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложений, заявлений и жалоб как в письменном, так и в устном виде с последующей регистрацией, в связи с чем, указанные доводы административных ответчиков о возможности обращения к дежурному сотруднику у камер является необоснованным.
В свою очередь по обстоятельствам отсутствия обходов камер в выходные и праздничные дни ФИО1 неоднократно обращался с жалобами 09.03.2022, 21.03.2022, 19.08.2022, 23.08.2022.
Согласно ответам УФСИН России по Томской области от 21.07.2022 №ог-72/ТО/1/12-806, от 10.08.2022 №ог-72/ТО/1/12-874, от 20.04.2022 №ог-72/ТО/1/12-398 факт отсутствия обходов и осмотров камер, непринятия обращений и жалоб в выходные и праздничные дни в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеют место быть.
Согласно ответам Прокуратуры Томской области от 19.05.2022 №17-186-2019, 26.04.2022 №17-186-2019 в связи с установлением отсутствия технических осмотров камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в адрес начальника УФСИН России по Томской области 07.04.2022 внесено представление.
Таким образом, учитывая, что в ходе проведенных проверок по жалобам ФИО1 установлен факт нарушения условий содержания в части отсутствия обходов в выходные и праздничные дни, данные обстоятельства не опровергались административным ответчиком, соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление таких обходов, равно как и подтверждающих прием от подозреваемых, обвиняемых осужденных обращений в выходные и праздничные дни, не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушения условий содержания административного истца в указанной части, равно как и нарушение его прав на обращение.
В свою очередь оснований для удовлетворения требований в части отказа в рабочие дни на вечерних количественных просчетах принимать обращения, отсутствия журнала учета обращений на таких обходах, суд не усматривает, поскольку Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено проведение технических осмотров, обходов камер в вечернее время, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца в указанной части.
Нарушением, по мнению административного истца, также является непосещение библиотекаря в период с 20.11.2020 по 18.02.2022, отсутствие периодических изданий, газет в библиотеке.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе книгами и журналами из библиотеки СИЗО (п. 40 Приказа №189).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО (п. 41 Приказа №189).
Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (п. 48, 49 Приказа №189).
Аналогичные положения содержаться в Положении о библиотеке для подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.10.2022.
Согласно возражениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, административный истец неоднократно отказывался в получении книг из библиотечного фонда.
Из формуляра читателя на имя ФИО1 следует, что он зарегистрирован 16.03.2019, перерегистрирован 29.01.2020, 20.11.2020, 20.07.2022. Сведений о выдаче книг, журналов, изданий периодической печати из библиотеки СИЗО не содержится, указано «при выдаче библиотеки книги не берет».
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023, справки начальника ОВР от 23.03.2023 следует, что за период содержания осужденному ФИО1 предлагалась возможность получения художественной и иной литературы из библиотеки учреждения, на что он неоднократно отвечал отказом, в связи с отсутствием интересующих его произведений. В отдельных случаях, во время выдачи книг на корпусе, отсутствовал в камере в связи с выездами на судебные заседания и следственные действия. По обращениям и заявлениям, осужденный неоднократно получал юридическую и иную нормативно-правовую литературу, имеющуюся в библиотеке учреждения. Периодические издания и газеты из библиотеки учреждения на постоянной основе в учреждении не выдавались по причине отсутствия финансирования. По мере поступления их в библиотеку, в том числе «Казенный дом» и «Российская газета», они выдаются в камеры.
Как следует из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.11.2022 ФИО1 содержался с 20.11.2020 по 13.09.2021 в камере №319, с 22.09.2021 по 22.09.2021 в камере №320, с 22.09.2021 по 28.09.2021 в карцере №32, с 28.09.2021 по 20.10.2021 в камере №261, с 20.10.2021 по 30.10.2021 в карцере №32, с 30.10.2021 по 12.11.2021 в камере №261, с 12.11.2021 по 03.02.2022 в камере №319, с 03.02.2022 по 02.03.2022 в карцере №37.
Рапортами старшего инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 27.11.2020 по 18.02.2022 подтверждается, что с 23.11.2020 по 18.02.2022 не реже 1 раза в 10 дней производилась замена литературы из библиотечного фонда учреждения с 1 по 5 режимные корпуса, в спорный период с 20.11.2020 по 18.02.2022 от выдачи литературы отказались камеры №319, 320, 261 и карцеры №32, 37, в которых содержался ФИО1
Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части непосещения библиотекаря в период с 20.11.2020 по 18.02.2022, отсутствие периодических изданий, газет в библиотеке, своего подтверждения не нашли, поскольку административный истец отказывался от получения соответствующей литературы в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Соответственно, суд не усматривает нарушений условий содержания в указанной части, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом также указано на нарушение условий содержания в части не предоставления журнала учета обращений для подписи истца за каждое поданное обращение с целью избежать фальсификации, вследствие чего осуществляется выборочная регистрация обращений в журнале учета (п. 9, 10).
Пунктами 92, 93 Правил №189 предусмотрено, что все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.
Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.
Согласно Приложению №5 Правил №189 Журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержит графу «подпись обратившегося лица».
Таким образом, в случае обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами как устными, так и письменными адресованными администрации СИЗО, такие лица ставят свою подпись в соответствующей графе журнала учета.
10.09.2021 в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 Прокуратурой Томской области вынесено представление об устранении нарушений №17-09-2021, из которого следует, что при проверке ведения журналов в СИЗО-1 установлено, что подписи обратившихся лиц, а также результаты рассмотрения заявления с подписью заявителя об ознакомлении, в них отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в период с 20.11.2020 по 08.06.2022 в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеется подпись ФИО1 за каждое поданное им в данный период обращение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов административного истца и нарушении условий содержания в указанной части.
Среди нарушений условий содержания ФИО1 также ссылается на незаконность проведения внеплановых обысков в камере №125 15.03.2022, 13.04.2022 без правовых на то оснований с нарушением процедуры проведения (п.11).
Согласно п. 24, 26, 29-31 Правил №189 личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.
Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.
Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.
Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.
При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, шнурки и металлические набойки.
Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.
Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере.
Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей.
В случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт.
В соответствии с возражениями административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 согласно учетной документации 15.03.2022, 13.04.2022 обыск в отношении административного истца не производился.
По факту проведения обысков 15.03.2022, 13.04.2022 ФИО1 обращался с жалобами.
Согласно письму начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.04.2022 15.03.2022 в камере №125 обыскные мероприятия не проводились.
Из графика проведения плановых обысков на март 2022 г., утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области также не следует, что 15.03.2022 запланировано проведение обыска в камере №125.
Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что ФИО1 содержался в камере №125 в период с 05.03.2022 по 20.04.2022. За данный период у осужденного ФИО1 вещи, предметы не изымались. 13.04.2022 сотрудниками отдела режима и надзора было осуществлено перемещение личных вещей осужденного ФИО1 с камер №319 в камеру №125, вещей, предметов от осужденного ФИО1 не поступало. 13.04.2022 обыскных мероприятия в камере №125, 310 не проводилось. 15.04.2022 в камере №125 был произведен внеплановый обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты запрещенные предметы.
В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ОО ОРД ОО УФСИН России по Томской области от 27.04.2022, проведена проверка сведений, указанных в обращении ФИО1 В указанные заявителем даты (15.03.2022, 13.04.2022) обыскные мероприятия в камерах №125, 319 сотрудниками администрации СИЗО-1 не проводились. Однако 15.04.2022 в камере №125 в ходе проведения внепланового обыска обнаружены и изъяты запрещенные к хранению предметы. Истребование видеозаписей с камер видеонаблюдения в камере №125 3-го режимного корпуса СИЗО-1 за 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022 не представилось возможным, поскольку согласно данным группы ИТО, СиВ отдела охраны СИЗО-1 в период времени с 13.04.2022 по 15.04.2022 архив видеозаписей с режимного корпуса №3 отсутствует в связи с внеплановым отключением электроэнергии и ремонтными работами на подстанции.
Заключением ОСБ УФСИН России по Томской области от 26.04.2022 по результатам проверки обращений осужденного ФИО1 обстоятельства проведения обысков 15.03.2022 не установлены.
Факт отсутствия проведения обыскных мероприятий в указанные административным истцом даты также подтверждается ответом УФСИН России по Томской области от 26.04.2022, 08.06.2022, актом о проведении обысков от 14.03.2022, 18.03.2022, актом об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственном изоляторе от 14.03.2022, 18.03.2022, постановлением 18.03.2022.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в указанные административным истцом даты 15.03.2022, 13.04.2022 обыск сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не проводился, что подтверждается представленными материалами проверки и сведениями от сотрудников учреждения; доказательств обратному в материалы дела не представлено, как и не установлено судом в ходе рассмотрения дела; суд приходит к выводу, что доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении его условий содержания.
Согласно доводам административного истца нарушениями условий содержания также является отсутствие в период с 20.11.2020 по 14.03.2022 оборудованного помещения для личного приема администрацией СИЗО, в том числе сотрудниками отдела специального учета, в результате чего прием сотрудниками проводится в бесчеловечных условиях, так как отсутствует стол и стул для росписи, корреспонденция передается через окно для приема пищи в двери камеры (п.13).
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 следует, что кабинет личного приема администрацией СИЗО-1 в режимном корпусе №3 отсутствует. Однако прием лиц, содержащихся в камерах, возможно осуществлять непосредственно в камере, а также в иных помещениях – кабинете начальника корпусного отделения.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 13.03.2023 нормативно-правовая база, предусматривающая отдельное помещение, где осуществляется вручение входящей корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - отсутствует, а также распорядком дня не предусматривается период вручения входящей корреспонденции.
В Таблице 6 СП 247.1325800.2016 перечислены помещения, входящие в состав режимного корпуса, где в том числе указан кабинет приема администрацией СИЗО подозреваемых, обвиняемых, осужденных (п. 12).
Вместе с тем нормами СП 247.1325800.2016, также как и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что в составе режимного корпуса следственного изолятора должно быть помещение именно для вручения корреспонденции подозреваемому, обвиняемому или осужденному. Непосредственно личный прием подозреваемых, обвиняемых, осужденных, как было указано административным ответчиком, осуществляется, в том числе в кабинете начальника корпусного отделения, что не свидетельствует о нарушении СП 247.1325800.2016 в части отсутствия кабинета приема администрацией СИЗО.
В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений условий содержания административного истца в указанной части, равно как и нарушение его прав и законных интересов.
Также в качестве нарушений условий содержания административный истец указывает на незаконное составление актов с сентября 2021 года по 08.06.2022 об отказе истца от получения входящей корреспонденции и от ознакомления об отправке с исходящей (п.14). В обоснование доводов указывает, что во всех актах не указаны причины отказа, истец не отказывался в принципе от получения корреспонденции, а лишь требовал от ответчика соблюдения законности. Акты не содержат подписи не менее трех лиц – сотрудников учреждения, все акты напечатаны, однако, они должны составляться на месте происшествия для подтверждения события. Также указал, что 12.04.2022 не мог отказаться от вручения корреспонденции, поскольку был занят в следственном кабинете участием в следственных действиях, 26.04.2022 истцу пытались вручить документы либо во время погрузки в автомобиль полиции, либо в момент выгрузки из него, 06.05.2022 истец выходил из СИЗО-1 для посадки в автомобиль полиции. То есть, при таких обстоятельствах истцу не могла вручаться никакая корреспонденция в ненадлежащих условиях (без комнаты, стола, стула).
В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
Пунктом 67 Правил №295 предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022, в случаях отказа от приема корреспонденции, сотрудниками Учреждения составлялись акты об отказе в приеме корреспонденции, которые приобщались к материалам личного дела.
В материалы дела представлены акты от 12.04.2022, 26.04.2022, 06.05.2022, составленные сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которым ФИО1 отказался от получения документов.
По форме и содержанию данных актов усматривается, что они содержат: дату, перечень документов, фамилию, имя, отчество лица, в отношении которого составлен акт, должность, фамилию, имя, отчество и подписи сотрудников, составивших акты.
На основании изложенного, учитывая, что нормативно-правовыми актами не регламентирована форма составления актов об отказе от получения корреспонденции, суд приходит к выводу, что нарушений в части оформления оспариваемых актов от 12.04.2022, 26.04.2022, 06.05.2022 не имеется, поскольку они содержат все необходимые реквизиты для установления достоверных и объективных обстоятельств по фактам отказа в получении документов.
Те обстоятельства, что акт от 06.05.2022 составлен двумя сотрудниками учреждения не свидетельствует о его незаконности и недостоверности.
Довод административного истца о том, что он фактически не отказывался от вручения корреспонденции, опровергается соответствующими актами, представленными в материалы дела, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что в даты составления актов об отказе в получении корреспонденции он был занят участием в следственных действиях либо выводился для посадки в автомобиль полиции вследствие чего корреспонденция ему вручаться не могла, объективно и достоверно не опровергают факт отказа от получения корреспонденции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, поскольку вручение соответствующей корреспонденции осуществляется в течение всего дня.
В качестве нарушений условий содержания административный истец также указывает, что часть поступивших в канцелярию ответов фактически истцу не вручалась (п.15). Поступившие в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 18.03.2021 документы за вх. 3232, 3233, 3234 вручены не были. В дополнениях административный истец указал, что ему также не были вручены ответы госорганов: №254ж от 08.02.2022, №2261ж, №2262ж от 02.03.2022, №2138 от 03.03.2022, №2271, №2272 от 09.03.2022, №2345, №2353 от 10.03.2022, №2939, №2940 от 15.03.2022.
Из справки от 11.10.2022 следует, что вся поступившая корреспонденция на имя истца получена им, за исключением отказа от получения по желанию самого административного истца.
Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 17.05.2022 на имя ФИО1 поступила корреспонденция: вх. №3231ж, №3233ж, №3234ж от 18.03.2022 ответ Прокуратуры Томской области.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 11.04.2022 ответы на обращения, поступившие из прокуратуры Томской области 18.03.2022 и зарегистрированные под входящими номерами №3231, 3233, 3234 вручены ФИО1 21.03.2022. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией Журнала.
Также расписками от 09.03.2022, 10.03.2022, 15.03.2022, копией журнала учета входящих документов, справкой врио начальника спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.06.2022, ответами УФСИН России по Томской области от 09.06.2022 №ог-/ТО/1/14-654, №ог-/ТО/1/14-647, №ог-/ТО/1/14-652 подтверждается, что ФИО1 вручена входящая корреспонденция от 08.02.2022 №254ж, №2138 от 03.03.2022, №2271, №2272 от 09.03.2022, №2345, №2353 от 10.03.2022, №2939, №2940 от 15.03.2022.
При этом корреспонденция, зарегистрированная за №2261, №2262 от 02.03.2022, на имя ФИО1 не поступала, указанная корреспонденция предназначалась для вручения иным лицам.
Тем самым, суд приходит к выводу, что в данном случае доводы административного истца в части невручения входящей корреспонденции своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий содержания административного истца в указанной части и нарушений его прав и законных интересов.
В качестве нарушений условий содержания за спорный период с 05.03.2022 по 14.03.2022 (с учетом определения о прекращении производства по делу за период с 15.03.2022 по 08.06.2022, оставлении без рассмотрения требований за период с 20.11.2020 по 05.03.2022) ФИО1 также указывает, что следственные отделения и сборные отделения с санпропускником расположены не в режимной зоне, а в административной – в штате, что недопустимо, поскольку в них возможно попасть только через одинаковый подземный переход СИЗО, который часто занят потоками заключенных в обе стороны движения, что заставляет длительное время ждать вывода к следователям и адвокатам, то есть ограничивается качество, объем юридической помощи истцу. Отсутствие в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует комплексной санитарной обработке истца при прибытии в СИЗО из судов. Также, подземный переход не разделен перегородкой, отчего возникает давка между заключенными (п.23).
Согласно п. 6.1 СП 247.1325800.2016 СИЗО следует проектировать с учетом зонирования площади на локальную, режимную и хозяйственно-складскую зоны. В локальной зоне (изолированной территории) следует размещать здания административного назначения, состав которых определен в 7.1. В режимной зоне размещаются здания режимного и вспомогательного назначения, состав которых определен в 7.2.
В составе режимной зоны следует предусматривать: режимные корпуса (включая корпус для подозреваемых, обвиняемых и осужденных отрицательной направленности); сборное отделение с санпропускником, карантинное отделение; следственное отделение; отделение краткосрочных и длительных свиданий; медицинскую часть со стационаром и амбулаторией; прачечную; кухню; мастерские; локальную территорию на особый период; изолированный участок (блок) с общежитием для хозобслуги, волейбольно-баскетбольной площадкой, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок с местом для курения (из расчета 2 м2 на одного осужденного из числа хозобслуги); транзитно-пересыльный пункт (п.7.2 СП 247.1325800.2016).
Согласно п. 7.3 СП 247.1325800.2016 для исключения прохода подозреваемых, обвиняемых и осужденных по территории режимной зоны, все здания режимного назначения, отделение краткосрочных и длительных свиданий, мастерские и, по возможности, здания обслуживающего назначения, расположенные в режимной зоне, а также, административное здание СИЗО, соединяются отапливаемыми переходами, которые следует выполнять на уровне второго (третьего) этажа - переходные галереи или ниже уровня поверхности земли - подземные переходы, что оговаривается заданием на проектирование.
Для исключения возможности пересечения путей следования следователей и адвокатов, сотрудников СИЗО и конвоируемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных все переходные галереи (переходы) соединяющие здания СИЗО между собой следует разделять продольными перегородками сплошного заполнения (п. 14.1 СП 247.1325800.2016).
Пунктом 8.89 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 года N 161-дсп, установлено, что для исключения встречных потоков конвоируемых подозреваемых и обвиняемых следователей и адвокатов, персонала СИЗО все коридоры переходных галерей и подземных переходов, соединяющих здания режимного назначения, следует разделять продольной решетчатой перегородкой.
Таким образом, сборное отделение с санпропускником, следственное отделение должны располагаться в режимной зоне СИЗО, в которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные попадают через переходные галереи или подземные переходы. Сами переходные галереи или подземные переходы должны быть разделены продольными перегородками сплошного заполнения.
Также, п. 9.12 СП 247.1325800.2016 установлено, что санпропускники сборного отделения должны размещаться на первом этаже в обособленном отсеке и иметь сообщение с комнатой обыска. Они должны быть разделены на потоки с целью увеличения пропускной способности.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 следует, что следственное отделение и сборное отделение с санпропускником расположены в цокольном этаже административного здания, штабе учреждения.
Вместе с тем расположение сборного отделения с санпропускником и следственного отделения в локальной зоне (здании административного назначения) противоречит положениям СП 247.1325800.2016, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в рассматриваемый период. Кроме этого, доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что в сборном отделении отсутствуют санпропускники, в подземном переходе отсутствуют разделительные перегородки, административными ответчиками не представлено, указанные доводы не опровергнуты, что является основанием для удовлетворения требований административного истца в данной части.
В пункте 24 административного иска среди нарушений условий содержания ФИО1 указал, что в третьем режимном корпусе отсутствуют: кабинет личного приема администрацией СИЗО, кабинет психолога и помещения для групповой психологической работы, комната для отправления религиозных обрядов, парикмахерской и душевой в пределах камерного сектора, постирочной личного белья в камерном секторе и сушилки личного белья, отсутствие каждого четвертого двора прогулочного для занятий спортом, отсутствие дворов 216,0 и 108,0 кв.м., отсутствие надежной изоляции туберкулезного отделения от камер-палат терапевтического отделения, отсутствие в составе стационара медицинской части санпропускника и боксированных палат, изолятора, физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики, раздельных помещений для внутренних инъекций, отсутствие приемной, ожидальной, помещения для хранения одежды и обуви больных, санитарной комнаты. Несоответствие помещений третьего корпуса и стационара медицинской части (в нем) требованиям СП-247.1325800.2016 (за период с 05.03.2022 по 14.03.2022).
В пп. 16,17,19, 24-27, 30 Таблицы 6 СП 247.1325800.2016 установлено, что в режимном корпусе следует предусматривать: кабинет психолога (одна на режимный корпус), помещение для групповой психологической работы (один на режимный корпус); комнату для отправления религиозных обрядов (одна на режимный корпус); парикмахерская с местом хранения уборочного инвентаря (одна на режимный корпус); душевая (не менее одной на камерный сектор (пост)); постирочная личного белья подозреваемых, обвиняемых, осужденных (одна на камерный сектор (пост), смежная с душевой); сушилка личного белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных (одна на камерный сектор (пост), смежная с постирочной; прогулочные дворы для занятий спортом (каждый четвертый прогулочный двор), в том числе: для взрослых – 30,0 кв.м., для несовершеннолетних - 1 на 100 чел (216,0 кв.м.), 1 на 50 чел (108,0 кв.м.).
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 в 3 режимном корпусе отсутствует комната для отправления религиозных обрядов, данные комнаты имеются в иных режимных корпусах.
Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих, что в 3-ом режимном корпусе в спорный период имелись вышеуказанные помещения, прогулочные дворы для занятия спортом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано соблюдение условий содержания административного истца в указанной части.
Также согласно примечанию №3 к Таблице 6 СП 247.1325800.2016 туберкулезное отделение следует надежно изолировать от остальных камер. При лимите наполнения СИЗО 1000 чел и более размещение туберкулезного отделения следует предусматривать в отдельно стоящем корпусе. Состав и площади помещений корпуса в данном случае следует принимать аналогично режимному корпусу по настоящей таблице.
Из письменных пояснений начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 13.03.2023 следует, что с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований фтизиатрическое отделение расположено в конце коридора филиала МЧ-4, отделено от терапевтического отделения специализированной дверью и имеет отдельный вход с торца здания (п.4.1.11 санитарных правил СП 2.1.3678-20). Таким образом, разделён поток медицинского персонала и больных, находящиеся в терапевтическом отделении от фтизиатрического отделения. В соответствии с пунктом 879 санитарных правил СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» - пациенты во время нахождения на лечении во фтизиатрическом отделении соблюдают режим и правила поведения и личной гигиены для пациентов таких отделений. Пациенты с бактериовыделением при выходе из камер (палат) используют индивидуальные средства защиты органов дыхания, медицинские маски, препятствующие попаданию возбудителей туберкулеза в окружающую среду.
В свою очередь, в нарушение положений п. 11 ст. 226 КАС РФ, доказательств, подтверждающих надежную изоляцию туберкулезного отделения от отдельных камер терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН, в том числе разделение их специализированной дверью и наличие отдельного входа туберкулезного отделения с торца здания, как на это указано административным ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в рассматриваемый период, учитывая, что обязанность по подтверждению (опровержению) соответствующих юридически значимых обстоятельств возлагается на административных ответчиков путем представления как письменных доказательств, так и соответствующих свидетельских показаний.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии надежной изоляции туберкулезного отделения от отдельных камер терапевтического отделения в спорный период с 05.03.2022 по 14.03.2022 не опровергнуты надлежащими доказательствами, что является основанием для удовлетворения требований в указанной части.
В силу п. 9.29, 9.30 СП 247.1325800.2016 в составе стационара следует предусматривать санпропускник, палатное отделение и медицинский изолятор. Санпропускник в стационаре предназначен для гигиенической обработки, сдачи грязной одежды и выдачи больничной одежды госпитализируемых в палатное отделение и медицинский изолятор. Санпропускник следует размещать, как правило, между палатным отделением и медицинским изолятором или перед ними.
Таблицей 11 СП 247.1325800.2016 определен примерный состав помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром: физиотерапевтический кабинет (п. 13), кабинет функциональной диагностики (п. 15), процедурная - помещение для внутривенных инъекций и помещение для внутримышечных инъекций (п. 18), приемная (п.29), ожидальная (п. 30), помещение для хранения одежды и обуви больных (п. 32), санитарная комната (п.33), боксированные палаты в медицинском изоляторе (п. 48, 49).
Из письменных пояснений начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 13.03.2023 следует, что филиал МЧ-4 расположен на 2-ом этаже 2-ух этажного здания по всей длине коридора и зонирован на 3 части: 1- медицинская часть с необходимым набором помещений для оказания медицинской помощи, 2 - терапевтическое отделение с камерами (палатами), 3 - фтизиатрическое отделение с камерами (палатами). В составе филиала МЧ-4 палатное отделение отсутствует. Существующее в настоящее время расположение филиала МЧ-4 не позволяет разместить санпропускник, с целью его использования по назначению. Учитывая данное расположение, санпропускник в составе филиала МЧ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России возможно организовать только при выделении для помещения филиала МЧ-4 отдельно стоящего здания. То же относится и к боксированным палатам изолятору, физиотерапевтическому кабинету, кабинету функциональной диагностики. Вместе с тем необходимо отметить, что согласно пункту 9.35 в Таблице 11 свода правил СП 247.1325800.2016 определён примерный состав и площади помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром, а не требуемый. Учитывая камерное содержание пациентов стационаров, необходимости в боксированных палатах и изоляторе объективно отсутствует. Наличие в филиале МЧ-4 физиотерапевтического кабинета, кабинета функциональной диагностики не предусмотрено штатным расписанием ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. При необходимости такие пациенты переводятся в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Основные санитарно-эпидемиологические требования к зданиям, строениям, сооружениям и помещениям медицинских организаций определены пунктом 4.2 подпунктами 4.2.1-4.2.10 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20). Согласно подпункту 4.2.1. СП 2.1.3678-20 - размещение помещений медицинской организации должно обеспечивать соблюдение требований к последовательности (поточности) технологических процессов обработки оборудования, инвентаря, материалов. В целях контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий в филиале МЧ-4 организован и проводится производственный контроль с проведением необходимых лабораторных исследований. В соответствии с Приложением 1 санитарных правил СП 2.1.3678-20 определён набор основных помещений медицинских организаций, необходимых для обеспечения противоэпидемического режима и минимальные площади помещений. Согласно подпункту 37 приложения 1 процедурная предназначена для внутривенных вливаний, забора венозной крови, внутримышечных, внутрикожных инъекций, экстракорпоральной гемокоррекции. Учитывая изложенное, проведении внутривенных и внутримышечных инъекций в одном помещении (процедурной) не противоречит действующим СП 2.1.3678-20.
Как было верно указано административным ответчиком, в Таблице 11 СП 247.1325800.2016 определен примерный состав помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром.
При этом из п. 9.33 СП 247.1325800.2016 следует, что требования к размещению, устройству, оборудованию и содержанию помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром следует выполнять в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630.
Указанные СанПиН 2.1.3.2630-10 утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - СП 2.1.3678-20), который действовал в спорный период содержания административного истца в 3-ом режимном корпусе в период с 05.03.2022 по 14.03.2022.
Приложением №1 к СП 2.1.3678-20 предусмотрен набор основных помещений, необходимых для обеспечения противоэпидемического режима и минимальные площади помещений, среди которых указаны: санитарный пропускник для пациентов в приемном отделении (п. 58); процедурная для внутривенных вливаний, забора венозной крови, внутримышечных, внутрикожных инъекций, экстракорпоральной гемокоррекции, прививочный кабинет, процедурная врача-косметолога с парентеральными вмешательствами (п. 37); помещение временного хранения вещей пациентов (п. 61), санитарная комната (п.129).
Также, п. 4.2.4, 9.15 СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что в составе медицинского пункта в организациях, предоставляющих услуги по уходу с обеспечением проживания, должно быть приемно-карантинное отделение с изолятором. Медицинский кабинет размещается рядом с палатами изолятора и имеет отдельный вход из коридора.
Для приема, лечения и временной изоляции пациентов с инфекционными заболеваниями или подозрением на них в медицинских организациях, оказывающих помощь в стационарных условиях, оборудуются приемно-смотровые боксы, боксы или боксированные палаты.
При этом положениями СП 2.1.3678-20 фтизиотерапевтический кабинет, кабинет функциональной диагностики, раздельные помещения для внутривенных и внутримышечных инъекций не предусмотрены в качестве обязательных помещений медицинской части.
Помещение ожидальной предусмотрено только для фельдшерских акушерских пунктов согласно Приложению №2 СП 2.1.3678-20.
Таким образом, доводы административного истца в той части, что в нарушение СП 247.1325800.2016 отсутствует фтизиотерапевтический кабинет, кабинет функциональной диагностики, раздельные помещения для внутривенных и внутримышечных инъекций, ожидальная, суд признает несостоятельными, поскольку указанный в Таблице 11 СП 247.1325800.2016 перечень помещений является примерным, а не обязательным, перечень обязательных помещений медицинской части предусмотрен СП 2.1.3678-20, среди которых фтизиотерапевтический кабинет, кабинет функциональной диагностики не предусмотрены, ожидальная предусмотрена только для фельдшерских акушерских пунктов, а проведение внутривенных и внутримышечных инъекций может осуществляться в одном помещении – процедурной.
Тем самым, проанализировав доводы сторон, положения СП 247.1325800.2016 и СП 2.1.3678-20 в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в части отсутствия в медицинской части ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России помещений, наличие которых является обязательным в силу требований СП 2.1.3678-20: санитарный пропускник для пациентов в приемном отделении; помещение временного хранения вещей пациентов; санитарная комната; медицинский изолятор, боксированные палаты. Доказательств, подтверждающих наличие указанных помещений в медицинской части ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в материалы дела административными ответчиками не представлено, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности доводов административного истца в указанном части.
Нарушением условий содержания, по мнению административного истца, также является отсутствие при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения, уборной с умывальником, 15-ти залов помещений видеоконференцсвязи, помещений множительной техники в спорный период с 05.03.2022 по 14.03.2022 (п.25).
При кабинетах следователей и адвокатов необходимо предусматривать одноместные помещения для кратковременного нахождения, требования к которым аналогичны требованиям, предъявляемым к указанным помещениям, расположенным в сборном отделении (п.9.18 СП 247.1325800.2016).
Пунктом 4 Таблицы 8 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что в состав помещений следственного отделения входит уборная с умывальником в тамбуре.
Пунктами 7, 8 Таблицы 8 СП 247.1325800.2016 установлено, что в состав помещений следственного отделения входят: помещение видеоконференцсвязи (15,0 кв.м.), помещение множительной техники (10,0 кв.м.).
Согласно письму ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 следственные кабинеты предназначенные для встреч со следователями и адвокатами, боксы для ожидания лицами встреч со следователями и адвокатами оборудованы в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что в 3-м режимном корпусе в период содержания ФИО1 с 05.03.2022 по 14.03.2022 при кабинетах следователей и адвокатов имелись помещения кратковременного нахождения для ожидания лицами, содержащимися в учреждении, встреч со следователями и адвокатами; уборная с умывальником в тамбуре следственного отделения; помещение видеоконференцсвязи, помещение множительной техники, в материалы дела не представлено, указанные доводы административного истца соответствующими доказательствами не опровергнуты, кроме как справкой начальника учреждения, учитывая, что обязанность по подтверждению (опровержению) соответствующих юридически значимых обстоятельств возлагается на административных ответчиков путем представления как письменных доказательств, так и соответствующих свидетельских показаний.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и нарушении условий содержания административного истца в указанной части.
В качестве нарушений условий содержания ФИО1 указывает на незаконность наличия во всех следственных кабинетах клеток из арматуры для содержания заключенных во время следственных действий, судебных заседаний по ВКС, свиданий с адвокатом, что унижает его человеческое достоинство (п.27). Также, во всех кабинетах для следователей и адвокатов вместо внутренних дверей усиленной конструкции с камерными замками незаконно установлены тоненькие двери, позволяющие слышать сотрудникам СИЗО разговор истца с адвокатом, в связи с чем нарушается конфиденциальность общения и адвокатская тайна (п.28).
В соответствии с п. 9.19 СП 247.1325800.2016 целях обеспечения безопасности следователей, адвокатов и иных участников уголовного производства, места для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в 10% кабинетов, следует отделять перегородкой с дверью, конструкцию которой следует предусматривать в соответствии с 14.17.
Согласно п. 14.17 СП 247.1325800.2016 конструкцией перегородки из стекла устойчивого к пробиванию, отделяющей место для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных во время проведения судебных процессов от зала совещаний, должна быть обеспечена необходимая звукопроницаемость, а также безопасное применение к подозреваемым, обвиняемым и осужденным спецсредств - наручников, для чего в двери перегородки следует предусматривать запирающуюся снаружи форточку. Класс защиты стекла следует принимать не ниже Б 1 по ГОСТ Р 51136.
Пунктом 11.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что внутренние двери усиленной конструкции следует устанавливать в административном здании СИЗО, в КПП всех типов, в дверных проемах проходного коридора, во всех зданиях режимной зоны, в том числе в следственном отделении - во всех кабинетах.
Внутренние двери усиленной конструкции, устанавливаемые на входах в отделение длительных и краткосрочных свиданий, в блок помещений дежурной службы, а также в кабинеты следователей и адвокатов следует оборудовать смотровыми окнами и замками камерного типа (п. 11.6 СП 247.1325800.2016).
При этом согласно подпункту 23 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), утвержденным Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.
Таким образом, проанализировав положения СП 247.1325800.2016 и Наставления, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в 3 режимном корпусе в спорный период с 05.03.2022 по 14.03.2022 не менее 10% кабинетов следователей и адвокатов должны были быть оснащены перегородками из стекла устойчивого к пробиванию, отделяющие место для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, остальные кабинеты следователей и адвокатов могли быть оснащены металлическими решетчатыми перегородками, что не противоречит вышеуказанным нормативным положениям. Кроме этого, в кабинетах должны быть установлены входные внутренние двери усиленной конструкции с замками камерного типа.
Однако, доказательств, подтверждающих, что в спорный период в 3 режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не менее 10% кабинетов следователей и адвокатов были оснащены соответствующими перегородками из стекла, установлены входные внутренние двери усиленной конструкции с замками камерного типа, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.
В качестве нарушений условий содержания административный истец также указывает, что в течение всего периода содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 в рабочие дни вместо двух дежурных медсестер на рабочем месте находилась только одна медсестра, которая своевременно не могла оказать медицинскую помощь истцу. Также отсутствовал на посту сотрудник резервной группы (п.29, 30). Также, среди доводов административным исковых заявлений, ФИО1 указал на нарушение условий содержания в части незаконного совмещения одной медицинской сестрой ежедневно с 15.00 до 08.00 час. амбулаторного, терапевтического и туберкулезных отделений с 20.11.2020 по 08.06.2022.
Согласно письменным пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 13.03.2023 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в период с 05.03.2022 по 31.03.2022. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Таким образом, поскольку в период с 20.11.2020 по 04.03.2022, с 01.04.2022 по 08.06.2022 ФИО1 не находился на лечении в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в части надлежащего медицинского обеспечения.
Соответственно, суд считает необходимым рассматривать указанные административным истцом доводы за период его содержания на лечении с 05.03.2022 по 31.03.2022.
Из письменных пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 13.03.2023 следует, что лица (медицинские работники), осуществляющие дежурства на постах терапевтического и туберкулезного отделений стационара филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (расположена на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) являются работниками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Закрепление за постом осуществляется на основании наименования должности работника согласно штатному расписанию, а также в соответствии с графиком работы (дежурств) среднего медицинского персонала филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом на очередной календарный месяц. Пост туберкулезного отделения МЧ-4 закреплен за А. – медицинским братом палатным туберкулезного отделения, Е. – медицинской сестрой палатной туберкулезного отделения, Б. – медицинской сестрой палатной туберкулезного отделения. Пост терапевтического отделения МЧ-4 закреплен за Д. – медицинской сестрой палатной терапевтического отделения, В. – медицинской сестрой палатной терапевтического отделения, Г. – медицинской сестрой палатной терапевтического отделения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также графиком работы среднего медицинского персонала филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на март 2022 г., утвержденным Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 28.02.2022 №25.
При этом из указанного графика также следует, что 25.03.2022, 29.03.2022 – только одна медсестра Д. (терапевтическое отделение) осуществляла дневное дежурство (с 09.00 до 21.00); 24.03.2022 - одна медсестра Е. (туберкулезное отделение) находилась на ночном дежурстве «Н». В иные даты осуществлялось как дневное дежурство, так и ночное, но только одной медсестрой любого из отделений (терапевтического или туберкулезного).
Таким образом, поскольку в период с 05.03.2022 по 31.03.2022 дежурство осуществлялось только одной медицинской сестрой любого из отделений (терапевтического или туберкулезного), суд приходит к выводу, что имело место быть совмещение одной медсестрой постов как терапевтического, так туберкулезного отделения в указанный период, что нельзя признать законным и обоснованным. Сведений о том, что в указанные даты осуществлялось дежурство медсестрами в каждом из отделений (терапевтическом и туберкулезном) самостоятельно материалы дела не содержат, доказательств обратному не представлено.
На основании вышеизложенного, судом усматривается нарушение условий содержания административного истца в части ненадлежащего медицинского обеспечения в период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и нарушение прав административного истца на охрану здоровья.
Также, согласно доводам административного истца, отсутствие сотрудника резервной группы СИЗО-1 на постоянной основе (помимо дежурной у камер) в медчасти является препятствием своевременного вывода заключенных из камер на медицинские процедуры – манипуляции. Истца могла выводить одна постовая (женщина) к медработникам без сотрудника резерва, которого приходилось ожидать по несколько часов, что свидетельствует о недоступности медпомощи.
Из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области сотрудников из числа резервной группы, закрепленных за медицинской частью нет. Вывод на медицинские процедуры осуществляется младшими инспекторами по выводу в медицинские кабинеты.
Согласно п. 39, 53 Должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области при выводе подозреваемых, обвиняемых или осужденных из камеры младший инспектор дежурной службы на посту у камер обязан передавать их младшему инспектору по выводу. Младший инспектор у больничных палат стационара СИЗО также выполняет указания врачей и медицинского персонала в части, касающейся перемещения больных в пределах своего поста для проведения лечебных мероприятий.
При этом разделом III.III Должностной инструкции предусмотрено, что в необходимых случаях младший инспектор резервной группы дежурной службы обязан подменять постовых младших инспекторов (на период прием пищи, отдыха, в случае неявки на службу и др.); сопровождать медицинских работников (женщин), а при необходимости и иных лиц при обходе режимных корпусов и камер.
Вместе с тем, поскольку доводы административного истца в части отсутствия сотрудника резервной группы не опровергались ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в указанной части и нарушении его прав на охрану здоровья.
Также нарушением условий содержания административный истец считает, что высота прогулочных дворов 3 корпуса составляет значительно менее 3-х метров, решетка на потолке дворов провисает, отсутствует во всех дворах, вместо целостного бетонного напыляющего слоя – бетонная крошка, камни, острые сколы, что недопустимо при аллергии истца и в результате чего рвутся тапочки (п.31). Во всех прогулочных дворах отсутствует отвод для атмосферных осадков (п.32) в период с 05.03.2022 по 14.03.2022 с учетом определения о прекращении производства по делу в части за период с 15.03.2022 по 08.06.2022 и оставлении без рассмотрения в части за период с 20.11.2020 по 05.03.2022.
В соответствии с п. 14.2 СП 247.1325800.2016 высота помещений зданий режимной зоны и стен прогулочных дворов должна быть не менее 3 м.
Для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах, со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, для этих же целей над помостом для младшего инспектора устраивается навес (п. 10.10 СП 247.1325800.2016).
Аналогичные положения установлены п. 9.12 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп.
Подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны быть бетонными толщиной не менее 100 мм, покрытия полов следует выполнять из непылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов в соответствии с требованиями СП 29.13330. Устройство покрытий полов из штучных плит не допускается (п. 14.10 СП 247.1325800.2016).
Пунктом 14 части 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, предусмотрено, что к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.
В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.
Из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 следует, что оборудование прогулочных дворов следственного изолятора произведено в соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279. Во всех прогулочных дворах отсутствует плесень и грибок.
Согласно ответу УФСИН России по Томской области от 10.11.2022 №ог-72/ТО/1/124-1206 прогулочный двор режимного корпуса №3 (строение №17), введенный в эксплуатацию в 1955 г., имеет высоту 2,5 м, прогулочный двор режимного корпуса №3 (строение №18), введенный в эксплуатацию в 1990 г., имеет высоту 2,5 м.
Таким образом, учитывая, что высота прогулочных дворов не соответствует установленным требованиям (не менее 3 м), доказательств обратному не представлено, равно как и не представлено соответствующих доказательств, объективно подтверждающих наличие в прогулочных дворах козырька (навеса) для защиты от атмосферных осадков, бетонных подстилающих полов из непылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части указанных нарушений условий содержания являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно доводам административного истца, нарушениями условий содержания в период с 20.11.2020 по 08.06.2022 также является отсутствие учетной документации для регистрации передачи поступивших в СИЗО документов на имя истца из канцелярии в отдел спецучета, а также для регистрации передаваемых из отдела спецучета документов в канцелярию (п.33); отсутствие в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве (п.34).
В соответствии с ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023, работа канцелярии учреждения регламентируется Приказом ФСИН России №463 от 10.08.2011 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Приказами, указаниями, распоряжениями, регламентирующими работу отделов специального учета, не предусмотрено ведение персонального журнала фиксации передачи корреспонденции из канцелярии учреждения в ОСУ и из ОСУ в канцелярию.
Указные обстоятельства также следуют из ответа УФСИН России по Томской области от 28.04.2022 №ог-72/ТО/1/14-450.
Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция №463), которая разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы правила документирования и порядок документооборота.
Прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства. Поступающие через подразделения фельдъегерской и специальной связи в учреждения или органы УИС документы в рабочее время принимаются работниками службы делопроизводства и регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (п. 92, 93 Инструкции №463).
Пунктом 101 Инструкции №463 установлено, что все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.
Зарегистрированные и предварительно рассмотренные документы для вынесения указания по их исполнению направляются в структурные подразделения (п. 106 Инструкции №463).
Согласно содержанию Журнала учета входящих документов (Приложение №14 к Инструкции №463) зарегистрированные входящие документы передаются под роспись в журнале исполнителю (в данном случае отделу специального учета для их вручения подозреваемым, обвиняемым и осужденным).
Таким образом, ведение отдельного журнала о передаче входящей корреспонденции из отдела делопроизводства (канцелярии) в отдел специального учета, нормативно-правовыми актами не регламентировано, поскольку соответствующая передача документов фиксируется в Журнале учета входящих документов.
Кроме этого, п. 114 Приказа Минюста России от 23.06.2005 N 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» (далее – Инструкция №94-дсп) установлено, что при поступлении апелляционной жалобы дежурный помощник начальника следственного изолятора (далее ДПНСИ) ставит на ней штамп следующего содержания: дата подачи, время подачи жалобы, подпись ДПНСИ, после чего она незамедлительно передается в отдел специального учета и направляется по назначению в день поступления.
Указанные административным истцом обстоятельства в части отсутствия в отделе спецучета отдельной учетной документации для регистрации именно апелляционных жалоб являлись также предметом проверки по жалобе ФИО1, в результате проведения которой начальником УФСИН России по Томской области ФИО6 дан ответ от 21.06.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-685 о том, что ведомственными приказами, регулирующими деятельность отделов специального учета следственных изоляторов, не предусмотрено ведение отдельного журнала для регистрации апелляционных жалоб осуждены.
Соответственно, ведение отдельного журнала для регистрации апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве нормативными положениями также не предусмотрено, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца в указанной части.
Те обстоятельства, что в иных исправительных учреждениях осуществляется ведение таких журналов, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания административного истца в указанной части.
В пункте 35 административного истца ФИО1 указывает, что нарушением условий содержания являются незаконные отказы административного ответчика указывать в сопроводительных письмах (отдела спецучета) к обращениям истца наименование обращения и количество листов, что лишает истца не только идентифицировать обращения, но и лишает возможности обосновать впоследствии, что количество документов соответствовало указанному в документе (п.35).
Как было ранее указано, п. 91 Правил №189 предусматривает, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).
В соответствии с Инструкцией №94-дсп предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных передаются в спецотдел учреждения, где они регистрируются в установленном порядке и направляются адресатам с сопроводительным письмом в предусмотренные законом сроки. В журнале регистрации проставляются даты подачи обращения, поступления документа в спецотдел и его отправки адресату. О направлении предложения, заявления или жалобы сотрудник спецотдела объявляет лицу, подавшему ее, под расписку. Копия сопроводительного письма подшивается к личному делу.
Таким образом, поскольку Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом Минюста России от 23.06.2005 N 94-дсп, на отдел специального учета не возложена обязанность указывать в сопроводительных письмах наименование исходящей корреспонденции обращения (заявление, ходатайство, иск и пр.) и количество листов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются несостоятельными, а нарушений условий содержания в указанной части не имеется.
Кроме этого, нарушением условий содержания административный истец считает незаконное осуществление отделом спецучета цензуры всех обращений, которые цензуре не подлежат. Все обращения принимаются в незакрытых конвертах вопреки воли истца, и не оформляются как «закрытые письма», а как «обращение» (п.36).
Согласно п. 94 Правил №189 предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Также, ч. 4 ст. 15 УИК РФ установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Пунктом 1.2 Инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26.11.2001 года N 215-ДСП предусмотрено, что цензурой корреспонденции является проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 обращения, переданные для направления адресатам в закрытом виде, оформляются как «закрытые письма», другие как «обращения».
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692 следует, что за период с 02.10.2021 по 11.04.2022 ФИО1 направлялась исходящая корреспонденция в различные государственные органы (УФСИН России по Томской области, СУ СК РФ по Томской области, Прокуратура по Томской области и пр.). При этом, часть исходящей корреспонденции была зарегистрирована как «обращение», а не как «закрытое письмо», что свидетельствует о проведении цензуры, поскольку п. 94 Правил №189 предусмотрено, что обращения, не подлежащие цензуре передаются в запечатанном виде («закрытое письмо»).
Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца о незаконном осуществлении цензуры его обращений, в материалы дела административными ответчиками не представлено, учитывая, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по подтверждению (опровержению) соответствующих юридически значимых обстоятельств возлагается на административных ответчиков путем представления как письменных доказательств, так и соответствующих свидетельских показаний.
Таким образом, доводы административного истца в указанной части являются законными и обоснованными, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца и его прав и законных интересов.
В качестве нарушений условий содержания ФИО1 также указал, что зачастую вручение корреспонденции истцу происходит после 17 часов, то есть в период раздачи ужина, лишая истца возможности употребить горячую пищу (п.37).
В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
Пунктом 67 Правил №295 предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Согласно п. 13 Правил №189 в СИЗО приказом устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, поскольку указанными нормативными актами не конкретизировано в какое время и при каких обстоятельствах вручается входящая корреспонденция, суд приходит к выводу, что входящая корреспонденция вручается лицам, содержащимся в следственном изоляторе, с учетом их распорядка дня.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 на имя осужденного ФИО1 входящая корреспонденция поступает каждый день, также ежедневно его выводят на видеоконференцсвязь, вывозят в суды, либо он встречается с адвокатами. Помимо этого в соответствии с распорядком дня ФИО1 выводится на прогулку, санитарную обработку. Ввиду чего в течение дня его сложно застать в камере и вручить корреспонденцию. В целях соблюдения 3-х дневных сроков вручения входящей корреспонденции, сотрудники спецотдела вынуждены вручать корреспонденцию при выводе ФИО1 на следственные действия, ВКС, либо на встречу с адвокатом. При этом, корреспонденция вручается либо перед проведением следственных действий, ВКС или встречи с адвокатом, либо по окончанию.
Из ответов УФСИН России по Томской области от 18.04.2022 №ог-72/ТО/1/14-382, 26.04.2022 №ог-72/ТО/1/14-418, 28.04.2022 №ог-72/ТО/1/14-450 следует, что ежедневно подозреваемым, обвиняемым и осужденным для ознакомления вручается от 150 до 240 документов. В виду того, что объем вручаемых документов велик, ознакомление с документами иногда может осуществляться и после 17:00 часов, что обусловлено соблюдением сроков вручения корреспонденции.
Также, из письменных объяснений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 04.04.2022, сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области З. от 04.04.2022, справки заместителя начальника УФСИН России по Томкой области И. от 26.04.2022 следует, что вручение корреспонденции ФИО1 с 17:00 до 18:00 часов за исключением отдельных фактов не имеют место быть в силу того, что корреспонденция поступает в учреждение в течение всего рабочего дня. Вручение корреспонденции производится в день ее поступления, исходя из того, что ФИО1 ведет очень активную переписку и не вручение в установленный срок корреспонденции повлечет за собой новое обращение и жалобу с его стороны. Исходя из этого, вручение и ознакомление с документами могло осуществляться с 17:00 до 18:00 часов.
Указанные административным истцом нарушения являлись предметом проверки УФСИН России по Томской области, Прокуратурой Томской области, в ходе которых установлено, что факт вручения корреспонденции ФИО1 в отдельные дни после 17:00 час. имел место быть, что не лишало его возможности приема пищи (ответ Прокуратуры Томской области от 25.05.2022 №17-186-2019).
Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца в части вручения корреспонденции в период приема пищи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в указанной части.
Пунктом 38 административного искового заявления ФИО1 указывает на нарушение условий содержания в части воспрепятствования 12.04.2022 его участию в следственных действия путем его прерывания с целью вручения истцу почтовой корреспонденции (п.38); воспрепятствование 20.04.2022 истцу в получении квалифицированной юридической помощи от адвоката-защитника, поскольку в следственный кабинет зашел сотрудник для вручения корреспонденции, вследствие чего время для свидания с адвокатом было ограничено (п.39).
Как было ранее указано нормативно-правовыми актами не регламентировано в какое время и при каких обстоятельствах вручается входящая корреспонденция, в связи с чем, такое вручение производится с учетом распорядка дня.
По указанным административным истцом фактам 20.04.2022, 21.04.2022, 05.05.2022 ФИО1 обращался с жалобами.
Согласно справке врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 08.06.2022, ответу УФСИН России по Томской области от 09.06.2022 №ог-72/ТО/1/14-658 в целях соблюдения сроков сотрудники спецотдела вынуждены вручать корреспонденцию при выводе ФИО1 на следственные действия, ВКС, либо на встречу с адвокатом. 12.04.2022 ФИО1 отказался от получения корреспонденции от сотрудника ОСУ К. вследствие чего был составлен акт об отказе.
Согласно письменным объяснениям начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Л. от 01.06.2022 входящая корреспонденция для ФИО1 поступает каждый день, также ежедневно его выводят на видеоконференцсвязь, вывозят в суды, либо он встречается с адвокатами. В связи с чем его сложно застать в течение рабочего дня. Поэтому вручение корреспонденции осуществляется в перерывах его занятости, ему предлагается получить корреспонденцию при согласии. В ином случае составляется акт об отказе в получении. В дальнейшем по его просьбе с данной корреспонденцией ему предоставляется возможность для ознакомления. 20.04.2022 Ленинг Е.А. посещала с 15:40 до 17:20.
Из письменных объяснений старшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области М. от 18.05.2022, инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Н. от 06.06.2022 следует, что 20.04.2022 в 16:30 час. прибыли с целью передачи осужденному ФИО1 пакета документов, однако, осужденный ФИО1 получал юридическую помощь адвоката, в связи с чем к данному осужденному для передачи пакета документов они прибыли в 17:10 час. в период после получения им юридической помощи, но до прибытия сотрудника следственного изолятора для сопровождения его в камерное помещение. Ими было предложено ФИО1 получить пакет документов, однако, данный осужденный отказался ввиду того, что ему нужно «сходить в туалет, к врачу и т.д.». Ввиду отсутствия в тот момент сотрудника следственного изолятора и того, что по объективным причинам передача документов занимает в целом не более пяти минут, а также неоднократного повторения фразы о необходимости посещения туалета и врача, осужденный ФИО1 был предупрежден о том, что данные действия будут расценены как отказ от получения документов, после чего данный осужденный снова повторил фразу, что ему нужно сходить в туалет и к врачу. В связи с изложенным, действия осужденного ФИО1 были расценены как отказ от получения документов с составлением в дальнейшем акта об отказе, о чем осужденный был уведомлен.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом комиссионного просмотра архива видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 18.05.2022.
Таким образом, поскольку в ходе проверки указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными, в связи с чем, нарушений условий содержания административного истца, равно как нарушений его прав и законных интересов суд не усматривает.
Согласно пункту 40 административного искового заявления с 05.03.2022 по 08.06.2022 административный истец не был обеспечен чистящими, моющими средствами для уборки в камерах, а также не выдавались в период с марта – июнь 2022 г. индивидуальные гигиенические наборы со ссылкой их отсутствия на складе (п.40). Также, в период с 11.03.2023 по настоящее время (16.06.2023) административный истец был лишен минимальных норм ежемесячного материально-бытового обеспечения (мыло туалетное, зубная паста, одноразовые бритвенные станки, 1 зубная щетка 1 раз в 6 месяцев); в период с 08.04.2023 по настоящее время (16.06.2023) административный истец был лишен любых моющих, чистящих, дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты.
Пунктами 40, 41 Правил №189 установлено, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).
В свою очередь, ч. 2 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022 следует, что заявлений от административного истца о выдаче индивидуальных средств гигиены не поступало, ежемесячно административный истец был обеспечен моющими средствами для уборки в камерах и туалетной бумагой.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 УИК РФ, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. При этом, с 29.11.2022 следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.
Таким образом, доводы административного ответчика о выдаче индивидуальных средств гигиены по заявлению являются несостоятельными, поскольку данные требования установлены в отношении подозреваемых и обвиняемых.
Из актов о списании материальных запасов, ведомостей выдачи материальных ценностей за март, апрель, май 2022 г., следует, что ФИО1 был обеспечен в марте 2022 г.: гигиеническим набором мужским 1 шт., мыло хозяйственное 0,2 кг, туалетная бумага 1 рулон; в мае 2022 г.: мыло хозяйственное 0,2 кг, туалетная бумага 1 рулон.
В свою очередь, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выдачу ФИО1 индивидуальных средств гигиены за апрель 2022 г., за период с 11.03.2023 по настоящее время (16.06.2023), а также средств для уборки камеры в период с 05.03.2022 по 08.06.2022, с 08.04.2023 по настоящее время (16.06.2023).
Тем самым, суд усматривает нарушения условий содержания в части материально-бытового обеспечения административного истца, а значит, требования в указанной части являются законными и обоснованными.
Нарушением условий содержания ФИО1 также считает не рассмотрение его устных обращений к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в марте-мае 2022 г. с просьбой выдать чистые листы бумаги для написания обращений (п.41). Указывает, что данные обращения были зарегистрированы по журналу №234, в том числе за 22 и 24.03.2022.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 следует, что согласно записям Журнала №234 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №3» 22 и 24 марта 2022 г. от осужденного ФИО1 заявлений (устных либо письменных) о необходимости предоставления ему чистых листов бумаги не зафиксировано.
Вместе с тем соответствующих доказательств, опровергающих доводы административного истца в части его устных обращений в марте-мае 2022 г. о выдаче чистых листов бумаги, которые зарегистрированы в Журнале учета №234, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в рассматриваемый период, учитывая, что обязанность по подтверждению (опровержению) соответствующих юридически значимых обстоятельств в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административных ответчиков путем представления как письменных доказательств, так и соответствующих свидетельских показаний.
Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его устных обращений в марте-мае 2022 г. с просьбой выдать чистые листы бумаги являются законным и обоснованными, что является основанием для удовлетворения требований в указанной части.
Рассматривая требования административного истца о незаконности ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862, от 27.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-905, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691, от 01.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/7-13086, от 02.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/7-13085, от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, от 17.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-828, от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 12.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1419, от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, вынесенные 20.04.2022, 17.05.2022, 20.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, с настоящим административным исковым заявлениям об оспаривании указанных ответов истец обратился в суд 14.06.2022, то есть в установленный законом срок. Об оспаривании ответов, вынесенных 05.08.2022, 12.08.2022, 17.08.2022 административный истец обратился в суд 07.09.2022, то есть в установленный законом срок.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированы статьей 33 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).
В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно частям 1 и 6 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).
Пунктом 93 Правил №189 установлено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу, направленную в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
При этом, в части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Судом установлено, что 13.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-810 (П-5/41) от 12.05.2022), в котором просил выдать справку в двух экземплярах (оригиналы) для приобщения к двум искам в суды о состоянии своего лицевого счета на 13.05.2022.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022 следует, что ранее 11.05.2022 от заявителя поступало аналогичное обращение, на которое направлен ответ 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-859. Разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при повторном обращении с подобным вопросом переписка будет прекращена. Разъяснено, что в соответствии со ст. 26 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовано предоставление дополнительных платных услуг за счет средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022 (на №ОГ-810 (П-5/41) от 12.05.2022) ФИО1 разъяснено, что сведения о состоянии лицевого счета за период с 11.05.2022 по 20.05.2022 были направлены 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-859. Указано, что в ответе от 20.05.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-862 разъяснено, что для получения дополнительных экземпляров справок необходимо писать заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с лицевого счета для изготовления копий с документов, справок. Обращение расценено как аналогичное предыдущим, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка в указанной части была прекращена.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/15-1419 от 12.08.2022 (на №ОГ-1358 (П-5/46) от 03.08.2022) следует, что заявление ФИО1 рассмотрено, предоставлена справка о состоянии лицевого счета в одном экземпляре в соответствии с приказом ФСИН от 10.08.2011 №463 «Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Разъяснено, что в соответствии со ст. 26 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовано предоставление дополнительных платных услуг за счет средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных.
Аналогичный ответ дан начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/15-1443 от 17.08.2022 на заявление ФИО1 №ОГ-1384 (П-5/48) от 08.08.2022.
Обращаясь с административными исковыми заявлениями, ФИО1 указал, что оспариваемые ответы №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-1419 от 12.08.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-1443 от 17.08.2022 являются незаконными, поскольку ему фактически отказано без законных на то оснований в выдаче справок о состоянии его лицевого счета в СИЗО в запрашиваемом количестве для их приложения к искам в суд, учитывая, что данные справки прикладываются в оригинале. Указал, что вправе получить от ответчика запрошенное количество справок, учитывая также те обстоятельства, что денежные средства для изготовления их копий на лицевом счете у него отсутствуют. В связи с чем, нарушено конституционное право административного истца на обращение, а также затрудняет доступ к правосудию.
Пунктом 67,68 Правил №295 установлено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не регламентирован вопрос относительно количества экземпляров справок о состоянии лицевого счета, которые возможно выдать на обращение осужденного. В свою очередь, запрета на выдачу документов по обращению осужденного в запрашиваемом количестве не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденные при необходимости вправе получить разумное количество справок, в том числе идентичного содержания.
Также, обращаясь с заявлениями о выдаче справок о состоянии лицевого счета, ФИО1 в своих обращениях указал, что данные справки необходимы ему для приложения к искам.
Как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, так и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержат положения, предусматривающие обязанность при обращении в суд с исковым (административным исковым) заявлением прикладывать к нему либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответственно).
Невозможность предоставления в суд документа, подтверждающего состояние лицевого счета осужденного, для решения вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, создают препятствие в доступе к правосудию, нарушению прав на судебную защиту.
Таким образом, отказ в выдаче справок в запрашиваемом количестве на заявления административного истца являются незаконными и необоснованными, ограничивающими права административного истца на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-905 от 27.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-1419 от 12.08.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-1443 от 17.08.2022 нельзя признать законными и обоснованными, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца по обеспечению надлежащих условий содержания в части не предоставления запрашиваемой информации.
При этом оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика выдать запрошенное количество справок по его заявлениям суд не усматривает, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченных на это сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Доводы административного истца в части несвоевременности рассмотрения обращений по заявлениям от 12.05.2022 №ОГ-810 и от 11.05.2022 №ОГ-804 (ответы №ОГ-72/ТО/7/15-862 от 20.05.2022, №ОГ-72/ТО/7/15-859 от 20.05.2022), суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 11.05.2022, 12.05.2022 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с соответствующими заявлениями, ответы даны начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 20.05.2022, то есть в установленный законом срок.
При этом, в данной части суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований в порядке ст.178 КАС РФ, учитывая, что административным истцом не заявлены требования о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/15-859 от 20.05.2022.
Также, административный истец просит признать незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692, поскольку ему незаконно отказано в выдаче справки обо всей направленной им корреспонденции со ссылкой на ранее выданную справку. Вместе с тем, ранее выданная справка на тот момент находилась в материалах дела №2а-911/2022, соответственно, отсутствовала у административного истца.
Как следует из материалов дела, 11.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-646 (П-5/36) от 11.04.2022), в котором просил ОСУ предоставить справку в двух экземплярах обо всех направленных им обращений с 2010 г. по настоящее время из материалов личного дела. Указал, что две справки требуются для приложения к иску и к жалобе.
20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 административному истцу дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-692, согласно которому со всей входящей корреспонденцией ФИО1 был ознакомлен под роспись, ранее ему была предоставлена информация за период с 07.11.2011 по 01.10.2021, повторное предоставление информации нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Данным ответом также предоставлен список корреспонденции, направленной ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 02.10.2021 по 11.04.2022.
Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на ранее выданную справку является незаконным, поскольку ранее выданная справка находилась в материалах административного дела. Запрашиваемая справка требовалась истца для обращения по другому вопросу. Законом не запрещено выдавать гражданам справок столько, сколько необходимо для реализации их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оспариваемым ответом нарушены конституционные права на доступ к информации, на госзащиту и судебную защиту прав, право на обращение гражданина. Кроме этого, ответ дан явно не по существу, поскольку запрашивалась именно справка, заверенная печатью «для справок», вместо этого дан «ответ», каждый из листов которого не заверено печатью «для справок». Ответчиком также незаконно отказано в выдаче запрошенного в заявлении количества справок.
Анализируя оспариваемый ответ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не обоснован отказ в предоставлении информации административному истцу относительно всей корреспонденции, отправляемой ФИО1, за запрашиваемый период с 2010 г. по 01.10.2021, со ссылкой на то, такая информация предоставлялась ранее, поскольку такая информация регистрируется ФКУ ФИО7 России по Томской области, содержится в личном деле ФИО1 и могла быть сообщена административному истцу в новой справке. Также суд учитывает, что отказ в выдаче справок в запрашиваемом количестве на заявление административного истца являются незаконным и необоснованным, так как административный истец имеет право на получение разумного количества справок, в том числе идентичного содержания по заявлению, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на доступ к информации.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанной информации, равно как о законности и обоснованности оспариваемого ответа, в материалы дела административным ответчиком не представлено, в связи с чем, ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/9-692 от 20.04.2022 нельзя признать законным и обоснованным.
При этом доводы административного истца об отсутствии заверения каждого листа ответа печатью «для справок», являются несостоятельными, поскольку указанные требования не предусмотрены законодательством, ответ подписан уполномоченным на это лицом - начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, предоставлен в установленный законом срок.
11.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-645 (П-5/35) от 11.04.2022), в котором просил ОСУ сопоставить вх.номер канцелярии на его имя за весь период (с 20.11.2020 по н.в.) с фактическим вручением входящей документации за весь период и предоставить информацию в виде справки (для суда) о том какие входящие документы не были вручены.
20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-691, согласно которому обязанность сопоставления входящих номеров документов, поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с фактически врученными документами не регламентирована. Сообщено, что вся входящая корреспонденция, которая поступает в отдел специального учета, была вручена под роспись. В случае отказа от получения позже была предоставлена возможность получения данной корреспонденции.
Оспаривая указанный ответ на обращение, административный истец указал, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении информации, необходимой для реализации конституционного права на обращение гражданина и на доступ к правосудию. Данным решением сокрыты фактически не врученные истцу письменные ответы госорганов на его обращения, так как они в канцелярию СИЗО-1 для вручения истцу поступили, но отделом специального учета вручены не были, то есть для этого и требовалось сопоставление базы канцелярии с перечнем фактически врученных истцу ответов. Кроме этого, ответ содержит явно недостоверную информацию, поскольку не вся входящая корреспонденция вручается истцу.
Оспариваемый ответ являлся предметом проверки по жалобе ФИО1 от 11.05.2022, в ходе которой начальником УФСИН России по Томской области ФИО6 дан ответ от 29.06.2022 №ог-72/ТО/1/14-712 о том, что требование ФИО1 о проведении сверки врученных ему документов с входящей корреспонденцией законодательно не обосновано, тем более, что осужденный ФИО1 преднамеренно не возвращает расписки о получении входящей корреспонденции с целью дальнейшего написания жалоб на невручение данной корреспонденции.
Действительно, нормативно-правовыми актами, Правилами внутреннего распорядка не предусмотрена обязанность сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по сопоставлению поступающей корреспонденции с фактически врученными документами, что было верно указано в оспариваемом ответе, учитывая объем поступающей корреспонденции на имя истца и сроки рассмотрения обращения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-691 дан по существу заявления ФИО1, уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и не свидетельствует о нарушении прав истца, а значит, является законным и обоснованным.
11.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-803 (П-5/39) от 11.05.2022), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 согласно журналу канцелярии предоставить справку (с заверением каждого листа) о том, какие именно входящие документы на его имя поступили в канцелярию СИЗО с 01.02.2022 по настоящее время.
17.05.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-828, содержащий информацию о всей поступившей на имя ФИО1 входящей корреспонденции за период с 01.02.2022 по 11.05.2022.
Оспаривая вышеуказанный ответ, ФИО1 указал, что им запрашивалась информация именно по учетной документации канцелярии СИЗО о поступивших на его имя в СИЗО-1 документах, однако, вместо канцелярии ответ дан отделом спецучета, то есть информацию предоставлена не по учетной документации канцелярии.
Вместе с тем, из оспариваемого ответа не следует, что информация предоставлялась отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, поскольку предоставленный перечень документов содержит номер вх., дату регистрации и краткое содержание документа, учитывая, что регистрация входящей корреспонденции осуществляется отделом делопроизводства (канцелярии) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Тем самым, ответом №ОГ-72/ТО/7/9-828 от 17.05.2022 запрашиваемая ФИО1 информация была предоставлена в полном объеме, сомнений в ее достоверности у суда не вызывает, в связи с чем, доводы административного истца являются несостоятельными.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/7/9-828 от 17.05.2022 незаконным, поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым ответов нарушены не были.
23.05.2022 (исх. №1-39/2022) адвокатом ФИО1 – Казаниным Ю.Ю. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подано ходатайство, согласно которому в настоящее время в производстве СО по Октябрьскому району г. Томска, СУ СК РФ по Томской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» просил разрешить адвокату Казанину Ю.Ю., для ознакомления с уголовным делом в отношении ФИО1, проносить в комнату для свиданий в дни посещения ФИО1, адвокатом совместно со следователем, фототехнику, сотовый телефон для фиксации документов при ознакомлении с материалами уголовного дела.
31.05.2022 (исх. №54/2022) адвокатом ФИО1 – Казаниным Ю.Ю. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подано заявление, согласно которому адвокат по назначению Кировского районного суда г. Томска осуществляет защиту обвиняемого ФИО1, уголовное дело №1-35/2022, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Данное уголовное дело рассматривается по месту содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, выездное рассмотрение уголовного дела. Согласно ч. 5 ст. 214 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. На основании чего просил разрешить проносить адвокату Казанину Ю.Ю. в ФКУ СИЗО-1 технические средства, имеющие функции аудиозаписи (диктофон, телефон, иные аудио записывающие устройства).
Также, 31.05.2022 (исх. №55/2022) адвокатом ФИО1 – Казаниным Ю.Ю. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подано заявление, согласно которому адвокат по назначению Кировского районного суда г. Томска осуществляет защиту обвиняемого ФИО1, уголовное дело №1-35/2022, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Для осуществления фото фиксации документов, содержащихся в материалах данного уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела, при ознакомлении с процессуальными документами следственных действий, производимых с участием ФИО1, просил разрешить проносить технические средства, имеющие функции фото фиксации (телефон, фотоаппарат, иную фототехнику).
01.06.2022, 02.06.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 адвокату Казанину Ю.Ю. даны ответы №исх – 72/ТО/7/7-12904, №исх – 72/ТО/7/7-13085, №исх – 72/ТО/7/7-13086 из которых следует, что согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Разъяснено, что запрещенные к проносу технические средства должны сдаваться на хранение в специально отведенное для этого место либо изыматься часовым КПП для пропуска людей на временное хранение с выдачей жетонов и записью в соответствующем журнале.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2), который при оказании квалифицированной юридической помощи, помимо прочего, вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну (подпункт 6 пункта 3 статьи 6).
Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, оказывая юридическую помощь, может участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве (подпункт 5 пункта 2 статьи 2). Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).
Такое законодательное регулирование означает признание за адвокатом, оказывающим юридическую помощь по уголовным делам, возможности использовать технические средства для фиксации (копирования) соответствующей информации в порядке, установленном федеральным законом, что применительно к уголовно-процессуальным отношениям конкретизируется, в частности, статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) по окончании предварительного расследования информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (пункт 7 части 1).
При этом, в ходе производства предварительного расследования форму и порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с необходимыми материалами дела самостоятельно определяет должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны, негативные последствия для дальнейшего хода предварительного следствия, а также нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1430-О).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок и условия исполнения и отбывания наказания, применение средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, конкретизирует конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в статьях 89 и 158.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.
Приведенные законоположения непосредственно регулируют вопросы, связанные с предоставлением осужденным к лишению свободы свиданий с адвокатами, условиями и порядком их проведения.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.
В отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, закрепленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания с адвокатами осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Названным федеральным законом в статье 28 закреплено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий.
В силу части 1 статьи 18 поименованного федерального закона подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исключает какую-либо возможность для защитников проносить на территорию места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, при этом такое ограничение является общеприменимым и не зависит от причин содержания указанных лиц под стражей, стадии уголовного производства и соображений безопасности, а является неизбежным следствием изоляции лица в специальном месте под охраной.
Из содержания вышеприведенных норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что ограничения для защитников установлены федеральным законодательством на тех же условиях как для лиц, находящихся под следствием, так и осужденных.
Таким образом, приведенными положениями федерального законодательства введены ограничения в отношении предусмотренной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возможности адвоката пользоваться техническими средствами для фиксации той или иной информации, содержащейся в материалах дела при оказании в установленном порядке юридической помощи на территории следственных изоляторов и исправительных учреждений, предусматривая право проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов дела, компьютеры и пользоваться такими техническими средствами в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией такого учреждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в своих заявлениях от 23.05.2022 (исх. №1-39/2022), от 31.05.2022 (исх. №55/2022) адвокат ФИО1 – Казанин Ю.Ю. просил пронести в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области технические средства, имеющие функции фотофиксации (телефон, фотоаппарат, иную фототехнику), с целью ознакомления с материалами по уголовному делу и иными процессуальными документами с участием ФИО1, суд приходит к выводу, что ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 01.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-13085 являются законными и обоснованными.
При этом сами по себе ответы не содержат запрета защитнику проносить на территорию следственного изолятора копировально-множительную технику, фотоаппаратуру, компьютеры при соблюдении установленных федеральным законом условий ее использования - только для снятия копий с материалов уголовного дела в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 231-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ), а потому такое регулирование преследует конституционно значимые цели.
Тем самым, само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной. В равной мере использование или неиспользование адвокатом технических средств для снятия копий с материалов уголовного дела само по себе не может расцениваться как ограничение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы.
Таким образом, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 01.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-12904, от 02.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-13085 по обращениям адвоката Казанина Ю.Ю. не повлекли для административного истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которые требовали бы судебной защиты в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В свою очередь, ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 02.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-13086 на обращение адвоката Казанина Ю.Ю. от 31.05.2022 исх. №54/2022 о разрешении проносить в следственный изолятор технические средства, имеющие функции аудиозаписи (диктофон, телефон, иные аудио записывающие устройства), для ведения аудиозаписи в открытом судебном заседании при выездном рассмотрении уголовного дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, нельзя признать законным обоснованным в силу следующего.
Положения части 1 статьи 18 Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые приведены в оспариваемом ответе, регулируют порядок реализации подозреваемым и обвиняемым права на свидания с защитником, а также устанавливают запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и право проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться ими лишь в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении.
Содержащиеся в указанном положении предписания о необходимости сдачи запрещенных к использованию на территории места содержания под стражей технических средств, включая позволяющих осуществлять аудиозапись, касаются защитников, прибывших на свидания с лицами, содержащимися в следственном изоляторе, и регулируют условия и порядок проведения соответствующих свиданий.
Тем самым, приведенное законоположение непосредственно не регулирует вопросы, связанные с участием защитника в судебном заседании, которое проводится в следственном изоляторе при выездном рассмотрении уголовного дела, как и не содержит запрета либо ограничения на использование защитником технических средств (устройств), позволяющих осуществлять аудиозапись такого судебного заседания.
Порядок проведения судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел, а также права лиц, в них участвующих, урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
Каких-либо изъятий при проведении судебных заседаний вне здания суда указанное положение не содержит, перечень средств, которые могут быть использованы для ведения аудиозаписи, законодательно также не установлен.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит запрета для адвоката, прибывшего в следственный изолятор для участия в судебном заседании, иметь при себе технические средства для аудиозаписи хода судебного заседания.
В связи с изложенным, указание в оспариваемом ответе от 02.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-13086 на ч. 1 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», без разрешения поставленного в заявлении вопроса, касающегося прав защитника при его участии в судебном заседании, проводимом на территории следственного изолятора, не может свидетельствовать о законности принятого решения.
Кроме того, с учетом необходимости осуществления охраны следственного изолятора, обеспечения надежной изоляции осужденных к лишению свободы и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, недопущения совершения ими побегов, других преступлений и правонарушений, а также пресечения передачи или попытки передачи предметов, веществ, которые запрещается хранить и использовать осужденным и лицами, содержащимися под стражей, в данном учреждении, заявленная адвокатом в обращении просьба не исключала возможности при его рассмотрении определить защитнику иметь возможность проносить на территорию следственного изолятора для участия в судебном заседании техническое средство, осуществляющее только функцию аудиозаписи без иных дополнительных функций, для реализации им соответствующего процессуального права.
Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, подсудимому и его защитнику должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции, а также предоставлены другие правомочия, необходимые для их участия в уголовном судопроизводстве, включая возможность вести аудиозапись в открытом судебном заседании. Нарушение указанных прав может препятствовать подготовке стороны защиты к судебному разбирательству, выработке ею позиции защиты, подготовке процессуальных документов в интересах представляемого.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 02.06.2022 №исх – 72/ТО/7/7-13086 нельзя признать законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Также, административный истец просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353.
12.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-655 (П-5/37) от 12.04.2022), в котором просил ОСУ СИЗО выдать справку (по датам), когда и с какими аудиопротоколами он был ознакомлен за период с 01.02.2022 по настоящее время.
20.04.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-693, которым предоставлена информация об ознакомлении с аудиопротоколами за период с 01.02.2022 по 12.04.2022 в полном объеме: 05.04.2022, №дела, дата протокола - 108902, Московский городской суд, дата поступления - 11.01.2022, № вх. 379.
Также, ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353 по заявлению ФИО1 (№ОГ-1303 (П-5/44) от 28.07.2022) административному истцу предоставлена информация о том, что он выводился из камеры режимного корпуса для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с января 2022 г. по настоящее время, в том числе: 04.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022.
Не согласившись с данными ответами, ФИО1 указал, что они являются незаконными, поскольку ответ №ОГ-72/ТО/7/9-693 от 20.04.2022 дан явно не по существу с подменой существа вопроса, чем нарушено гарантированное ст. 33 Конституции РФ право истца. Истец обращался с тем, чтобы получить ответ о том, что его не ознакамливали в ФКУ СИЗО-1 с аудиопротоколами с 01.02.2022 по 16.03.2022, а талон на вывод для такого ознакомления на истца не оформлялся. Ответ от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353 содержит недостоверную информацию в части того, что 04, 08, 09 февраля 2022 г. истец якобы выводился для ознакомления с аудиопротоколами, что опровергается журналом учета вывода, в котором записей за указанные даты нет, в эти числа истец не выводился.
Из ответа УФСИН России по Томской области от 29.06.2022 №ог-72/ТО/1/14-715 на жалобу ФИО1 следует, что в период с 01.02.2022 по 16.03.2022 ФИО1 знакомился с аудиопротоколами 04.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 24.02.2022, 16.03.2022, соответственно, в праве на ознакомление ущемлен не был.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответ от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693 дан по существу обращения административного истца, информация предоставлена административным ответчиком в полном объеме, что в том числе подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-690, из которого также следует, что за период с 01.02.2022 по 12.04.2022 ФИО1 ознакомлен в полном объеме с аудиопротоколом на диске Московского городского суда 05.04.2022.
Ответы от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353, от 30.08.2022 №72/ТО/7/9-20765 не оспаривают достоверность предоставленной в ответе №ОГ-72/ТО/7/9-693 от 20.04.2022 информации, либо о ее неполноте, поскольку они содержат только сведения о выводе ФИО1 из камеры режимного корпуса для аудиоознакомления, а не сведения о том, ознакомлен ли он с какими-либо аудиопротоколами в полном объеме или нет.
Те обстоятельства, что ФИО1 знакомился с аудиопротоколами 04.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 24.02.2022, 16.03.2022 исходя из ответа УФСИН России по Томской области от 29.06.2022 №ог-72/ТО/1/14-715, также не опровергают сведения, содержащиеся в ответе от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693, поскольку в указанные даты ознакомление с аудиопротоколами могло производиться не в полном объеме, учитывая их объем и длительность ознакомления.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания ответа от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-693 незаконным и необоснованным, поскольку запрашиваемая административным истцом информация было предоставлена в полном объеме, согласуется с ответом от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-690 и не вызывает сомнений у суда в ее достоверности.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным ответа от 05.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1353 о выводах ФИО1 из камеры режимного корпуса для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний, поскольку он согласуется с информацией, предоставленной в ответе от 30.08.2022 №72/ТО/7/9-20765, с талонами вызовов на 04.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, а также с ответом УФСИН России по Томской области от 29.06.2022 №ог-72/ТО/1/14-715, вынесенным по результатам проверки по жалобе ФИО1
Те обстоятельства, что в указанных талонах вызова отсутствуют подписи сотрудников, имеется исправление в дате, по мнению административного истца, не свидетельствует о недостоверности предоставленной в ответе информации и отсутствие выводов административного истца из камеры режимного корпуса в соответствующие даты.
Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взысканий от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 24.11.2020 в отношении ФИО1 за неоднократное неповиновение законным требования применено взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток.
Приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 25.11.2020 №768-ос, №769-ос, от 26.11.2020 №771-ос, от 02.12.2020 №779-ос, от 04.01.2021 №1-ос, от 18.05.2021 №433-ос, №434-ос, от 09.06.2021 №509-ос, от 23.06.2021 №545-ос ФИО1 за нарушения режима содержания применены взыскания в виде выговоров за каждое нарушение.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период с 07.02.2012 по 18.02.2022.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).
С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлений от 24.11.2020, 25.11.2020 (два), 26.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 18.05.2021 (два), 09.06.2021, 23.06.2021 ФИО1 обратился в суд 07.09.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 просит суд восстановить срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ввиду того, что 03.11.2022 он впервые был ознакомлен с содержанием оспариваемых постановлений, соответственно, с указанной даты узнал о нарушении своих прав и законных интересов. До указанной даты с постановлениями его не знакомили, от ознакомления с ними не отказывался, не знал, что они вынесены в порядке 103-ФЗ и 189 Приказу, а не по УИК РФ и Приказу №295.
Таким образом, учитывая доводы административного истца о получении оспариваемых приказов и постановления 03.11.2022, отсутствие доказательств его ознакомления с приказами и постановлением ранее указанной даты, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением и необходимости восстановления указанного срока.
Статьей 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Оспаривая вышеуказанные приказы и постановление о применении мер взыскания, ФИО1 указал, что они вынесены в отношении него, как содержащегося под стражей, в то время как истец был заключен под стражу только 10.02.2021 Первым кассационным судом. То есть до 10.02.2021 истец являлся осужденным к лишению свободы и на него могли налагаться взыскания только на основании УИК РФ и Приказа №295 от 16.12.2016, а не на основании ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ПВР СИЗО.
Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.03.2023 и не оспаривалось административным истцом, 20.11.2020 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2020, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, поскольку в спорный период ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2020 для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, рассматриваемому данным судом, суд приходит к выводу, что на основании части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части порядка содержания к соответствующим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а к условиям содержания административного истца - положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующие условия, которые ФИО1 имел бы при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Тем самым, доводы административного истца в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых приказов и постановления о применении мер взыскания в порядке, предусмотренном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Нарушением условий содержания, по мнению административного истца, также является вручение входящей корреспонденции и ознакомление с исходящей через форточку двери камеры для подачи пищи в период с 20.11.2020 по 08.06.2022, с 20.07.2022 и по настоящее время.
Согласно п. 11.8 СП 247.1325800.2016 в дверях на высоте 1,0 м от уровня пола необходимо устраивать окна для передачи пищи размерами 180 x 220 мм. Дверцы окон должны открываться в сторону коридора, удерживаться в горизонтальном положении на кронштейнах и закрываться замками вагонного типа.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1.3.1 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407.
Согласно должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области младший инспектор дежурной службы на посту у камер обязан: обеспечить закрытие дверных форточек на весь период несения службы, за исключением мероприятий по выполнению установленного распорядка дня (п.45).
Из письменных объяснений сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области О. от 01.11.2021, заключения о результатах проверки обращения ФИО1 от ... следует, что ФИО1 и другим лицам из числа спецконтингента документы вручаются через форточку для приема пищи. В ходе проверки каких-либо фактов нарушений, противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в отношении ФИО1 не установлено.
Таким образом, учитывая, что вручение корреспонденции осуществляется в соответствии с распорядком дня, какого-либо отдельного помещения для вручения корреспонденции нормативно-правовыми актами не предусмотрено, суд приходит к выводу, что вручение корреспонденции ФИО1 через окно для передачи пищи не является нарушением его условий содержания и не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
В качестве нарушений условий содержания административный истец также указывает, что с марта по 07.06.2022 медицинские осмотры перед выездами из СИЗО в суды и при возвращении обратно не проводились.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу п. 38 указанного Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.
По указанным административным истцом доводам проводилась проверка по его обращениям, по результату которой доводы в части отсутствия медицинских осмотров при убытии и прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нашли свое подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются ответами Прокуратуры Томской области от 06.09.2022 №17-186-2019, от 22.09.2022 №17-186-2019, ответом УРН ФСИН России от 01.11.2022 №ОГ-5-55648 и не оспаривались административными ответчиками.
Таким образом, поскольку указанные нарушения подтвердились в ходе проведения проверки, доводы ФИО1 в части непроведения медицинских осмотров перед убытием из СИЗО и по прибытию обратно в СИЗО в соответствии с установленным Порядком, административными ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в части надлежащего медицинского обеспечения.
Также, среди нарушений условий содержания административный истец указывает на незаконное вскрытие запечатанного пластикового конверта истца в Генеральную прокуратуру РФ от 22.03.2022 и входящего для истца письма запечатанного Генеральной прокуратурой РФ.
Указанные административным истцом обстоятельства являлись предметом проверки по жалобе ФИО1 от 12.05.2022.
Согласно письменным объяснениям старшего инспектора канцелярии П. от 29.06.2022, 22.03.2022 в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступило два обращения от осужденного ФИО1 за исх. №72/ТО/7/9-6735 и №72/ТО/7/9-6737 из отдела специального учета для отправки в Генеральную прокуратуру РФ. Одно из обращений (исх. №72/ТО/7/9-6735) было в закрытом пластиковом конверте, подписанным ФИО1 собственноручно с наклеинными марками для отправки заказным письмом. Второе обращение поступило в запечатанном бумажном конверте. Также, 21.03.2022 от осужденного Р. поступило обращение в закрытом бумажном конверте из отдела специального учета также для отправки в Генеральную прокуратуру РФ. Так как отделение Почты России №3 г. Томска 21.03.2022 не работало (выходной день), все письма были направлены 22.03.2022 за разными конвертами.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.06.2022, письменными объяснениями инспектора ОСУ С. от 29.06.2022, реестрами на отправку №48 от 21.03.2022, №49 от 22.03.2022.
По результату проведенной проверки начальником УФСИН России по Томской области дан ответ от 29.06.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-711, согласно которому доводы осужденного ФИО1 о вскрытии его жалобы, направленной в Генеральную прокуратуру РФ, являются необоснованными.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца и незаконной цензуре его обращений в Генеральную прокуратуру РФ от 22.03.2022 и ответа на них своего подтверждения при рассмотрения дела не нашли, опровергаются имеющимися материалами проверки по жалобе административного истца. Тем самым, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца и, соответственно, оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Также, требования административного истца об обязании административного ответчика воздержаться от допущения указанных нарушений условия содержания в отношении административного истца впредь удовлетворению не подлежат, поскольку поскольку данные требования направлены на защиту будущих прав и законных интересов, вместе с тем, по смыслу ст. 1, 3, 4 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.
В свою очередь, требования административного истца об обязании ответчика воздержаться от допущения вышеуказанных нарушений условия содержания в отношении административного истца впредь удовлетворению не подлежат, так как данное требование направлено на защиту будущих прав и законных интересов, а по смыслу ст. 1, 3, 4 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.
Оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика демонтировать решетчатую дверь с внутренней стороны двери камеры №126, обязать выдать запрошенное количество справок по его заявлениям, суд также не усматривает, так как разрешение указанных вопросов относится к компетенции уполномоченного органа.
На основании вышеизложенного, учитывая установление судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в спорный период с 20.11.2020 по настоящее время (16.06.2023), а также нарушения условий содержания в 3-ем режимном корпусе в камерах №125, 126, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий содержания в режимном корпусе, так и материально-бытового, медицинского обеспечения, их длительность, значимость нарушенных прав для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 38000 рублей.
В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
Согласно материалам дела, по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036753701 о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в размере 38000 руб., который направлен в Министерство финансов РФ для исполнения.
Из ответа Министерства финансов РФ от 10.05.2023, платежного поручения от 30.01.2023 №537421 следует, что решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2022 исполнено, денежные средства в сумме 38000 руб. перечислены ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение суда в части компенсации за нарушение условий содержания считать исполненным.
Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.
Рассматривая ходатайство административного истца о взыскании расходов на оплату услуг ксерокопирования апелляционной жалобы на 10 листах в 4 экземплярах в размере 600 руб., почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы в суд в размере 249,78 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из кассового чека, описи вложения от 23.11.2022 следует, что административным истцом понесены расходы по направлению апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска на решение от 11.10.2022 в сумме 249,78 руб.
Таким образом, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для реализации прав административного истца на обжалование решения суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 249,78 руб.
Вместе с тем оснований для взыскания расходов на оплату услуг ксерокопирования апелляционной жалобы на 10 листах в 4 экземплярах в размере 600 руб. суд не усматривает, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих несение расходов в указанном размере, административным истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
- от 20.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-862,
- от 27.05.2022 № ОГ-72/ТО/7/15-905,
- от 20.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-692,
- от 12.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1419,
- от 17.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-1443,
- от 02.06.2022 №72/ТО/7/7-13086.
Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 № ОГ-810(П-5/41) от 12.05.2022, №ОГ-859 (П-5/42) от 19.05.2022, №ОГ-646 (П-5/36) от 11.04.2022, №ОГ-1358 (П-5/46) от 03.08.2022, №ОГ-1384 (П-5/48) от 08.08.2022, №54/2022 от 31.05.2022.
Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 16.06.2023.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 38000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.
Решение суда в указанной части считать исполненным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 249,78 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1670/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2022-004918-22