№; УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 400 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 484,83 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, истец просит взыскать задолженность по нему, величина которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 484,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, изложенном в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, гражданское дело №2-375/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 400 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 950 рублей, датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления ответчика и ознакомления с Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 50 400 рублей подтверждается выпиской по счету №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 484,83 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своём возражении на исковое заявление, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производились.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № мировым судьей судебного участка №3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» поступившему в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 484,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 года судебный приказ от 21 февраля 2023 года отменен по заявлению ФИО2

Соответственно обращение АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года