Решение по делу № 2-383/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-383/2023 по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось первоначально с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 декабря 2020 года КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2020/АК/5890.Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п.1.1. Общих условий. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1281540 рублей на срок 60 месяцев, со сроком возврата кредита 19 декабря 2025 года. Процентная ставка, действующая с 19 января 2021 года (включительно) составляет 18,900%; процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 19 января 2021 года составляет 36,900 %.При невыполнении заемщиком условий по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста, предусмотренного п.п.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 п.п. 4 п.2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, в связи с чем 26 августа 2022 года банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено. По состоянию на 12 декабря 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1047482 рубля 92 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 009 413 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 38069 рублей 04 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль Kia Sorento,VIN ...,2012 года выпуска. 21 декабря 2020 года банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером 2020-005-494353-523. Согласно Общим условиям банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) первоначально просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2020/АК/5890 от 19 декабря 2020 года в размере 1 047 482 рубля 92 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 19437 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки Kia Sorento,VIN ..., 2012 года выпуска.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года, принятым в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ, по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении (л.д.6), по требованию об обращении взыскания на предмет залога в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является собственником спорного автомобиля с 23 октября 2021 года.

В судебное заседание КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен телеграммой.

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать взыскания с виновной стороны неустойки в соответствии с условиями обязательства о ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что 19 декабря 2020 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора <***> лимит кредитования составляет 1281 540 рублей, со сроком возврата до 19 декабря 2025 года. По условиям договора процентная ставка, действующая с 19 января 2021 года (вкл): 18,9 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 19 января 2021 года - 36,9 % годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной в пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп.4 п.2 Индивидуальных условий увеличивается на два % годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения). По условиям договора сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей – 60 платежей в размере 33 513 рублей (кроме первого - 40 120 рублей 50 копеек и последнего - 32 685 рублей 33 копейки), увеличивается ежемесячно 19 числа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно (л.д.9-11).

В силу п.10 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство марки Kia Sorento,VIN ..., 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства: ..., залоговая стоимость автомобиля составляет 1309000 рублей, пробег свыше 1 000 км.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно, для оплаты оплата части стоимости транспортного средства Kia Sorento,VIN ...,2012 года выпуска,в сумме 1209 000 рублей в пользу ООО «МЕГААВТО» по договору №15/12/-2020;оплата услуги Финансовая защита автомобилиста в размере 72540 рублей по сертификату №ФЗА 200380/20201219 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

В рамках договора ФИО1 был открыт банковский счет ....

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях, Графике платежей.

Свои обязательства по указанному договору 2020/АК/5890 от 19 декабря 2020 года истец исполнил перед ФИО1, что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета (л.д.29-40) и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1281540 рублей.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, 19 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «МЕГААВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Sorento,VIN ...,2012 года выпуска, согласно которому стоимость транспортного средства составила 1 309 000 рублей, 1 209 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита. (л.д.14-16) В тот же день автомобиль был передан ФИО1, о чем составлен Акт приема-передачи транспортного средства. (л.д.17)

Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита образовалась задолженность. (л.д. 27-28)

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, предоставленной банком, составляет 1 047 482 рубля 92 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу- 1 009 413 рублей 88 копеек, задолженность по начисленным процентам- 38069 рублей 04 копейки.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст.310 ГК РФ не допускается, ответчик ФИО1 не исполняет условия договора, считает, что требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2020/АК/5890 от 19 декабря 2020 года в сумме 1 047 482 рубля 92 копейки, в связи с чем исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

Разрешая исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений Государственного реестра регистрации транспортных средств (л.д.65-66), 26 октября 2021 года регистрация транспортного средство марки Kia Sorento,VIN XW... за ФИО1 была прекращена, вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД новым собственником ФИО2, в связи с тем, что к нему данное транспортное средство перешло в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2021 года (л.д.65, 66, 68, 69, 83, 94)

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 недействительным признан не был.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не является собственником автомобиля и, как следствие, надлежащим ответчиком по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду его отчуждения в пользу ФИО2

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Поскольку истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО), несмотря на наличие в деле доказательств, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к ФИО2 не заявило о замене ответчика, а просило привлечь нового собственника в качестве соответчика по делу, в, том числе, не заявив об отказе от иска в части данных требований к ФИО1 суд, руководствуясь принципом диспозитивности, считает, что исковые требования, предъявленные к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

В то же время при разрешении требований банка к ФИО2 суд учитывает следующие положения закон аи обстоятельства.

Так, согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст.352 ГК РФ.

В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, юридически значимым по делу обстоятельством является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.

21 декабря 2020 года истцом внесена запись в реестр залогов от 2020-005-494353-523 от в отношении транспортного средства Kia Sorento,VIN ...,2012 года выпуска, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем КБ «ЛОКО-Банк» (АО). (л.д.26)

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорное транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано, что не лишало ответчика ФИО2 возможности узнать о залоге из реестра. То есть, ФИО2 не были приняты все исчерпывающие меры, позволяющие исключить приобретение заложенного движимого имущества. Данное обстоятельство стороной ответчика ФИО2 не опровергнуто, он не явился в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем имущества - Kia Sorento,VIN XW..., так как при заключении договора купли-продажи от 23 октября 2021 года он мог быть и должен был быть осведомлен о том, что это имущество является предметом залога по договору, заключенному между истцом и ФИО1 В связи с этим в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ввиду возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое знало о том, что это имущество является предметом залога, залог не прекращается.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль Kia Sorento,VIN XW... путем реализации с публичных торгов, требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество Kia Sorento,VIN XW..., являвшееся предметом залога по договору потребительского кредита от 19 декабря 2020 года №2020/АК/5890 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 437 рублей 41 копейка (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

С учетом того, что истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в размере 4 299 рублей 70 копеек, она подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125167,<...>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020 года в сумме 1047 482 (один миллион сорок семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 92 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 13437 (тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Sorento,VIN ..., 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2020 года, заключенному между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (...) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125167,<...>) излишне уплаченную госпошлину, внесённую на основании платежного поручения № 907 от 13 декабря 2022 года на счёт УФК по Пензенской области (ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы) расчетный счет <***> БИК 015655003 ИНН <***> КПП 583701001 код КБК 18210803010011050110, ОКАТО 56701000 в размере 4 299(четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 70 копеек за счет средств соответствующего бюджета.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья: