Решение по делу № 2-2139/2025 от 28.07.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя при оказании услуг страхования жизни и здоровья. В обоснование исковых требований указала, что 09.01.2025 между <ФИО> (Покупатель)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2025 между <ФИО> (Покупатель) и ООО «Фреш Дилер» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № №, по которому Покупатель приобрела транспортное средство №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

УИД 61RS0019-01-2025-002146-03

Дело № 2-2139/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНКОР», третьи лица не заявялющие самостоятелдбьных требований относительно предмета спора: ООО СК «Сбер страхование», АО «Тбанк», ИП ФИО3, ООО «Фреш Дилер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя при оказании услуг страхования жизни и здоровья.

В обоснование исковых требований указала, что 09.01.2025 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Фреш Дилер» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № №, по которому Покупатель приобрела транспортное средство <данные изъяты>, с идентификатором: VIN: №.

Покупка транспортного средства осуществлялась с привлечением кредитных средств, на основании Кредитного договора с АО «ТБанк» № от <дата>, Индивидуальных условия договора потребительского кредита, для чего, согласно Заявлению-Анкете к Кредитному договору с АО «ТБанк» № от <дата>, Покупатель поручила ООО «Фреш Дилер», ОГРН <***>, адрес <адрес>, далее - Партнер, предоставить настоящее Заявление Анкету, необходимые документы и информацию в АО «ТБанк», (далее - Банк), и уполномочила Партнера сделать от ее имени предложение (оферту) банку на заключение с Покупателем Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете.

Также в Заявлении-Анкете содержится Заявка на дополнительные продукты, согласно которой Покупатель также выразила согласие приобрести соответствующие услуги и перечислить денежные средства со своего кредитного счета в размере 264 000,00 рублей в пользу ИП ФИО3, ИНН № за Страхование жизни.

То есть, подписывая указанное Согласие, Истец полагала, что оплачивает услуги страхования.

При этом, <дата> на основании заявления о предоставлении независимой гарантии №, путем ознакомления с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной в сети Интернет, на сайте Гаранта - ООО «АНКОР» и совершения поименованных в ней действий по заключению Договора (а именно – осуществление оплаты Услуг Гаранта) ФИО1 (Принципалом) и ООО «АНКОР» (Гарантом) был заключен Договор об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии № от <дата> на срок 36 мес., стоимостью 264 000 руб.

По условиям пункта 2.1 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Оплата по договору произведена <дата> в сумме 264 000 руб., получателем в пользу ИП ФИО3, ИНН № с кредитного счета Заявителя в АО «ТБанк» (кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства с идентификатором: VIN: №, указанный идентификатор отражен также и в Заявлении о предоставлении независимой гарантии № от 09.01.2025г.).

В рамках исполнения Договора предоставления независимых гарантий, на основании заявления от <дата> № о присоединении к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от <дата>, ФИО1 (далее - Застрахованное лицо, Заявитель) включена в Реестр застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от <дата>.

Застрахованному лицу выдан Сертификат № от <дата> Срок страхования: с 10.01.2025 по 09.01.2028.

Страхователем выступило ООО «АНКОР», страховая премия за присоединение к Договору страхования Принципалом уплачена Страховщику Страхователем за его счет и из собственных средств.

Поскольку условия оказания вышеописанных услуг страхования и предоставления банковской гарантии не удовлетворяли Принципала (Заказчик, Застрахованное лицо), <дата> она направила в адрес ООО СК «Сбер страхование» и ООО «АНКОР» Уведомление о расторжении договора на оказания услуг, об отказе от услуги, приобретенной при оформлении кредитного договора с АО «ТБанк» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора.

Указанное обращение направлено как путем заполнения формы на официальном сайте Страховщика и Гаранта, а также направлено Почтой России (почтовые треки 80110205467624, 80110205472727, 80110205470280).

ООО «АНКОР» отказало Заявителю в удовлетворении ее требования.

Заявитель не согласен с отказом, полагает, что правоотношения между ООО «АНКОР» и Заявителем прекращены с момента получения уведомления, т.е. 31.01.2025.

Поскольку из условий договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии следует, что фактически он является договором возмездного оказания услуг, от исполнения которого Принципал отказался, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, а также учитывая, что ООО «АНКОР» не подтверждено реальное исполнение представленной независимой гарантии и фактически понесенные расходы при исполнении договора, полагаем, уплаченные по Договору денежные средства должны быть возвращены Принципалу.

Истец полагает, что кроме выплаты основной суммы, необходимо произвести выплату штрафной санкции в виде неустойки, поскольку нарушение прав Заявителя носит длящийся характер.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.02.2025 по 17.03.2025 составил 118 800 рублей.

Действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившийся в наличии чувства быть обманутым, переживаниях, вызванных нежеланием урегулировать спор в мирном и досудебном порядке. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ООО «АНКОР»» в пользу ФИО1 стоимость услуг по предоставлению независимой гарантии в размере 264 000 руб. неустойку в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2025 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Фреш Дилер» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № №, по которому Покупатель приобрела транспортное средство №, с идентификатором: VIN: №.

В Заявлении-Анкете содержится Заявка на дополнительные продукты, согласно которой Покупатель также выразила согласие приобрести соответствующие услуги и перечислить денежные средства со своего кредитного счета в размере 264 000,00 рублей в пользу ИП ФИО3, ИНН № за Страхование жизни.

<дата> на основании заявления о предоставлении независимой гарантии №, путем ознакомления с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной в сети Интернет, на сайте Гаранта - ООО «АНКОР» и совершения поименованных в ней действий по заключению Договора (а именно – осуществление оплаты Услуг Гаранта) ФИО1 (Принципалом) и ООО «АНКОР» (Гарантом) был заключен Договор об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии № от <дата> на срок 36 мес., стоимостью 264 000 руб.

В рамках исполнения Договора предоставления независимых гарантий, на основании заявления от <дата> № о присоединении к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №DR6460000001 от <дата>, ФИО2 (далее - Застрахованное лицо, Заявитель) включена в Реестр застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от <дата>.

Застрахованному лицу выдан Сертификат № от <дата> Срок страхования: с <дата> по <дата>.

Поскольку условия оказания вышеописанных услуг страхования и предоставления банковской гарантии не удовлетворяли Принципала (Заказчик, Застрахованное лицо), 22.01.2025 она направила в адрес ООО СК «Сбер страхование» и ООО «АНКОР» Уведомление о расторжении договора на оказания услуг, об отказе от услуги, приобретенной при оформлении кредитного договора с АО «ТБанк» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора Принципал приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии. Проанализировав условия договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии и посчитав, что таковой, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг, от исполнения которого ФИО1 отказалась, воспользовавшись предоставленным ей законом правом, а также учитывая, что ответчиком ООО «Анкор» не подтверждено реальное исполнение представленной независимой гарантии и фактически понесенные расходы при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Анкор» при наличии заявления на расторжение договора нарушило права ФИО1, незаконно удерживая уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем, взысканию подлежат уплаченные по договору денежные средства.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.02.2025 по 17.03.2025 составляет 118 800 рублей, из расчета: период 01.02.2025 – 17.03.2025, дней 45.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «АНКОР» прав истца как потребителя, установив, что возврат денежных средств не был осуществлен ООО «АНКОР» в добровольном порядке, а недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «АНКОР» в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «АНКОР» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 50 000 рублей, учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложности дела, участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в размере 10 000 рублей, указанная сумма соответствует объему участия представителя по настоящему делу и полагает разумным пределом для данного спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АНКОР» в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 15070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ) к ООО «АНКОР» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость услуг по предоставлению независимой гарантии в размере 264 000 руб., неустойку в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, штраф в размере 193 500 рублей, оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.