Дело № 2-1163/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000115-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к КАВ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к КАВ, в обоснование которого указало, что .... по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель КАВ, управлявшая автомобилем «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 77 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» по доверенности КАИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик КАВ и её представитель по устному ходатайству ОАН в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что механические повреждения автомобилю Мерседес были причинены не при ДТП с участием ответчика КАВ, а скорее всего в результате ДТП с автомобилем Опель, которое произошло ..... Соглашение об урегулировании убытка от .... является аффилированной сделкой. КАВ не совершала повреждений по данным требованиям. Повреждения, указанные в калькуляции от .... могли быть причинены в ДТП от ..... РИА не предъявил на осмотр автомобиль в соответствии с п.6 соглашения в отремонтированном виде, не подтвердил, что денежные средства в размере 77 270 рублей были направлены на ремонт автомобиля. Не исполнение соглашения влечет за собой ничтожность этого соглашения. Вину в ДТП ответчик КАВ не оспаривает, от проведения экспертизы, с целью опровержения размера причиненного ущерба, отказалась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования: РИА, МНВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...., в 14 часов 30 минут, у адрес, водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero», г.р.з. № КАВ, в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. №, под управлением РИА, допустив с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № КАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Pajero» на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность водителя транспортного средства «Mercedes-Benz» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ....).

Страхователем по договору ОСАГО являлся РИА, который согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля «Mercedes-Benz».

.... РИА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии №.

Соглашением от .... об урегулировании убытка № стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 настоящего Соглашения (без учета франшизы) определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 77 270 рублей (п.2).

Страховщик обязуется выплатить РИА страховое возмещение в размере, указанном п. 2 настоящего Соглашения единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40№ в ПАО «Совкомбанк» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения (п.3).

После исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере и сроки, указанные в п.п.2 и 3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика перед страхователем по событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения, считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий, в том числе связанных с требованиями о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда (п.4). Страхователь обязуется предъявить транспортное средство в отремонтированном виде после устранения повреждений (восстановительного ремонта) Страховщику для проведения осмотра.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от .... перечислило РИА страховое возмещение в размере 77 270 рублей.

В такой ситуации суд признает за АО «АльфаСтрахование» право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 названного кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений статей 421 и 450 этого же кодекса следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

По настоящему делу обязательство страховщика возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Вопрос о вине причинителя вреда имеет юридическое значение, поскольку является обязательным элементом возникновения деликтной ответственности. При этом вынесенное должностным лицом органа внутренних дел постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда, в связи с чем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и может быть опровергнуто ответчиком.

В объяснениях инспектору ДПС от .... КАВ указала, что ...., в 14 часов 30 минут управляла автомобилем Митсубиси, г.р.з. №, двигаясь по адрес в сторону адрес. В районе адрес, г.р.з №. Вину в ДТП признала.

Из объяснений РИА от .... следует, что ...., в 14 часов 30 минут он управлял транспортным средством Мерседес, двигался по адрес со стороны адрес. У адрес он остановился на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил водитель автомобиля Митсубиси, г.р.з. №, который двигался сзади.

Из постановления по делу об административном правонарушении от .... № следует, что КАВ управляя автомобилем не выдержала безопасную дистанцию, в результате допустила столкновение с автомобилем Мерседес, г.р.з. №, в результате чего данный автомобиль получил повреждения.

КАВ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление КАВ не обжаловалось и вступило в законную силу. Его содержание согласуется со схемой места совершения административного правонарушения.

Возражения относительно своей вины ответчиком КАВ при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлены.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд исходит из того, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба состоят исключительно действия КАВ, выразившиеся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ

Судом неоднократно разъяснялось стороне ответчика право заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в том числе с целью опровержения размера причиненного ущерба, между тем, данное ходатайство заявлено не было.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГПК РФ ответчик отсутствие вины не доказал.

В такой ситуации вина КАВ в причинении вреда имуществу подтверждается собранными по делу доказательствами. Сведений о наличии вины остальных участников происшествия не установлено.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с КАВ в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 77 270 рублей.

АО «АльфаСтрахование» и РИА не оспаривалось соглашение об урегулировании убытка № от ...., не оспаривался факт реализации страхователем права на выплату страхового возмещения посредством обращения с заявлением к страховщику, а также факт выплаты страхового возмещения.

Отсутствие в материалах дела сведений об исполнении РИА п.6 Соглашения не влечет за собой оснований для признания данного соглашения ничтожным и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны ответчика о том, что механические повреждения автомобиля Мерседес могли быть причинены, в том числе, в результате ДТП от ...., произошедшего через год после ДТП с участием ответчика КАВ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с КАВ, .... года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование», причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 77 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Е.В. Товгин