УИД № 50RS0003-01-2025-000812-84

Дело № 2-3364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стройкерамика», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4 том 1).

Истец просит суд взыскать с пользу ПАО Сбербанк, солидарно, с ООО «Стройкерамика» и с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2024г. по состоянию на 17.02.2025г. (включительно) в размере 1 834 577,82руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 345,78руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ООО «Стройкерамика» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 12.02.2024г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000руб. на срок 36 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты по ставке 25,9% годовых за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей пор кредитному договору, было предоставлено поручительство от ФИО1 по договору поручительства №, согласно условий которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Свои обязательства истец выполнил в полном размере. Заемщик ООО «Стройкерамика» принятые на себя обязательства по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 17.02.2025г. образовалась задолженность в размере 1 834 577,82, в том числе: просроченный основной долг – 1 674 106,23руб., просроченные проценты – 144 198,36руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 110,38руб., неустойка за просроченные проценты – 7 162,85руб. В связи с невозможностью разрешить вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2025г. по делу № 2-1312/2025 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Стройкерамика», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 102-108 том 1).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 06.10.2025г. заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2025г. по делу № 2-1312/2025 отменено (л.д. 218-220 том 1). Гражданскому делу присвоен новый номер № 2-3364/2025.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20.10.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3364/2025 (л.д. 10-13 том 2).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20.10.2025г. в определении об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3364/2025 исправлена описка (л.д. 15-16 том 2).

В судебное заседание 25.11.2025г. не явились: представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель ответчика ООО «Стройкерамика». О дате, времени и месте слушания дела извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на иске настаивают.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 12.02.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стройкерамика» был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000руб. Учредителем ООО «Стройкерамика» является ФИО1, а генеральным директором общества ФИО2, который является отцом ФИО1 и участником специальной военной операции. В настоящее время ФИО2 является пропавшим без вести. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение материалов для осуществления предпринимательской деятельности обществом. Договор поручительства она подписывала добровольно, так как имела намерения помочь своему отцу. Однако, все денежные средства были у ФИО2 Нести расходы по оплате задолженности по кредитному договору она не согласна, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала и просила учитывать, что генеральный директор ООО «Стройкерамика» ФИО2 является участником специальной военной операции и деятельность обществом в настоящее время не осуществляется. В связи с тем, что ответчик ФИО1 является дочерью участника специальной военной операции, просила суд приостановить производства по данному делу или отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Так как родственникам участников специальной военной операции положена социальная поддержка, просила при вынесении решения учитывать, что ответчик ФИО1 является родной дочерью ФИО2, участника СВО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ООО «Стройкерамика» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 12.02.2024г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000руб. на срок 36 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты по ставке 25,9% годовых за пользование им, что подтверждается копией заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 12.02.2024г. (л.д. 6-9 том 1) и копией соглашения № от 12.02.2024г. (л.д. 11 том 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей пор кредитному договору, было предоставлено поручительство от ФИО1 по договору поручительства №, согласно условий которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией индивидуальных условий договора поручительства от 12.02.2024г. (л.д. 23-24 том 1) и показаниями ответчика ФИО1

Свои обязательства истец ПАО Сбербанк выполнил в полном размере. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, что подтверждается копией распоряжения (л.д. 22 том 1), карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д. 20-21 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкерамика» воспользовалось предоставленными истцом по вышеуказанному кредитному договору денежными средствами, что подтверждается материалами дела и показаниями ответчика ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что заемщик ООО «Стройкерамика» принятые на себя обязательства по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

В связи с чем, по состоянию на 17.02.2025г. у заемщика ООО «Стройкерамика» образовалась задолженность в размере 1 834 577,82, в том числе: просроченный основной долг – 1 674 106,23руб., просроченные проценты – 144 198,36руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 110,38руб., неустойка за просроченные проценты – 7 162,85руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и его условий, подтверждается материалами данного гражданского дела.

Ответчики ООО «Стройкерамика» и ФИО1 указанный расчет не оспорили, доказательств погашения долга суду не представили в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Стройкерамика» является юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе 27.04.2017года, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д.13-19т.1).

Единственным учредителем данного общества, согласно сведений ЕГРЮЛ, является ответчик по данному делу ФИО1, что также подтверждается показаниями ФИО1

Генеральным директором ООО «Стройкерамика» является ФИО2. начиная с 19.08.2022года, что также подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Ответчик ФИО1 является родной дочерью генерального директора ООО «Стройкерамика» ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д. 141 т.1).

Согласно письменного заявления ответчика, ФИО1 требования искового заявления не признает, просит отказать в его удовлетворении, так как генеральным директором ООО «Стройкерамика» является ФИО2, который является родным отцом ФИО1, а также участником специальной военной операции, который в настоящее время значится пропавшим без вести.

Суд считает доводы ФИО1 необоснованными на основании следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что согласно справки войсковой части 31134 от 18.04.2025года ФИО2 является участником специальной военной операции на территории Украина, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от 08.03.2025г. (л.д. 134-138 том 1).

Согласно полученного извещения войсковой части 31134 от 07.04.2025года № 11280 ФИО2 пропал без вести 03.04.2025года при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украина, ДНР, ЛНР (н.п. Новая Кругляковка).

В силу ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В силу ст. 5 ФЗ от 20.10.2022 № 406-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заемщик либо лицо, действующее от его имени по доверенности, вправе в любой момент в течение времени действия заключенного с кредитором обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств. При этом, под заемщиком подразумевается общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, который призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и который в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, в период с 21 сентября 2022 года до дня призыва на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Стройкерамика», то есть исполнительным органом юридического лица.

Заемщиком по кредитному договору № от 12.02.2024г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Стройкерамика» гражданин ФИО2, как физическое лицо, не является и не брал в установленном законом порядке на себя обязательства по возврату кредиторской задолженности.

В силу требований действующего законодательства и условий вышеуказанного кредитного договора заемщиком является юридическое лицо ООО «Стройкерамика».

Учредителем данного юридического лица ООО «Стройкерамика» является ответчик ФИО1, которая суду не предоставила доказательства того, что денежными средствами, полученными по указанному выше кредитному договору воспользовался именно ФИО2, как физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк договор поручительства от 12.02.2024года №, что подтверждается индивидуальными условиями договора поручительства(л.д. 23-24т.1), общими условиями договора поручительства № по состоянию на 07.08.2023года(л.д. 45-53т.1).

Указанный выше договор поручения заключен ответчиком ФИО1 добровольно и ею подписан, что было подтверждено ответчиком ФИО1 в суде.

Данный договор поручения ответчиком ФИО1 не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно условий договора поручительства следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Стройкерамика» ИНН № всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика № от 12.02.2024года, именуемому кредитный договор.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что погашать образовавшуюся задолженность ответчик ФИО1 не должна являются несостоятельными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку кредитный договор заключен с ООО "Стройкерамика", а ответчик ФИО1 выступила поручителем ООО "Стройкерамика" по договору поручительства, является единственным учредителем данного общества, суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО "Стройкерамика" и ФИО1, обязаны нести ответственность перед истцом ПАО Сбербанком в солидарном порядке в виде погашения задолженности в сумме 1 834 577руб.82коп.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ПАО Сбербанк России, предъявив требование о взыскании образовавшей по кредитному договору задолженности как к заемщику ООО «Стройкерамика», так к поручителю ФИО1, воспользовался предоставленным ему вышеназванной статьей правом.

Учитывая, что ООО «Стройкерамика» в установленный срок и до настоящего времени не исполнило в полном объеме свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд считает, что требования истца к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2024г. в размере 1 834 577,82руб., являются обоснованными, и взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк названную сумму.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 345,78руб., подтвержденные представленным истцом платежным поручением от 19.02.2025г. № (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» (ИНН №) и с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 25.05.2012г. ТП № ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2024г. по состоянию на 17.02.2025г. (включительно) в размере 1 834 577 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 82 (восемьдесят две) коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 674 106 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 23 (двадцать три) коп., просроченные проценты – 144 198 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 36 (тридцать шесть) коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 110 (девять тысяч сто десять) руб. 38 (тридцать восемь) коп., неустойка за просроченные проценты – 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 345 (тридцать три тысячи триста сорок пять) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь