Дело № 2а-2400/2025

24RS0024-01-2025-003077-04

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Синицкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 осуждена 01.12.2023 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 переведена в исправительную колонию общего режима. В настоящее время постановление не вступило в законную силу,обжаловано в апелляционном порядке. Приговор вступил в законную силу 23.04.2024, окончание срока 22.01.2026. Совершила преступление при рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена. Постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систему наказаний в течении года, за которое была подвергнута взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 29 действующих взысканий в виде водворения в карцер, штрафной изолятор, которые не сняты и не погашены. Состоит на профилактическом учете, как склонная к суициду и членовредительству, к нарушению правил внутреннего распорядка, к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений, массовым беспорядкам.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы г. Красноярска без разрешения органа внутренних дел, так как по данному уголовному делу ФИО1 была объявлена в розыск постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.01.2023, что свидетельствует о вероятности уклонения от административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (на основании доверенности), исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, принявшая участие в рассмотрении дела по средствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что установление административного надзора считает преждевременным.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

Из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, в силу п. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести, судимость по которому погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуждена 01.12.2023 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении. Приговором установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 23.04.2024.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 ФИО1 переведена в исправительную колонию общего режима. В настоящее время постановление не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

Начало срока наказания: 23.04.2024 с зачетом в срок наказания с 09.08.2023 по 22.04.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В период отбывания наказания наложено 29 действующих взысканий, поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и убывает по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике на ФИО1, последняя по месту нахождения в СИЗО-5 г. Канска характеризуется отрицательно, допускала множественные нарушения режима содержания под стражей и режима отбывания наказания, не соблюдала правила внутреннего распорядка, за что 29 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения карцер и штрафной изолятор, поощрений не имеет, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Состоит на трех видах профилактического учета: как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, и как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. На профилактическом учете состояла также в СИЗО-1, СИЗО-6, КТБ-1, КП-48. Не трудоустроена, заработную плату не получает, так как содержится в камере. С представителями администрации допускает грубость, на сделанные замечания реагирует остро, должные выводы для себя не делает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, о том, что преступление, за которое она была осуждена приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края 01.12.2023 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и направлена к месту отбывания наказания, судимость по которому не снята и не погашена, былосовершено при рецидиве преступлений, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, о том что с целью предупреждения совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО1 нуждается в контроле, считает необходимым установить в отношении неё административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом согласно ч. 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика, административных ограничений исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Доводы ФИО1 о том, что подан административный иск в Нишнеингашский районный суд Красноярского края, а также о том, что в апелляционном порядке обжалуется постановление от 04.08.2025 судом не принимаются, так как правого значения для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.