Решение по делу № 2-417/2023 от 31.01.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-417/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009976-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - должник. Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 130 000 рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Банка по предоставлению кредитных средств исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 130 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Общих условий кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 898 рублей 31 копейка и включала в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 109 800 рублей 24 копейки;

сумму задолженности по процентам - 21 188 рублей 19 копеек;

сумму государственной пошлины - 1 909 рублей 88 копеек.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка передавать свои права по кредитному договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является прерванным.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев если не истекшая части срока составляет менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ год шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № № составляла 130 988 рублей 43 копейки и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности, произведенного Банком, включала в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 109 800 рублей 24 копейки;

сумму просроченных процентов - 21 188 рублей 19 копеек;

В ходе исполнительного производства по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поступали денежные средства в чет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 508 рублей 40 копеек.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода составляет 127 480 рублей 03 копейки (130 988,43 - сумма уступки минус 3 508,40 - частичное погашение) и включает в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 109 800 рублей 24 копейки;

сумму просроченных процентов - 17 679 рублей 79 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, просят суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 127 480 рублей 03 копейки, сумму госпошлины в размере 3 749 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации.

Однако, ответчик уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 130 000 рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Индивидуальных условий).

Должник воспользовался заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашал.

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 получен кредит, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 898 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит и согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности составляет 130 988 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 109 800 рублей 24 копейки; задолженность по процентам – 21 909 рублей 88 копеек.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору с ФИО2 взыскана сумма в размере 3 508 рублей 40 копеек.

Таким образом с учетом частичного погашения подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 480 рублей 03 копейки которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 109 800 рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов - 17 679 рублей 79 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил произведенный истцом расчет задолженности и не предоставил обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 480 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 749 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 480 рублей 03 копейки, в том числе: 109 800 рублей 24 копейки – основной долг, 17 679 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Сотников