Дело № 2 – 1825/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001689-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 мая 2023 года

гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО1 денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка №, согласно условий которого, сроком на 20 лет ему передан земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112932 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401172,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков должны своевременно производить платежи за землю.

В ст.65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № согласно условий которого, сроком на 20 лет ему передан земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды, заключенный на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, усматривается из отметки на договоре аренды, что он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97727,10, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на тот же договор аренды, но за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112932 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; прекращение обязательств, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами, иными правовыми актами или договором.

Размер арендной платы за период задолженности, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112932 рублей и предусмотренный условиями договора аренды в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспарен.

Суд, проверив расчет истца размера задолженности арендной платы, находит его арифметически верным, составленным из расчета условий договора аренды и периода просрочки.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал и в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств внесения арендной платы либо иной расчет размера задолженности не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств в части невнесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд учитывает следующее.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, в размере 0,5% просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401172,11 рублей.

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период возникновения задолженности, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойка размере 401172,11 рублей явно не соразмерна последствиям, допущенных ФИО1 нарушений условий договора, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанный размер неустойки и определить размер пени с учетом положений ч.6 ст.395 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 459 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112932 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина