72RS0013-01-2021-008577-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 сентября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-153/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН СНТ «Локомотив», кадастровому инженеру ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>. Согласно членской книжке, ФИО1 владеет указанным земельным участком, несет расходы по уплате членских и целевых взносов с 1999 года. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения: по периметру участка установлено деревянное и металлическое ограждение. В ходе выполнения кадастровых работ, в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что его границы пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости, и его конфигурация не соответствует проекту организации и застройки территории с/о Локомотив и границам земельного участка с кадастровым номером №, существующим на местности более пятнадцати лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанная реестровая ошибка препятствует внесению в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца. С целью согласования местоположения границы земельного участка ответчика, которая одновременно является границей земельного участка истца, в адрес ответчика ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания, которое он получил, однако на собрание не явился, письменных возражений относительно такого согласования с обоснованием отказа в нем в установленный срок не представил. На основании изложенного, ФИО1 просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных геодезическим методом в системе координат МСК ТО №1:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании определения суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСН СНТ «Локомотив».
Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена кадастровый инженер ФИО3
Впоследствии истец предмет иска изменила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом она просит: признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и участком истца, в координатах характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК ТО №1:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении иска настаивает, при этом уточнила, что истец просит признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей участка истца, а также установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей участка истца, в координатах характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК ТО №1:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представители ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признают.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ТСН СНТ «Локомотив», ответчика кадастрового инженера ФИО3, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (том 1 л.д. 88-92, 102-106).
Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.06.2005, право собственности истца на участок зарегистрировано 09.04.2012 (том 1 л.д. 88-92, 102-106).
Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком, площадью 513 +/- 7,92 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества), принадлежащим ответчику ФИО2 (том 1 л.д. 135-141, 142-148, 149-157, 158-182, 183-237).
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривают, что указанные участки являются смежными, при этом, как следует из материалов дела, границы земельного участка истца не определены, тогда как сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 внесены в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 была обнаружена реестровая ошибка в части определения местоположения границы участка ответчика, смежной с участком истца, что подтверждается межевым планом, подготовленным 12.07.2021 кадастровым инженером ФИО8, при этом, по утверждению кадастрового инженера, указанная граница накладывается на фактические границы участка истца, так как не соответствует существующему металлическому ограждению, расположенному между участками истца и ответчика (т. 1 л.д. 27-54).
Судебной экспертизой, проведенной экспертом ООО «ГеоСтрой» ФИО9 (заключение № 345/22 от 20.06.2022) установлено, что юридическая граница участка ответчика, сведения о которой внесены в ЕГРН, смежная с участком истца, пересекает фактическую границу участка истца, при этом указанное пересечение произошло по причине того, что кадастровым инженером ФИО3, проводившей кадастровые работы в отношении участка ответчика, была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверно определенных кадастровым инженером координатах местоположения границ участка ответчика, в связи с чем в сведения ЕГРН была внесена недостоверная информация в части координат границы участка ответчика, смежной с фактической границей участка истца. Способом устранения такого несоответствия является исправление реестровой ошибки путем установления границы участка ответчика, смежной с границей участка истца, в соответствии с ее фактическим месторасположением согласно координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно дано лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию, квалификацию и большой стаж работы в должности эксперта, при этом выводы эксперта ООО «ГеоСтрой» в данном им заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта еще и потому, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что исключает предвзятость и заинтересованность эксперта в даче заключения в пользу одной из сторон по делу.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ГеоСтрой», ответчиками суду не предоставлено.
В судебном заседании эксперт ООО «ГеоСтрой» ФИО9 подтвердила данное ею ранее заключение, ответив на поставленные представителями ответчика вопросы, в том числе о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании участка ответчика.
По результатам допроса эксперта представителями ответчика было снято ранее заявленное ими ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.
В силу части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (в части определения местоположения координат границы участка ответчика, смежной с границей участка истца), при этом наличие реестровой ошибки нарушает права и законные интересы истца, которая лишена возможности установить правильно границы ее земельного участка, ввиду отсутствия согласия на это ответчика ФИО2, возражавшего против наличия реестровой ошибки и против изменения границы его участка, смежной с участком истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК ТО №1:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав на земельный участок в части неправильного определения смежной границы с участком ответчика истец достоверно должна была узнать после 28.06.2021, получив после этой даты письмо ООО «Центр кадастровых работ» о пересечении границ участка истца с границами участка ответчика (т. 1 л.д. 59).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что о нарушении границ истец узнала в мае 2021 года, после того, как ей об этом сказал сам ответчик. Данные объяснения представителем истца не оспаривались.
Достоверных доказательств того, что до мая 2021 года истец знала о том, что юридическая граница участка ответчика проходит по смежной фактической границе ее участка, в деле не имеется.
Таким образом, суд считает, что лишь в мае 2021 года истец должна была узнать о нарушении своих земельных прав неправильным определением смежной границы между ее участком и участком ответчика.
Поскольку с иском в суд истец обратилась 16.07.2021 (т. 1 л.д. 4-9, 73-75), суд считает, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела, а также из объяснений представителей сторон по делу в судебном заседании, установлено, что истец как пользовалась, так и пользуется земельным участком, в том числе той его частью, которая юридически относится к участку ответчика (той частью, по которой проходит юридическая граница участка ответчика), в связи с чем данная часть участка из ее владения не выбывала.
Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом требования о признании наличия реестровой ошибки и установления границы участка ответчика, смежной с ее участком, фактически являются требованием об устранении нарушений права собственности истца на ее земельный участок, не связанных с лишением владения этим участком, в связи с чем к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.
Доводы представителей ответчика о том, что прежним собственником земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу, были согласованы границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, в связи с чем истец не вправе оспаривать границы участка ответчика, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм права, в том числе тех, которые изложены в ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 3, 13, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК ТО №1:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.