Дело № 64RS0045-01-2025-002919-14

Производство № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – Калищука А.А., действующего на основании ордера № 106 от 02.09.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 24.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 59 090 рублей 91 копейка, на срок 60 месяцев, под 18,7 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 523 рубля 11 копеек. Платежная дата - 4 число месяца, первый платеж – 04.02.2023 года. Согласно пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет банковского вклада заемщика, открытого у кредитора. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 23.04.2025 года образовалась задолженность в размере 64 495 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 12 600 рублей 77 копеек, просроченный основный долг – 51 895 рублей 17 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 15.01.2024 года. Потенциальным наследником ФИО2 является сын – ФИО1 Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2023 года за период с 05.02.2024 года по 23.04.2025 года в размере 64 495 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 51 895 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 12 600 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по адресу регистрации, телеграмма доставлена, не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Калищук А.А., действующий на основании ордера № 106/25 от 02.09.2025 года, назначенный ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 24.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 59 090 рублей 91 копейку под 18,70 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 4 число месяца, в размере 1 523 рубля 11 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 59 090 рублей 91 копейка перечислены ФИО2 24.01.2023 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2025 года составляет 64 495 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 600 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 51 895 рублей 17 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком, представителем ответчика не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

15.01.2024 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 17.01.2024 года Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела после смерти ФИО2 № 37476580-90/2024 представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО4 следует, что единственным наследником имущества ФИО2 по закону является сын ФИО2 – ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого дома площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта оставляет 328 317 рублей 30 копеек); земельного участка площадью 926+/-21 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта оставляет 178 348 рублей 48 копеек), денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 569 209 рублей 18 копеек.

В отсутствие возражений ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

В адрес наследника ФИО1 банком направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика.

Требование банка в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2023 года за период с 05.02.2024 года по 23.04.2025 года в размере 64 495 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 51 895 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 12 600 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат