Решение по делу № 2А-6044/2023 от 10.09.2023 - об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии.

Дело №а-6044/2023

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре Пустыревой Н.В.

с участием помощника прокурора Мамедовой Т.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц по доверенностям ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску участковой избирательной комиссии № <адрес> к члену участковой избирательной комиссии № ФИО2 об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Участковая избирательная комиссия № <адрес> (далее - УИК №) обратилась в суд с административным иском к члену участковой избирательной комиссии № ФИО2 об отстранении члена участковой избирательной комиссии с решающим голосом от участия в работе комиссии.

В обосновании требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении голосования участковой избирательной комиссии № членом участковой избирательной комиссии ФИО2 с правом решающего голоса, допущены неоднократные нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах, выразившиеся в следующем. Как указано административным истцом в обосновании инициированных требований, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут административный ответчик ФИО2 получила 50 бюллетеней, избирателям в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут было выдано 13 бюллетеней, административный ответчик в свою очередь вернула 36 бюллетеней в 20 часов 00 минут, что на один бюллетень меньше, чем должно было остаться. В целях сокрытия данного факта административный ответчик попыталась отразить в ведомости выдачи бюллетеней некорректное значение, что было зафиксировано членом УИК № – ФИО5, который обратился к административному ответчику с просьбой внести уточнения, данные уточнения в ведомость были внесены и заверены подписью ФИО5 и ФИО2 Между тем, впоследствии ФИО2 посредством применения физической силы попыталась изъять у председателя УИК № ФИО5 реестр выдачи бюллетеней, после чего УИК № был составлен акт об обнаружении недостающего количества избирательных бюллетеней для голосования. Далее административный истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик препятствовала открытию избирательного участка № и реализации права избирателей на осуществление активного избирательного права, своими действиями парализовала работу участковой избирательной комиссии, что подтверждается видеозаписью, приложенной к административному иску, из которой усматривается, что председатель УИК № ФИО5 сообщает ФИО2 о необходимости выдать членам избирательной комиссии бюллетени для голосования для того, чтобы открыть избирательный участок, а также неоднократно призывает ФИО2 к соблюдению порядка. Кроме того, в обосновании необходимости удовлетворения требования, административный истец ссылается, на то обстоятельство, что административный ответчик ФИО2 осуществляла фотосъемку списков избирателей на личный мобильный телефон в нарушение п. г ч. 23 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии - которым член комиссии, не вправе получать копии списков избирателей. Факт данного нарушения зафиксирован на видео, приобщенных истцом к заявлению, на которых также зафиксирован факт, того что ФИО2 в отсутствии разрешения и без предварительного уведомления председателя ИУК № производила аудио и видеосъемку на личный мобильный телефон. Далее истец указывает, что поскольку административный ответчик проявляла агрессию, которая выражалась в том числе и применением с ее стороны в адрес членов УИК № ФИО6 и ФИО7 физической силы, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был вызван наряд полиции, что также подтверждается видео, приложенным к административному иску, и справками № и №, выданными в отношении членов УИК № ФИО6 и ФИО7 травмпунктом Ногинской ЦРБ. По мнению административного истца такие действия административного ответчика привели к парализации работы избирательного участка, что в том числе привело к невозможности выдать бюллетени членам УИК № и открыть избирательный участок для голосования граждан. Административный ответчик ФИО2 неоднократно была предупреждена о недопустимости неправомерного поведения, несмотря на просьбы и предупреждения членов комиссии ФИО2 продолжила препятствовать работе членам комиссии, нарушая избирательный процесс и законодательство РФ о выборах. Таким образом, своими действиями административный ответчик член избирательной комиссии ФИО2, по мнению административного истца, нарушила законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах, которые выразились в нарушении общественного порядка в помещении для голосования, осуществляла видеосъемку на личный мобильный телефон в неотведенном месте, перемещалась по помещению для голосования, в том числе имела возможность осуществить видеосъемку персональных данных избирателей, поскольку в её распоряжении находились книги избирателей и их паспорта. В связи с чем, административный истец просит суд установить факт нарушения административным ответчиком законодательства о выборах и отстранить ФИО2 члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц ТИК <адрес>, Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации», для дачи заключения в порядке части 7 статьи 39 КАС РФ – Ногинский городской прокурор <адрес> (далее – прокурор).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дал суду объяснения аналогичного содержания.

ТИК <адрес>, обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО3, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные административным истцом, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, в обосновании возражений пояснила, что после получения бюллетеней она обнаружила недостачу бюллетеней, в количестве 1 штуки, однако обратила внимание, что сами избирательные бюллетени, находятся на столах, в свою очередь она неоднократно выходила из помещения участка, в том числе в туалет, в комнату отдыха, бюллетени она с собой не забирала, поскольку не имеет на это право, более того они находились в открытом доступе, и как следствие любой член комиссии их мог взять, воспользовавшись ее отсутствием. При этом, после обнаружения недостачи бюллетеня она обратилась к членам комиссии, которые ее стали оскорблять, унижали и напоминали ей о недостачи одного бюллетеня. Далее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо не правомерных действий, которые послужили поводом для парализации работы на избирательном участке она не совершала, выполняла исключительно, возложенные на нее обязанности, как члена участковой избирательной комиссии, не более. Ссылалась, что вопреки доводам административного истца, нарушения законодательства о выборах и референдумах с ее стороны отсутствуют, в свою очередь указывала на нарушения членов УИК № названного законодательства, в том числе по ее мнению, приостановление работы избирательного участка, произошло по вине членов УИК №. Относительно производимой ею видеосъемки на участке, пояснила, что съемку производила с указания председателя УИК №, при этом она осуществляла съемку избирательных бюллетеней, только титульных листов, где указаны списки избирателей, и оборотную сторону бюллетеня, где какая-либо информация конфидициального и личного характера отсутствует. Пояснила, что видеосьемку она осуществляла в отсутствии избирателей на участке, и с разрешения председателя УИК №. Также, административный ответчик возражала относительно доводов административного ответчика по факту применения ею физической силы в отношении членов УИК № ФИО6 и ФИО7, полагала, что доказательств данного обстоятельства, в том числе доказательств ее противоправного поведения, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Представитель заинтересованного лица Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, поддержал позицию административного ответчика относительно не согласия с инициированными административными исковыми требованиями просил суд отказать в удовлетворении, ссылался на то обстоятельство, что каких-либо существенных нарушений административным ответчиком законодательства РФ о выборах и референдумах допущено не было, действия административного ответчика на которые ссылается административный истец были совершены ею в отсутствии умысла, поскольку она впервые выполняет обязанности члена избирательной участковой комиссии. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что членами УИК № были допущены неоднократные нарушения законодательства РФ о выборах и референдума, в том числе Постановления ЦИК. Ссылался, что административный иск был инициирован в отсутствии полномочий, поскольку отсутствует коллегиальное решение УИК № относительно необходимости обращения с настоящим административным иском, в том числе передачи полномочий от имени комиссии иному лицу с правом предъявления административного иска. Возражал против удовлетворения требований, ссылаясь также на отсутствии доказательств, представленных стороной административного истца, относительно доводов, изложенных в административном иске.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2). Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>".

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Пунктом 23 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены права члена комиссии с правом решающего голоса.

Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В силу п. 22 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:

а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;

б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;

в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;

г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;

д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для голосования подается в суд по месту нахождения комиссии.

Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Как установлено судом, Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № со сроком полномочий пять лет" сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № со сроком полномочий пять лет. В состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначен член комиссии с правом решающего голоса от <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» со сроком полномочий пять лет назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

ФИО2 заступила в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на участок №.

ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссией избирательного участка № был составлен акт, о том, что при проведении поштучного пересчета избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> второго созыва по одномандатному избирательному округу №, возвращенным членом участковой избирательной комиссии ФИО2, обнаружили недостающее количество: 1 избирательный бюллетень (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссией избирательного участка № на основании части 12 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ принято решение № об обращении в суд с административным исковым заявлением о немедленном отстранении ФИО2 от участия в работе Участковой избирательной комиссии избирательного участка №. Этим же решением, поручено ФИО1 представлять интересы участковой избирательной комиссии № в суде на основании выданной доверенности (л.д. 9, 29).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах ФИО2, подтверждается представленной административным истцом в материалы дела ведомостью, передачи избирательных бюллетеней члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса для выдачи их избирателя для голосования на выборах депутатов Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва по Богородского одномандатному избирательному округу №, составленной УИК №, из которой следует, что ФИО2 в графе количество неиспользованных и возвращенных бюллетеней указала количество возвращенных бюллетеней 37, в то время комиссией было установлено, отсутствие 1-го избирательного бюллетеня (л.д.13-14), актом об обнаружении недостающего количества избирательных бюллетеней для голосования на выборах, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., в котором обнаружено недостающее количество бюллетеней, а именно – 1 (один) избирательный бюллетень при проведении поштучного перерасчета у члена УИК № – ФИО2 (л.д. 15).

Кроме того, факт нарушений 09 и ДД.ММ.ГГГГ законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах в виде ведения ФИО2 видео и фотосъемки, посредством мобильного телефона, на избирательном участке без согласования с председателем УИК №, подтверждается, представленными в материалы дела видеозаписями, просмотренными в судебном заседании судом и участниками процесса, из которых усматривается, что ФИО2 осуществляла видеосъемку, посредством мобильного телефона, в том числе и списков избирателей, (л.д.19).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 23 часть 1; статья 24 часть 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 275-О).

Доводы административного ответчика о том, о том, что вопреки позиции административного истца, каких-либо нарушений законодательства РФ о выборах и референдумах с ее стороны допущено не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, доводы административного ответчика, опровергаются представленными стороной административного истца и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, судом в том, числе и с участием административного ответчика. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 были получены разрешения на видеосъемку персональных данных избирателей указанных в списках избирателей, суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Довод представителя заинтересованного лица Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации» относительно отсутствия законных полномочий для предъявления настоящего административного иска в суд представителем УИК № ФИО1 отклоняется судом, поскольку принятое ДД.ММ.ГГГГ решение № УИК №, об обращении в суд с административным исковым заявлением о немедленном отстранении ФИО2 от участия в работе Участковой избирательной комиссии избирательного участка № и предоставлением полномочий ФИО1 представлять интересы участковой избирательной комиссии № в суде на основании выданной доверенности, в установленном законом порядке не оспорено, не признано не легитимным, иных доказательств порочности принятого УИК № вышеуказанного решения, стороной административного ответчика не предствлено.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.

Согласие на видеосъемку (фото- и видеоизображение) избирателей, а также их персональных данных административным ответчиком не было получено, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что тайна голосования относится к числу основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, то административное исковое заявление участковой избирательной комиссии избирательного округа № <адрес> к члену участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО2 об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва - подлежит удовлетворению.

Представителем административного истца в просительной части иска указано о просьбе обращения исполнении решения суда к немедленному исполнению, которую представитель административного истца поддержал в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что исходя из публичных интересов и осуществления законности при проведении выборов (референдума) замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление участковой избирательной комиссии № <адрес> к члену участковой избирательной комиссии № <адрес> ФИО2 об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члена участковой избирательной комиссии № <адрес> с правом решающего голоса немедленно отстранить от участия в работе участковой избирательной комиссии N <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.Г.Чистохина

Мотивированный судебный акт изготовлен: 10 сентября 2023 года

Судья Ю.<адрес>