1-501/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившего ордер № 8563 от 13.07.2023 г. и удостоверение № 7426,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные с/х им. Герейханова адрес., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, мкр-н 1 мая, дом 25, кв.26, ранее судимого:

- 10 марта 2023 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 10.03.2023 г. (вступил в законную силу 28.03.2023 г.), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 26 апреля 2023 г. примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, начал управлять автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), имеющий г.р.з. Т996УВ05, после чего во время движения 26 апреля 2023 г. примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (ФИО1) имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он (фио) был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0258706 от 26.04.2023 г. Затем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (фио) в присутствии двух понятых согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, в исп. Юпитер-К», имеющего заводской номер 006466, согласно результатов которого, у него (ФИО1) не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0084304 от 26.04.2023 г. После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с применением видео фиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол № 77 ВН 0108317 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023 г. в 22 час. 00 мин. Тем самым, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6,7,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ), отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, в частности то обстоятельство, что он женат, имеет на иждивении неработающую супругу, страдающую хроническим заболеванием, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, сестру, которым оказывает материальную и социальную помощь; его положительные характеристики с места жительства, места прохождения военной службы, что он работает, а значит, ведет общественно-полезный образ жизни, занимается благотворительностью, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1, вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении неработающую супругу, страдающую хроническим заболеванием, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, сестру, которым оказывает материальную и социальную помощь; его положительные характеристики с места жительства, места прохождения военной службы, что он работает, а значит, ведет общественно-полезный образ жизни, занимается благотворительностью, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не находит, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлению ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд исследовал возможность применения к ФИО1 условного осуждения, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, вышеуказанных данных о личности, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таким образом, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УПК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применяя положения ст. 53.1 УК, суд в резолютивной части приговора вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с чем, суд придя к выводу о необходимости замены лишения свободы принудительными работы, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что фио приговором Бабушкинского районного суда адрес от 10.03.2023 г. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Окончательное наказание, суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое им наказание по вышеуказанному приговору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11(одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в УИИ УФСИН России по адрес.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Суворова