Решение по делу № 2-1409/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1409/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000741-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Успенского К.С., представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы, устранении реестровой ошибки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом поступивших уточнений, просит:

- установить границу земельных участков и кадастровыми номерами № до ранее существовавшей смежной границы земельных участков, проходящей по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

- в связи с реестровой ошибкой исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

- внести сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

с погрешностью местоположения не более 0,1 м.;

- внести сведения в ЕГРН об изменении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением его границ, а именно установлением площади 904 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.;

- исключить сведения из ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами <данные изъяты> Y 2213818,77;

- внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

сведения о характерных точках н1-н2 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками с координатами <данные изъяты>

- внести сведения в ЕГРН об изменении площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением его границ, а именно установлением площади 356 кв.м. с погрешностью +/- 7 кв.м.;

- исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами <данные изъяты>

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами:

<данные изъяты>

добавить сведения о характерных точках н1 с координатами <данные изъяты> и н2 с координатами <данные изъяты> о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками с координатами <данные изъяты>

- внести сведения в ЕГРН об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его границ, а именно установлением площади 866 кв.м. с погрешностью +/- 10 кв.м. (л.д.4-6,97-98,164-165,170-172,178-180).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Граница принадлежащего ей земельного участка, с момента предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, что подтверждается архивными документами. Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, о чем имеются сведения в ЕГРН. На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое помещение – гараж, при этом вся задняя часть стены выходит за границу земельных участков и находится на ее (истца) земельном участке. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно, что ответчик изменил месторасположение границы без согласования с ней, путем смещения на ее земельный участок, что подтверждается схемой расположения участков. В результате сформированы новые характерные точки Н7,Н8,Н9,Н10 прохождения измененной границы участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировал деревянный забор, установил опоры по данным точкам и натянул забор из сетки. Действиями ответчика нарушены ее права, как собственника земельного участка.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом поступивших уточнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок №. Участки стоят на кадастровом учете. Изначально граница между спорными участками проходила по деревянному забору, от края стайки П-вых и до угла гаража. В ДД.ММ.ГГГГ местоположение границы изменилось, поскольку ответчик демонтировал старый забор, установив столбы, к которым присоединил сетку-рабицу. При этом расстояние между дворами в настоящее время сохраняется. Полагает, что ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка, установив забор, тем самым чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Представитель истца адвокат Успенский К.С., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком при межевании земельного участка согласование смежной границы земельного участка со стороны ФИО1 получено не было. В настоящее время со стороны ответчика, после получения судебной экспертизы, осуществляются действия по переносу смежной границы земельных участков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.176).

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85оборот), указал, что его доверитель согласен с выводами эксперта. Заключением эксперта было установлено, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ. границы были установлены по ограждению и по постройкам. При межевании границы были установлены правильно. Когда именно возникла реестровая ошибка, установить невозможно. Заключение эксперта считают законным и обоснованным, согласны с той ошибкой, которую определил эксперт. На данный момент уже выполнен демонтаж и перенос забора по смежной границе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.175,94оборот). В письменном мнении, направленном в адрес суда (л.д.92-95), указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в орган регистрации прав для учета изменений в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, имеется акт согласования местоположения границ указанного участка. Согласно указанному акту, границы земельного участка с кадастровым номером № с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не согласовывались, так как границы указанных смежных земельных участков определены согласно земельному законодательству РФ. Сведений о наличии разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представленный акт не содержит. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является истец. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне BJI-0,4 кВ. Через земельный участок с кадастровым номером № проходит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № наименование «газоснабжение жилых домов пос. "Чапаевский"», протяженностью 29829 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», площадью 50,9 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:25:0300406:59 права общей долевой собственности истца. Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0300406:36, площадью 360 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОМС «КУИ ЗГО». На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «гараж», площадью 198,7 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № права собственности ответчика. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный». Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Данный статус был присвоен земельному участку с кадастровым номером № в связи с его преобразованием путем перераспределения. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ. Правообладателем земельного участка с кадастровым номеров № является ответчик. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ. Через земельный участок с кадастровым номером № проходит объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «газоснабжение жилых домов пос. "Чапаевский"», протяженностью 29829 кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», площадью 45,4 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № права собственности ответчика. Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Установление судом спорных смежных границ позволяет провести их окончательную индивидуализацию, а также создать определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами земельных участков.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктами 8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п.1).

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (п.2 ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со ст.60, ч.2 ст.62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.61 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом – реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Отделом коммунального хозяйства исполкома Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся под № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 595 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-13).

Жилой дом на предоставленном ФИО4 земельном участке возведен в 1956 году (л.д.14-21). <адрес> жилого дома – 50,9 кв.м., жилая площадь – 28,4 кв.м., число этажей – 1.

Как следует их технического паспорта, собственником указанного жилого дома являлся ФИО4 (л.д.16).

Земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь 866 +/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.22-24,65-68).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что участок истца является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым владеет ответчик ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, площадь 360 +/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.25-28,69-71).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные о правообладателе отсутствуют.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в отношении ФИО3 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595кв.м., согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для частного дома. Свидетельство на право собственности на землю сведений о местоположении границ земельного участка не содержит.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7 является ФИО3

В соответствии с соглашением об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Златоустовского городского округа №/С от ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 920кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок образован путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана (л.д.29-37).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.34), при проведении полевых геодезических работ в связи с межеванием для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что площадь уточняемого земельного участка (точность определения координат характерных точек границ участка составляет – 0,10 м) составляет 866 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (то есть координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка не определялись), которая составляет 726 кв.м. Разница уточняемой площади, полученной при проведении полевых геодезических работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, с площадью по сведениям из государственного кадастра недвижимости составляет 140 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № по решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 года № 10-ЗГО, с внесенными изменениями в Генеральный план г. Златоуста и Правил землепользования и застройки от 03.02.2017 года № 4-ЗГО, находится в градостроительной зоне В.1.1 – Зона усадебной застройки, коттеджей. Минимальный размер земельного участка составляет 150 кв.м. Максимальный размер земельного участка составляет 2500 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло из-за того, что при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка, не определялись. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ФИО1 (л.д.37). Из акта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 886 кв.м.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что граница принадлежащего ей земельного участка, с момента предоставления в бессрочное пользование – с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведено нежилое помещение – гараж, при этом вся задняя часть стены выходит за границу земельных участков и находится на ее (истца) земельном участке. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно, что ответчик изменил месторасположение смежной границы без согласования с ней, путем смещения на ее земельный участок.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены фотографии (л.д.40-52,101).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика указали, что граница земельного участка не переносилась, забор установлен в прежних координатах.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ФИО3 обращался к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка и частей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-76).

Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан в отношении земель <адрес> – начальником Управления архитектуры и градостроительства, со стороны собственника земельного участка № – ФИО1 (л.д.75). Из акта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 745 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59-60).

Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан в отношении земель <адрес> – начальником Управления архитектуры и градостроительства, со стороны собственника земельного участка № – ФИО3, со стороны собственника земельного участка № –ФИО1 (л.д.76). Из акта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 360 кв.м.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст.79 ГПК РФ).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопрос по определению фактического местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: №в настоящее время в результате перераспределения земельный участок имеет кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес> №, на момент их межевания и образования, с указанием координат характерных точек границы (л.д.107-109).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-148), координаты характерных точек фактических границ участков с кадастровыми номерами № в системе координат:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1 139 кв.м., в том числе, площадь палисадника – 28 кв.м., погрешность +/-12 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым номером № в системе координат:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (с учетом условной границы) составляет 883 кв.м., в том числе, площадь палисадника – 37 кв.м., погрешность +/-10 кв.м.

Местоположение фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с участками с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка с кадастровым номером № налагаются на границы участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка с кадастровым номером № налагаются на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду в границах по сведениям ЕГРН. Участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО3 в границах по сведениям ЕГРН.

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Однозначно установить местоположение границ участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В период ДД.ММ.ГГГГ смежная граница исследуемых участков проходила на расстоянии от стены хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером №, по направлению к хозяйственной постройке, расположенной на участке с кадастровым номером №. Поскольку местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению исторически сложившейся границы, существовавшей на местности в период с 1958 по 2008 гг., имеет место реестровая ошибки в сведениях ЕГРН о границах исследуемых участков в части их смежных границ.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером №, необходимо:

1.Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 904 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м.

2.Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками н8 и н11 (точки н9 и н 10 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

1.Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 356 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

2.Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3.Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н2 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 48 и 50 (точка 49 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

1.Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 866 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.

2.Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3.Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н2 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 2 (точки 8 и 1 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 указал, что заключение эксперта законно и обоснованно. Ответчик согласен с заключением эксперта, ошибкой, которую определил эксперт.

Со стороны истца возражений относительно выводов судебной экспертизы также не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6, полагает необходимым принять во внимание вариант установления границ, предложенный в заключении эксперта, а также действия, необходимые для устранения выявленной реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Успенский К.С. просил решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.

Как отмечалось ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000,00 руб. были возложены на истца ФИО1 (л.д.108оборот).

Как следует из письма эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 оплата по экспертизе в размере 40 000,00 руб. произведена в полном объеме, задолженность перед ООО «Судебная экспертиза и оценка» отсутствует (л.д.116).

Однако, истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате услуг эксперта, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для распределения судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что истец ФИО1 не лишена возможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.166 ГПК РФ, посредством обращения с письменным заявлением.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 300,00 руб. (л.д.3), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельных участков с кадастровыми номерами № в системе координат по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (с учетом условной границы) в 883 кв.м., в том числе, площадь палисадника – 37 кв.м., погрешность +/-10 кв.м.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об участке с кадастровым номером №

1.Определив общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 904 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м.

2.Исключив сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3. Внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Внести сведения о характерных точках н1-н3 в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н8 и н11 (точки н9 и н 10 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими координаты:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

1.Определив общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 356 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

2.Исключив сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3.Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Внести сведения о характерных точках н1-н2 в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 48 и 50 (точка 49 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими координаты:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

1.Определив общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 866 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.

2.Исключив сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

3.Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Внести сведения о характерных точках н1-н2 в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 2 (точки 8 и 1 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими координаты:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.