Решение по делу № 2А-5403/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления об определении задолженности по алиментам, об обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-5403/2023

61RS0022-01-2023-006374-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия и постановления об определении задолженности по алиментам, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия и постановления об определении задолженности по алиментам, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В производстве у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 16.11.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец ежемесячно и в полном объеме перечисляет алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о чем регулярно отчитывается перед судебным приставом-исполнителем ФИО2, отправляя документы об исполнении в ее адрес посредством регистрируемой почтовой корреспонденции либо передавая их нарочно.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 15.08.2023г. была осуществлена выплата алиментных обязательств в размере 2609 руб. за июль 2023г. на расчетный счет ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается квитанцией № от 15.08.2023г.

Административный истец считает, что 15.08.2023г. исполнил алиментные обязательства за июль 2023г. в полном объеме, о чем отчитался перед судебным приставом-исполнителем ФИО2, отправив в адрес административного ответчика посредством почтовой заказной корреспонденции заявление (ШПИ №)., в котором просил судебного пристава-исполнителя учесть, что за июль 2023г. алиментные обязательства им выполнены в полном объеме, также просил при определении (расчете) задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2021г. за июль 2023 года учесть, что денежные средства в счет алиментных обязательств за июль 2023 года уже находятся на депозитном счете ГУФССП России по Ростовской области и не могут являться фактической задолженностью. Данное заявление было получено административным ответчиком 24.08.2023г.

Вместе с тем, несмотря на то, что административным истцом в порядке, установленном законом, добровольно и в полном объеме алиментные обязательства за июль 2023 года были исполнены 15.08.2023г. переводом денежных средств на депозитный счет ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем 24.08.2023г. было вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила определить ФИО1 к выплате алиментов за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2609 руб., которое было получено административным истцом 01.09.2023г. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

ФИО1 с вынесенным постановлением № от 24.08.2023г. не согласен, считает его незаконным, поскольку задолженность, определенная указанным постановлением, была оплачена административным истцом в порядке, установленном законом, добровольно и в полном объеме, задолго до вынесения данного оспариваемого постановления. И на день вынесения оспариваемого постановления административный ответчик об этом знал, поскольку 24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об удовлетворении заявления административного истца. Данным постановлением административный ответчик установил должнику сумму задолженности в размере 0 руб.

Судя по номерам вынесенных постановлений, сначала административный ответчик установил в отношении административного истца сумму задолженности в размере 0 руб. (постановление №) за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г., удовлетворив заявление ФИО1, а затем административный ответчик постановил определить ФИО1 к выплате алиментов за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2609 руб. (постановление №). В таком порядке, по мнению ФИО1, выносились постановления.

Вместе с тем данные постановления противоречат друг другу. Противоречие заключается в том, что административный истец имеет задолженность по алиментам за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. в размере 2 609 руб., но за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г задолженность по алиментам у административного истца отсутствует.

Оспариваемое постановление № от 24.08.2023г. не отменено, не отозвано, не признано незаконным, следовательно, является действующим. При этом постановление № от 24.08.2023г. не отменяет и не может отменить оспариваемое постановление № от 24.08.2023г., поскольку оно вынесено до принятия оспариваемого постановления.

В результате описанных действий административного ответчика в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах Федерального Казначейства РФ (далее - ГИС ГМП) административным ответчиком была направлена информация о начислении задолженности в размере 2609 руб. в отношении административного истца, что подтверждается уникальным идентификатором начисления (далее - УИН) №. Наличие задолженности за административным истцом также подтверждается и информацией из личного кабинета ФИО1 на ЕПГУ. На сегодняшний день задолженность по алиментам за административным истцом продолжает числиться.

Административный истец считает, что на него незаконно возложена обязанность по уплате задолженности по алиментам в размере 2609 руб., поскольку за указанный период у административного истца задолженность отсутствует вследствие надлежащего исполнения им алиментных обязательств.

Несмотря на фактическое отсутствие задолженности, за административным истцом числится задолженность по алиментам за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 609 руб.

Также в заявлении об уточнении требований указано, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление № от 24.08.2023г. о задолженности за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г., при этом информация о задолженности им была направлена как в АИС ФССП, так и в ГИСМП в размере 2 609 руб.

Однако, позже в АИС ФССП была направлена информация об аннулировании задолженности в размере 2 609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г., а в ГИС ГМП информация о данной задолженности находится до сих пор. Таким образом, несмотря на оплату алиментных обязательств должником в полном объеме и в добровольном порядке 15.08.2023г. за административным истцом с 24.08.2023г. и по настоящее время числится задолженность в размере 2609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.

Административный истец считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информация об аннулировании данной задолженности административным ответчиком в ГИС ГМП не направлялась в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

По мнению ФИО1, в данном случае усматривается бездействие административного ответчика. В результате таких действий (бездействия) информация в АИС ФССП (долг отсутствует) не соответствует информации в ГИС ГМП (имеется задолженность), поскольку получателем денежных средств Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области в лице должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 информация об аннулировании долга в ГИС ГМП не направлялась.

Полагая свои права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, нарушенными, ссылаясь на ч.2 и ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ч.5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), письмо ФССП России от 15.09.2016г. №-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 № от 24.08.2023г. об определении задолженности по алиментам незаконным;

- освободить административного истца от уплаты задолженности по алиментам, установленной постановлением № от 24.08.2023г., в размере 2609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. в связи с добровольной и фактической оплатой алиментов 15.08.2023г. в размере 2609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 аннулировать задолженность, установленную постановлением № от 24.08.2023г. в размере 2609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. по УИН № в ГИС ГМП в связи с добровольной и фактической оплатой алиментов 15.08.2023г. в размере 2 609 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении информации об аннулировании задолженности по алиментам за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. по УИН № в ГИС ГМП.

Определением суда от 27.09.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Протокольным определением суда от 20.11.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска и заявления об уточнении административных исковых требований (том 1, л.д.2-3, л.д.248-249), полагал, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просил уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, поскольку на момент вынесения ею оспариваемого постановления денежные средства в счет оплаты алиментов по исполнительному производству, оплаченные ФИО1 – должником по исполнительному производству, с ГУФССП России по Ростовской области на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области еще не поступили. В связи с этим у нее отсутствовали основания не считать задолженностью сумму 2609 руб. Пояснила, что какие-либо меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 ею не применялись. Обратила внимание суда, что, начиная с 13.09.2023г. и по настоящее время, у ФИО1 согласно базе АИС ФССП отсутствует какая-либо задолженность по алиментам, что подтверждается, по ее мнению, доказательствами, представленными суду. Не смогла пояснить, по какой причине в ГИС ГМП содержится информация о задолженности у ФИО1 Также обратила внимание суда, что служба судебных приставов не является администратором данного сайта. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заедание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст.211 ГПК Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №) от 16.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 30.09.2021г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу Чалой Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2021г. до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. является самозанятым, на которого распространяются положения Федерального закона от 27.11.2018г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Исходя из суммы полученного должником ФИО1 за июль 2023г. дохода в общей сумме 10900 руб., из которых доход от услуг физическим лицам составил в сумме 9400 руб. и доход от услуг юридическим лицам составил в сумме 1500 руб., им исчислен налог на доходы физических лиц согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона, а также рассчитана сумма алиментов за июль 2023г., которая составила 2609 руб.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 15.08.2023г. была осуществлена оплата алиментов в размере 2609 руб. за июль 2023г. на расчетный счет ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается квитанцией № от 15.08.2023г. (том 1, л.д.5) и платежным поручением от 16.08.2023г. № (том 1, л.д.246).

24.08.2023г. в Таганрогском городском отделе СП ГУ ФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление ФИО1 (том 1, л.д.198-198 оборот), в котором он просил судебного пристава-исполнителя ФИО7 учесть, что за июль 2023г. алиментные обязательства выполнены в полном объеме, а также просил учесть при определении (расчете) задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2023г. за июль 2023г., что денежные средства в счет алиментных обязательств за июль 2023г. уже находятся на депозитном счете ГУФССП России по Ростовской области и не могут являться фактической задолженностью.

24.08.2023г. вышеуказанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено процессуальное решение в виде постановления № об удовлетворении данного ходатайства (том 1, л.д.201). Также в данном постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП предоставленная ФИО1 информация о доходах и оплате алиментов за июль 2023г. приобщена к материалам исполнительного производства. Дополнительно сообщено, что при поступлении указанного платежа на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области денежные средства будут перечислены на расчетный счет взыскателя.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление № об определении задолженности по алиментам, которым ФИО1 определено к выплате алиментов за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2609 руб. (том 1, л.д.202).

Данное постановление судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ направлено 24.08.2023г. должнику ФИО1 и им получено 01.09.2023г.

04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно платежному поручению № от 05.09.2023г. денежные средства в сумме 2609 руб. перечислены взыскателю ФИО4 (том 1, л.д.209).

С учетом положений ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте 08.09.2023г., суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами из базы АИС ФССП России, задолженность за июль 2023г. по состоянию на 13.09.2023г. у ФИО1 отсутствовала. Согласно базе данных АИС ФССП России в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП остаток долга составляет 0,00 руб.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств определение судебным приставом-исполнителем задолженности должника по алиментам на основании размера его заработной платы (доходов) не противоречит приведенным выше нормам семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежные средства (алименты за июль 2023г.) должником ФИО1 в сумме 2609 руб. были перечислены 15.08.2023г. на расчетный счет ГУФССП России по <адрес>). 30.08.2023г. данные денежные средства из ГУФССП России по Ростовской области поступили на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес>.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их должником на счет службы судебных приставов.

Суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали достоверные сведения о том, что денежные средства (алименты за июль 2023г.) по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 2609 руб. действительно поступили в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области из ГУФССП России по Ростовской области и находились на депозитном счете данной службы судебных приставов. В связи с этим по состоянию на 24.08.2023г. у судебного пристава-исполнителя после 31.07.2023г. имелись основания считать данную сумму задолженностью.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела доказательствам на день рассмотрения данного дела в ГИМС ГМП действительно содержится информация о наличии задолженности ФИО1 по алиментам за июль 2023г. в сумме 2609 руб.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.5 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в ГИС ГМП в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП в порядке и сроки, предусмотренные ч.4 ст.21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ч.4 ст.7 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может быть передана по сетям связи общего пользования. Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых доступ с использованием сети «Интернет» к информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации.

В соответствии с ч.2 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство.

В связи с изложенным, по мнению суда, на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не может быть возложена обязанность по аннулированию задолженности должника ФИО1 в ГИС ГМП, кроме того, согласно сведениям общедоступной базы АИС ФССП России такая задолженность в сумме 2609 руб. отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что в силу приведенных выше положений ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включенные в банк данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства посредством межведомственного электронного взаимодействия передаются в ГИС ГМП. В свою очередь, ФССП России не является администратором сайтов ГИС ГМП и ЕПГУ, а лицом ответственным за ведение, развитие и его обслуживание является Федеральное казначейство. При этом суд учитывает, что доступ к сведениям, содержащимся в ГИС ГМП, является ограниченным.

Доводы ФИО1, указанные в административном иске и в заявлении об уточнении исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и не являются основанием для удовлетворения требований административного иска.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия вышеуказанного должностного лица Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия в ходе судебного разбирательства не установлено, оспариваемое постановление от 24.08.2023г. вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, соответствует требованиям вышеуказанных федеральных законов, не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а нарушений прав административного истца не усматривается.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия и постановления об определении задолженности по алиментам, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023г.

Председательствующий В.В.Верещагина