Дело №2а-279/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004334-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) в лице ОСП по ВАШ по г.Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г.Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 13 000 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнила требования исполнительных документов и не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

Административный истец просит суд установить ФИО1, ....р., проживающей по адресу: ..., ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание административный истец – УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просило.

Участие представителя административного истца – УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица – Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (подпункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пунктах 46 – 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО1 Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю вынесены постановления о признании ее виновной в совершении административных правонарушений на общую сумму взысканий 13000руб., и судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ....

Доказательства в подтверждение оспаривания административным ответчиком ФИО1 в порядке, установленном КоАП РФ, постановлений Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и их отмены или изменения административным ответчиком ФИО1 суду не представлены, как не представлены и доказательства в подтверждение добровольной уплаты административных штрафов, назначенных указанными постановлениями в качестве административного наказания.

В отношении ФИО1 вынесено предупреждение к исполнительному производству, в котором сообщено о возможности применения к должнику временного ограничение на пользование специальным правом, с которым ФИО1 была ознакомлена 24.08.2022г.

До настоящего времени ФИО1 штрафы, назначенные в постановлениях по делу об административных правонарушениях, не уплатила.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 293, 294, 294.1 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 17 сентября 1978г.р., уроженки г.Читы, до исполнения ею требований исполнительных документов – постановлений Центра видеофиксации Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 09.09.2021г. №..., от 10.01.2022 №..., от 14.12.2021 №..., от 13.12.2021 №..., от 09.11.2021 №... в полном объёме.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А. Попкова