РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2022 по исковому заявлению фио Ю. к ИП ФИО1 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фио обратился в суд с иском к ИП ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть агентский договор № 16 – 20 от 26.06.2020г., взыскать основную сумму долга в размере сумма, неустойку за нарушения сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2020 года между ИП ФИО1 и фиоЮ. был заключен агентский договор № 16 – 20, согласно которому ИП ФИО1 взяла на себя обязательства на создание кинематографического произведения «Универ 10 лет спустя», предоставив подопечной истца - фио, паспортные данные, роль «Армина» в данном кинематографическом произведении.

фио фио, в свою очередь, согласно п. 3.1 обязалась произвести оплату в размере сумма

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, внесла сумму в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств по агентскому договору № 16 – 20 от 26.06.2020 года.

Однако, условия по агентскому договору № 16 – 20 от 26.06.2020 г. ФИО1 исполнены не были.

29 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в досудебном порядке требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец фиоЮ. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2020 года между ИП ФИО1 (агент) и фиоЮ. (принципал) был заключен агентский договор № 16 – 20, в соответствии с которым Принципал осуществляет внесение взноса за создание Агентом совместно с кинокомпанией «Club Production» кинематографического произведения «Универ 10 лет спустя».

В соответствии с п. 2.2.2 Агент обязался предоставить подопечной Принципала – фио, паспортные данные, роль в кинематографическом произведении «Универ».

Согласно п. 3.1 агентского договора стоимость взноса принципала - сумма

Согласно п. 3.2 агентского договора оплата производится одним траншем в размере сумма путем передачи денежных средств Агенту.

Согласно п. 6.1 агентского договора срок действия договора - до 31 декабря 2021 года.

Согласно расписке от 26 июня 2020 года, ИП ФИО1 получила от фиоЮ. денежные средства в размере сумма по агентскому договору № 16-20 от 26 июня 2020 года.

29 декабря 2021 года истцом фиоЮ. в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия от 30.12.2021 г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Агентскому договору № 16-20 от 26 июня 2020 года в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Судом установлено, что претензия направлена истцом ответчику по адресу: адрес, указанному ИП ФИО1 в агентском договоре № 16-20 от 26 июня 2020 года.

Истцом на направленную претензию был получен ответ от 13 января 2022 года, которым ИП ФИО1 подтверждает получение претензии фиоЮ. о возврате денежных средств по агентскому договору № 16-20, а также факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем, сведений о возврате денежных средств, ровно как исполнения взятых на себя договорных обязательств, материалы дела не содержат.

Из смысла статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 450, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором № 16-20 от 26 июня 2020 г., в отсутствие исполнения принятых ответчиком по договору обязательств, что является существенным нарушением условий заключенного агентского договора, приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению с возвратом истцу фиоЮ. уплаченных по нему денежных средств.

Также приняв во внимание, что агентский договор № 16 – 20 от 26 июня 2020 года заключен между истцом, как физическим лицом и ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат удовлетворению.

Установив, что условиями агентского договора предусмотрена обязанность оплаты неустойки в случае нарушения Агентом сроков оказания услуг, признав расчет истца верным и основанном на положениях, закрепленных в п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Размер компенсации морального вреда с учетом нарушения прав истца и последствий такого нарушения судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяется в размере сумма

Разрешая требования о взыскании в пользу истца штрафа, суд исходит из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в польщу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Судом в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 упомянутого Постановления отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 4 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках представительства истца, как заказчика, исполнителем в лице ФИО2, согласно договора возмездного оказания услуг от 26.12.2021 года, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоЮ. к ИП ФИО1 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № 16 – 20 от 26.06.2020 г., заключенный между ИП ФИО1 и фиоЮ.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С.Самойлова