Решение по делу № 2А-587/2023 от 24.03.2023 - о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

№-90

Дело № 2а- 587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ФИО3 – ФИО8, представителя Администрации г. Керчи Республики ФИО7, заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО1, ФИО2, о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2023 ФИО3, ФИО4 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просили: признать незаконным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от 22.11.2022 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>»; возложить обязанность на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельного участка, площадью 539 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 26.10.2022 административный истцы обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения принадлежащего им на праве собственности земельного участка из земель, муниципальной собственности. 28.11.2022 постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 684 кв.м. с указанием на то обстоятельство, что образование данного земельного участка препятствует рациональному использованию муниципальных земель со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Полагают, что указанное постановление является незаконным, поскольку в нем отсутствуют конкретные указания на недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также ссылаются на то, что испрашиваемый земельный участок с 1984 года находится в фактическом пользовании истцов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 02.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношении Администрации г. Керчи Республики Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Административного ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 - возражали против удовлетворения искового заявления.

ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ? доли, а ФИО3 собственником ? доли жилого <адрес> лит. «Аа» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д. 13-14; 39-41). Административными истцам в соответствующих долях также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 539 кв.м. (л.д. 9-12).

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив г. Керчи» № от 01.02.2023 за домовладением по <адрес> (ныне <адрес>) № закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 490 кв.м и во временное пользование – 66 кв.м., решением горисполкома от 05.01.56 года за №. По данным БТИ в домовладении № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 639 кв.м. Владельцы домовладений обратились с заявлением в горисполком с просьбой закрепить во временное пользование сверх нормы земельные участки: за домовладением № по <адрес> – 83 кв.м., исполнительный комитет Керченского городского Совета народных депутатов

решил:

закрепить во временное пользование за домовладением № по <адрес> земельный участок площадью 83 кв.м. (л.л. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 обратились в Администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок площадью 639 кв.м., образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> (образуется путем перераспределения) (л.д. 151).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее оспариваемое постановление) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010110, так как предоставленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, образование земельного участка препятствует рациональному использованию муниципальных земель (л.д. 148-150).

В свою очередь, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 645 кв.м. (л.д. 177-178).

26.10.2022 ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением в Администрацию г. Керчи Республики Крым, в котором просили утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 684 кв.м., образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А (образуется путем перераспределения) (л.д. 199).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п от 28.11.2022 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010110, так как предоставленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в части образования вклинивания, вкрапливания, в характерных точках н-1-н-6 (Приложение 1) (л.д. 192-213).

ФИО2, ФИО1, после устранения недостатков, повторно обратились в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от 03.03.2023 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадь 726 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010110, так как представленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в части образования вклинивания, вкрапливания, в характерных точках н-1-н-8 (Приложение 1).

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 пояснил, что земельный участок в площади 639 кв.м. находится в фактическом пользовании административных истцов более 30 лет, на местности установлен забор, схема земельного участка разрабатывалась, с учетом закрепленных размеров земельного участка, которые также находятся во временном пользовании истцов на основании решения № от 28.09.1984.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что имеется спор о границах земельного участка между соседями, подтвердили, что забор между двумя земельными участками стоит давно, они бы хотели восстановить границы земельного участка согласно технической документации, полагают, что земельный участок административных истцов, необоснованно заходит на границы их земельного участка, который был предоставлен им в пользование на основании решения 1983 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 ч. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Одним из оснований отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса закреплено требование о рациональном использовании земельных участков, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из содержания оспариваемого постановления, следует, что предоставленная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, образование земельного участка препятствует рациональному использованию муниципальных земель (Приложение № 1).

В судебном заседании представитель Администрации г. Керчи Республики Крым пояснила, что между земельными участками № 34 и 34А по <адрес>, имеется земельный участок, общей площадью 145 кв.м. Административные истцы просили перераспределить им земельный участок площадью 100 кв.м., таким образом, в случае предоставления земельного участка истцам, остается земельный участок площадь 45 кв.м., который нельзя куда-либо применить, таким образом образуется чернополосица.

Также пояснила, что административные истцы и заинтересованные лица обратились в администрацию одновременно с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, при сопоставлении указанных схем, выяснилось, что имеется наложение границ земельных участков в размере 7 кв.м., в связи с чем и было отказано истцам в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, суд дает оценку законности оспариваемых решениях, только по тем основаниям, которое указаны в данных решениях, а не иных, установленных судом оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые были установлены при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд считает, что в данном случае отказ Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям пунктов 9 и 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административных истцов, которые должны быть проинформированы об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, обращение административных истцов в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Однако, из оспариваемого постановления неясно, каким образом образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования о рациональном использовании земельных участков, или иные требования, установленные другими федеральными законами, оно не содержит указаний каким конкретно требованиям, перечисленным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует вновь образуемый земельный участок, в чем выражаются недостатки вновь образуемого земельного участка, указанное также не следует из приложения № 1 к постановлению.

В силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности принимаемых решений.

В нарушение данных требований, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность, изложенных в отказе оснований, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка в постановлении администрации на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации носит формальный характер и не раскрывает содержание причин невозможности удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4 утвердить схему расположения земельного участка, путем перераспределения по указанным основаниям, что является нарушением положений пункта 10 статьи 39.29 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Вместе с тем, оспариваемое административными истцами решение принималось без учета вышеназванных целей градостроительной деятельности и интересов граждан в благоприятных условиях проживания.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4 об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО1, ФИО2, о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:30284, находящегося в частной собственности».

Возложить обязанность на Администрацию г. Керчи Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 639 кв. м на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>.

В иной части требований административных истцов ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.