Решение по делу № 2А-5468/2023 от 11.08.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-007788-05

дело №2а-5468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

-с ... по ... - легковой автомобиль АУДИ А6.

В связи с этим административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога за 2014год в размере ...., со сроком исполнения до ....

Транспортный налог за 2014 год в размере .... частично уплаченналогоплательщиком, платежами от ... в размере ... руб., от ... в размере ... руб.

Остаток задолженности по транспортному налогу за 2014год .... (.... - .... – ....).

В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени и направлено требование от ...... об уплате транспортного налога за 2014год в размере ...., пени по транспортному налогу в размере ...., со сроком исполнения до ....

В срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ..., однако в последующем определением мирового судьи от ... отменен в виду поданных административным ответчиком возражений.

В связи с этим Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2014годв размере ....,пени по транспортному налогу за 2014год за период с ... по ... в размере ...., всего на общую сумму ....

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике ФИО5Хайруллов административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ... и действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог за 2014год в размере .... частично уплаченналогоплательщиком, платежами от ... в размере ... руб., от ... в размере ... руб.

Остаток задолженности по транспортному налогу за 2014год .... (... - .... – ....).

В срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумму задолженности, Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ....

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела реестра, подлинника административного дела ...А-1-180/2022, заявление о вынесении судебного приказа административным истцом было подано мировому судье ..., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на большую загруженность в работе инспекции, а также на обоснованность требований по праву.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе незначительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО6 платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 взыскании задолженностипо транспортному налогу за 2014годв размере ....,пени по транспортному налогу за 2014год за период с ... по ... в размере ...., всего на общую сумму ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...