УИД № 77RS0001-02-2025-004688-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи, произвести расчет выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: хх, комната № 2, обязании освободить данное жилое помещение и передать его истцу в освобожденном виде, взыскании с ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу истца судебной неустойки в размере 44234,04 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до даты его фактического исполнения. В обоснование требований указано, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.

В ходе рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск, в котором просили обязать ДГИ г. Москвы произвести расчет выкупной льготной стоимости комнаты № 2, расположенной по адресу: хх, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи данной комнаты, указывая в обоснование на то, что между ними и ДГИ г. Москвы был заключен договор социального найма №5221956444 от 06.11.2012 о передаче им в пользование комнаты №1 по вышеуказанному адресу, комната № 2 свободна более 10 лет, включена в фонд социального использования, 26.04.2023 ответчики обращались к истцу с заявлением о заключении с ними договора социального найма на освободившуюся комнату №2 с предоставлением полного пакета документов, однако 05.05.2023 им было отказано, поскольку они не были признаны малоимущей семьей 21.06.2023 ими было получено предложение о наличии освободившейся квартиры, была погашена задолженность по ЖКУ, полагая, что они подпадают под категорию «малоимущие и нуждающиеся в жилых помещениях», ответчики обратились в суд с настоящим встречным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск, по доводам в нем изложенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – отклонению, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира хх по адресу хх, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира № хх состоит их 2-х комнат, комната № 1 представлена ФИО2 на основании договора социального найма №5221956444 от 06.11.2012, в указанную комнату вселены члены его семьи ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Актом осмотра от 03.02.2025 установлено, что доступ в комнату № 2 не обеспечен, ее занимают ответчики, оставлено предписание об освобождении комнаты № 2 в срок до 07.02.2025.

Актом осмотра от 26.02.2025 установлено, что комнату № 2 занимает семья ответчиков, предписание об освобождении комнаты № 2 не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что комната № 2 занята семьей ответчиков.

Ответчики полагают наличие у них оснований для приобретения спорной комнаты в собственность, приводя доводы о том, что они, как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении семья, имеют право на ее выкуп по льготной стоимости.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" (далее соответственно – Порядок, Постановление № 1285-ПП).

Согласно п. 2 Порядка в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период, предшествующий месяцу подачи заявления, при условии, что такие собственники проживают по месту жительства в данных жилых помещениях (в комнате в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, либо в отдельной квартире, в отношении которой у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение) на законных основаниях в общей сложности не менее трех лет до дня подачи заявления (пункт 3 настоящего Порядка) либо данные жилые помещения принадлежат таким собственникам на праве собственности не менее трех лет до даты додачи заявления.

Таким образом, как указывает ДГИ г. Москвы, заключение договора купли-продажи по льготной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире возможно исключительно собственниками соседней комнаты, истцы по встречному иску являются нанимателями комнаты № 1, а не собственниками, и, соответственно, с семьей ФИО2 не может быть заключен договор купли-продажи по льготной стоимости комнаты № 2.

Оценив собранные по делу доказательства, нормативно-правовое регулирование встречного исков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о наличии у них права на выкуп спорной комнаты ввиду того, что ДГИ г Москвы уведомил их 17.01.2014 о возможности оформления указанной комнаты в пользование, поскольку правовое значение имеет именно наличие права собственности у ответчиков на комнату № 1, которым они не обладают.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики, как установлено в настоящем судебном заседании, проживают в комнате № 2 без законных на то оснований, что противоречит требованиям жилищного законодательства, их проживание в вышеуказанной жилом помещении нарушает права Департамента городского имущества города Москвы как собственника данной комнаты, лишая его возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и обязании освободить его от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества города Москвы в освобожденном виде подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Поскольку судом на ответчиков возложена обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента) за неисполнение такой обязанности, присужденной судом.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу истца судебной неустойки в размере 200 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения. Оснований для взыскания судебной неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2. действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: хх, комната № 2, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: хх, комната № 2, от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение ДГИ г. Москвы в освобожденном виде.

Взыскивать в случае неисполнения настоящего решения суда с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 200 рублей в день с каждого, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6. ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи, произвести расчет выкупной стоимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева