Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец), уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» (далее также – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 432 708 руб. в возмещение материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля, 14 915 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, 40 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 20 000 руб. - расходов на оплату заключения эксперта, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 432 708 руб., начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, осуществляя движение по адресу: <адрес>, совершил наезд на выбоину (яму) в дорожном покрытии, размеры которой превышают допустимые. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что СОГБУ «Смоленскавтодор» является виновным в повреждении его транспортного средства, поскольку осуществляет обслуживание данного участка автомобильной дороги. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям безопасности дорожного движения, не были соблюдены; на месте выбоины соответствующего предупреждающего знака не было.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исходя из уточненного размера материального ущерба. При этом представитель истца отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО8 в судебном заседании, не оспаривая факт ДТП и указанный истцом размер ущерба, заявленные исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить судебные расходы с учетом принципа разумности. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказалась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Citroen», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, осуществляя движение по адресу: <адрес>, двигался с допустимой скоростью и наехал на выбоину, причинив механические повреждения транспортному средству. Автомобиль истца при обстоятельствах указанного ДТП получил механические повреждения.
Для определения объема повреждений истец обратился в ООО «Ты в ДТП», получив заключение от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 496 604,80 руб.
Ответчиком размер материального ущерба не оспорен. Судом в судебном заседании разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, от проведения которой представитель ответчика отказалась.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 Федерального закона № 196-ФЗ, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, общественные отношения, складывающиеся между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами автомобильных дорог, организациями и гражданами в связи с проектированием, строительством, реконструкцией, ремонтом, капитальным ремонтом, содержанием, использованием федеральных автомобильных дорог, автомобильных дорог субъектов РФ, муниципальных и частных автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).
Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственности перед истцом, суд учитывает, что распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 № 128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что в целях реализации полномочий органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска в соответствии с областным законом «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 № 2973-адм (с последующими изменениями и дополнениями).
Как следует из материалов дела, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, в том числе в отношении дороги по ул. Николаева в г. Смоленске, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в период февраля 2025 года осуществляло СОГБУ «Смоленскавтодор».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
Учитывая, что обязанность по содержанию дорог местного значения в границах города Смоленска, в том числе дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, в феврале 2025 года возлагалась на СОГБУ «Смоленскавтодор», суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в связи с наездом на препятствие – выбоину на проезжей части, в размере 432 708 руб. Правовых оснований для взыскания убытков в ином размере у суда не имеется.
В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что расходы истца в виде уплаченной по делу госпошлины составили 14 915 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также 13 318 руб. - в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.
Заявленные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 20 000 руб. удовлетворению подлежат, поскольку данные расходы связаны с определением начальной цены исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке и относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 432 708 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 318 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года
Судья А.П. Титов
<данные изъяты>