№ 2-4652/2025
36RS0005-01-2025-005538-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Стародубцеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд города Воронежа с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №). Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 217 805,89 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 217 805,89 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил 09.08.2024, а период использования транспортного средства <данные изъяты>, установлен с 11.03.2024 по 10.06.2024, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 217 805,89 рублей, в связи с использованием данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7 534 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины и в размере 5 000 рублей – расходы о составлению искового заявления. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму в размере 217 805,89 рублей в счет возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 7 534 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 09.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, КАСКО №029АТ-24/0100292 от 25.03.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Срок действия договора страхования транспортного средства <данные изъяты> определен с 00 часов 00 минут 11.03.2024 по 24 часа 00 минут 10.03.2025. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 11.03.2024 по 10.06.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится ФИО1
Страховой полис, в котором был бы указан иной период использования транспортного средства, равно как и доказательств, подтверждающих продление периода использования транспортного средства, указанного в договоре страхования, в материалы дела не представлены.
ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии.
Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено 13.08.2024.
Страховая компания признала данный случай страховым, принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет ООО «Сервис Про» денежных средств в размере 250 848 рублей.
Согласно экспертного заключения ООО «Оценка–НАМИ» №029АS24-000496 от 13.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 217 805,89 рублей.
09.04.2025 указанная сумма перечислена страховщиком причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» страховщику потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением №30003 от 09.04.2025 на сумму 217805,89 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, что ДТП произошло 09.08.2024 за пределами периода использования транспортного средства с 11.03.2024 по 10.06.2024, указанного в договоре страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания выплаченного страховой компании потерпевшего страхового возмещения в порядке регресса и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в заявленном размере 217 805,89 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Как доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024, счет на оплату №43 от 16.08.2024 и платёжное поручение №839094 от 21.08.2024.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взыскания судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7 534 рублей (платёжное поручение №278540 от 24.07.2025), расходы по оплате которой, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 217 805 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 534 рублей, а всего взыскать 230 339 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корпусова О.И.
В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2025.