Решение по делу № 2-1-413/2022 от 08.12.2022 - о взыскании долга наследодателя <ФИО>.

УИД 57RS0019-01-2022-000559-63

Дело № 2-1-413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя ФИО1,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее - СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с иском о взыскании долга наследодателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2020 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 заключен договор займа №АА0С-00000106, согласно которому истец выдал последней заем в размере 60 000 рублей. Срок возврата займа определен с 29.09.2020 по 29.09.2025 (п. 2 договора). В соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. 24.01.2022 ФИО1 умерла. С 31.01.2022 образовалась просрочка по договору займа. Истец направлял в адрес Орловской областной нотариальной палаты претензию к наследственному имуществу ФИО1 Согласно ответу нотариуса Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №37/2022. До настоящего момента истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На основании изложенного, просил суд в целях вынесения законного и обоснованного решения по делу и установления наследственного имущества умершего заемщика, а также принявших его наследников, запросить у нотариуса информацию о наследниках, принявших наследство ФИО1 В случае установления наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших наследство ФИО1, просил привлечь указанных лиц в качестве соответчиков. Считать требования истца предъявленными к таким лицам. Взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 в солидарном порядке задолженность заемных средств, процентов, штрафа в размере: 53 702 рублей, из них: сумма займа в размере 40 810 рублей; сумма просроченных процентов – 6 892 рублей за период с 31.01.2022 по 28.09.2022; сумма штрафа в размере 6 000 рублей. Также просил суд взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 в солидарном порядке проценты по договору №АА0С-00000106 от 29.09.2020 в размере 16,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 60 000 рублей, начиная с 29.09.2022 по день возврата суммы займа. Взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей. При оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества, представитель истца не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 15.11.2022 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 30.11.2022 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В обоснование позиции указала, что расположенная по адресу: <адрес> квартира принадлежит ей с 2021 года. Её мать ФИО1 постоянно проживала в этой квартире, в том числе и на момент своей смерти. В наследство после смерти своей матери ФИО1 она не вступала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, брат ФИО3 также не вступал в наследство. Оставшиеся в квартире личные вещи ФИО1 после ее смерти она раздала соседям, часть мебели, так же принадлежащей матери, она выбросила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не вступал в наследство после смерти своей матери, на момент её смерти вместе с ней не проживал, никакие её вещи себе не брал.

Нотариус Урицкого нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2020 между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор займа №АА0С-00000106, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в размере 60 000 рублей под единовременно уплачиваемую сумму в размере 4,9%, а также 16,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком возврата с 29.09.2020 по 29.09.2025 (л.д. 9-11).

В связи с несвоевременным внесением платежей с 31.01.2022 образовалась просрочка по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается предоставленными истцом документами и расчетом задолженности.

Согласно записи акта о смерти от 03.02.2022 ФИО1 умерла 24.01.2022 (л.д. 40), на момент смерти обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса Орловской областной нотариальной палаты Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО4, к имуществу умершей 24.01.2022 ФИО1 заведено наследственное дело № 37/2022 на основании поступившей претензии от СКПК «Взаимопомощь».

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В наследственном деле отсутствуют сведения о принадлежащем ФИО1 каком-либо имуществе, денежных средствах на счетах в банковских организациях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 имеются в банковских организациях денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей на следующих счетах:

№ в <адрес> в размере <данные изъяты> рубл.;

№ в <адрес> в размере <данные изъяты> рубл.;

№ в <адрес> в размере <данные изъяты> рубл.

Из ответа УМВД России по Орловской области от 12.10.2022 следует, что по состоянию на 12.10.2022 на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58).

Согласно ответу МО МВД России «Сосковское» от 28.10.2022, УМВД России по Орловской области от 22.11.2022 ФИО1 с 04.04.2000 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета 24.01.2022 в связи со смертью (л.д. 73, 97, 99).

Жилое помещение, в котором проживала на момент смерти ФИО1 принадлежало и, на момент принятия решения суда, принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 33).

Как следует из записи акта о заключении брака от 06.09.2019, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в брак была фамилия ФИО3 (л.д. 76).

Судом установлено, что ФИО5 (до вступления в брак – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО1 что подтверждается записью акта о рождении № (л.д. 68).

Кроме того, у ФИО1 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № (л.д. 125).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Сосковское», ФИО5 с 06.02.2004 значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (л.д. 104).

С 04.04.2000 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО3 (л.д. 144).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследникам по закону первой очереди на имущество ФИО1

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9)

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1., наследство фактически приняла ее дочь ФИО2, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распорядилась личными вещами умершей.

Тогда как, ФИО3, приходящийся сыном ФИО1 не является наследником фактически принявшим наследство после смерти своей матери, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности предоставленных доказательств стороной ответчика.

В силу ст. 1112 ГК РФ обязанности наследодателя могут быть исполнены наследниками в пределах наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 3 ст. 1175 ГК РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 и к ней перешли права на наследственное имущество, постольку она обязана погасить долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном погашении займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом вышеприведенных норм права, а так же с учетом суммы перешедших к фактически принявшей наследство ФИО2 денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях, открытых на имя ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по договору № АА0С-00000106 от 29.09.2020 в пределах принятого наследства, то есть в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № АА0С-00000106 от 29.09.2020 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 следует отказать, поскольку он не является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд учитывает следующее.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, постольку с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 (485+300) рублей, исходя из размера принятого ею наследства после смерти ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании долга наследодателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору № АА0С-00000106 от 29.09.2020 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рублей.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании долга наследодателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева