УИД № 34RS0019-01-2022-003577-23 Дело № 2а-2397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г. по делу № А12-7247/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Она утверждена финансовым управляющим. 25 мая 2022 г. в адрес административного ответчика направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области, которое получено им 31 мая 2022 г. Вместе с тем, исполнительное производство № 120887/21/34011-ИП от 30 августа 2021 г. в отношении должника ФИО4 прекращено не было, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным, нарушающими права ФИО4, возложить обязанность по отмене исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принятию иных мер, направленных на восстановления нарушенных права ФИО4, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 30 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 120887/21/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ФССП России штрафа в размере 500 рублей.

В рамках исполнительного производства 13 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 октября 2022 г. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2021 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно представленным в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором УФССП России по Волгоградской области получено указанное решение.

18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с легкового автомобиля <данные изъяты> г.в.

Этим же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 120887/21/34011-ИП по состоянию на 15 декабря 2022 г. взысканный с ФИО4 штраф исполнен, денежные средства перечислены взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу части 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 6.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются Управлением делопроизводства в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела документационного обеспечения (в территориальном органе Службы - руководителем или заместителем руководителя территориального органа, начальником отдела - старшим судебным приставом), о чем письменно уведомляются заявители.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям положения части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании ФИО4 банкротом и введении реализации его имущества не окончил исполнительное производство и не снял наложенный в ходе исполнительного производства арест на имущество должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушений требований Закона об исполнительном производстве, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 120887/21/34011-ИП от 30 августа 2021 г. и неснятии ареста на имущество - транспортного средства ВАЗ 21310 0 LADA 4*4, 2014 г.в., г/н <***>.

Учитывая тот факт, что исполнительное производство № 120887/21/34011-ИП от 30 августа 2021 г. судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 18 ноября 2022 г. окончено, арест на имущество - транспортное средство ВАЗ 21310 0 LADA 4*4, 2014 г.в., г/н <***> снят, заявленные административным истцом требования об отмене исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, принятии иных мер, направленных на восстановление нарушенных права должника удовлетворению не подлежат.

Не подлежат и удовлетворению требования о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристав-исполнителя, поскольку в полномочия суда разрешение указанного вопроса не входит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 120887/21/34011-ИП от 30 августа 2021 г. и неснятии ареста на имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

В удовлетворении требовании финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить исполнительное производство, снять запрет на регистрационные действия на автомобиль, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных права должника, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристав-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 18 января 2023 г.