УИД77RS0010-02-2025-010679-39
Дело № 02-6004/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 сентября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веневского ... к Колосовой ... о взыскании денежных средств,,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № 80 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер квартиры .... В соответствии с Договором найма квартиры от 02 октября 2024 года квартира была передана во временное пользование ФИО2 02 июня 2025 года, в дату очередного арендного платежа, арендная плата пользование объектом недвижимости истцу не поступила, в связи с чем истец воспользовался своим правом на расторжение договора, о чем уведомил ответчика. 10 июня 2025 года, в дату последнего дня действия Договора найма, истцом был подписан односторонний акт возврата помещения. В квартире ответчиком начат ремонт, была демонтирована существующая отделка, по всей квартире им следы стройматериалов, грязь, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период фактического использования ответчиком квартиры. Исходя из изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, недоплаченную арендную плату за период с 01 июня 2025 по 10 июня 2025 в размере сумма, задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента просрочки (02 июля 2025) по день фактического исполнения решения суда, расходы на услуги экспертной организации в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2024 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма кватиры, в соответствии с которым наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, во временное пользование нанимателю. Помещение предоставляется нанимателю для проживания нанимателя и членов его семьи
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора размер платы за помещение составляет сумма в месяц плюс коммунальные платежи. Оплата производится нанимателем ежемесячно в российских рублях.
Оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем до 2-го числа месяца путем оплаты 100% ежемесячной платы, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 2.5).
В случае нанесения мебели, аксессуарам и бытовой технике ущерба по вине нанимателя, наниматель возмещает стоимость ремонта, либо замещения на новые. В случае, если поврежденные элементы ремонту не подлежат, мебель, аксессуары, сантехника и бытовая техника компенсируются нанимателем по текущим рыночным ценам производителей этого, либо аналогичного оборудования, либо по ценам сервисных предприятий (п. 4.3).
В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки нанимателем платы за найм более, чем за 5 дней, наниматель имеет право досрочно расторгнуть договор.
Договор заключен на срок с 02 октября 2024 года по 01 сентября 2025 года.
В связи с просрочкой нанимателем внесения очередного платежа истец уведомил ответчика о расторжении договора с 10 июня 2025 года.
10 июня 2025 года истцом составлен односторонний Акт возврата помещения. В указанном Акте, помимо прочего, указано на состояние квартиры, не соответствующее требованиям пригодности к проживанию — в квартире начат и не закончен ремонт, демонтирована отделка, по всей квартире следы строительного мусора, грязь.
В соответствии с экспертным заключением №25-0607/3-3, составленным ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» по заказу истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды (ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности либо опровергающих размер задолженности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере сумма, а также по оплате коммунальных услуг в размере сумма
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в период использования квартиры ответчиком помещению был причинен ущерб, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период по 30 сентября 2025 года в размере сумма, а также с 01 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате, коммунальных услуг и возмещения ущерба.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика договор найма был расторгнут, что привело к упущенной выгоде истца в связи с невозможностью получать арендные платежи.
При таких данных, учитывая, отсутствие доказательств со стороны истца намерения сдавать квартиру по окончанию срока договора найма с ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, то есть в размере стоимости одного месяца найма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма на основании договоров от 07 июня 2025 года и от 28 июля 2025 года, заключенных с ИП фио
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате стоимости составления оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от имени истца выдана на представление его интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, в судебных органах по вопросам, в том числе, не связанным с настоящим делом, в связи с чем расходы на ее оформление возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Веневского ... к Колосовой ... о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Веневского ... денежные средства в счет недоплаченной арендной платы в размере сумма, в счет причиненного ущерба в размере сумма, в счет задолженности по коммунальным платежам в размере сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет расходов по уплате составления оценки в размере сумма, в счет упущенной выгоды в размере сумма, в счет расходов по уплате юридических услуг в размере сумма, в счет уплаты почтовых расходов в размере сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с Веневского ... в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с 01.10.2025 года до фактического возврата денежных средств.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025