УИД: 61RS0033-01-20023-001792-97
дело № 1-265/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 7 ноября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириченко А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 28.08.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 07.12.2021 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; наказание отбыто, освобожден 25.02.2022 года;
- 07.06.2023 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 10 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18 августа 2023 примерно с 01:00 часов до 03:10 находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», приехал к лесопосадке, расположенной вдоль автодороги «Ростов-Ставрополь» <адрес>) где сорвал листья, плоды и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые измельчил и разделил растительную массу в бумажный сверток и полимерный стакан, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2023 содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством именуемым <данные изъяты>), постоянной массой 2,9 г (объект №) и 7,6 г (объект №), общей массой 10,5 г которое является значительным размером данного вида наркотического средства и которое ФИО1 незаконно хранил в левом кармане спортивных брюк до 03:10 часов 18 августа 2023, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО на 22 км+750 метров проезжей части автодороги «Ростов-Ставрополь» в станице Кировской Кагальницкого района Ростовской области, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кириченко А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официального трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть период с 7 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой 9,3 г., спортивные штаны хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кагальницкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Э.А. Исаян