Решение по делу № 2-2/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по договору процентного займа под залог транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по договору процентного займа под залог транспортного средства, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства всего в размере 1 538 913 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 69 коп., а именно: сумму займа по договору процентного займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 935 013 рублей 69 копеек, сумму неустойки на сумму займа в размере 303 900 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, которое оценили в 300 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 15 895 рублей и на нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 1 930 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 1.1. и п. 1.3. договора процентного займа под залог транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3 взял в долг у истца - ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался вернуть согласно п. 1.1. Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, так и не вернул. На связь ответчик не выходит.

Согласно п. 1.2. договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, заемщик передал займодавцу следующее имущество в залог: транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны договорились, что ТС остается у залогодателя и находится по адресу места регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8 (восемь) % в месяц от суммы займа не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца путем перечисления денежных средств заемщиком на счет займодавца, указанный в реквизитах настоящего договора. Согласно п. 1.5. договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня передачи денежных средств займодавцем заемщику до дня возврата (включительно) суммы займа.

Пунктом 1.7 стороны установили стоимость транспортного средства (ТС) в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1.8 договора в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные настоящим Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

В соответствии с п. 1.9. договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества.

При этом в п. 1.10. залогодатель гарантировал, что на момент подписания договора имущество является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Пунктом 1.12. договора заемщик (залогодатель) обязался: не передавать ТС в последующий залог третьим лицам, не продавать ТС, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование, не распоряжаться им иным способом без письменного нотариально удостоверенного согласия залогодержателя.

Согласно п. 2.4. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неуплатой ответчиком суммы займа и процентов по ней, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 договора спорное транспортное средство оценено сторонами в 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как установлено из материалов гражданского дела заочным решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 19.06.2020 г. по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на спорный автомобиль, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 156 036,25 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. ГК РФ.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательством в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 391 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества - ФИО4 является факт - знала, должна была или могла ли знать ФИО4, что спорный автомобиль на момент его приобретения, являлся предметом залога.

Доказательством того, что ФИО4 на момент приобретения заложенного автомобиля при проявлении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота могла знать, что <данные изъяты> находится в залоге у ФИО1, либо другого залогодержателя могла служить соответствующая запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, который является общедоступным средством массовой информации, сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> не имеется.

В связи с изложенным, подлежит применению норма закона, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога, в связи с возмездным приобретением заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа истек 12 августа 2019 г. Денежные средства займодателю возвращены не были.

Истец просит взыскать проценты по договору займа согласно п. 1.4 договора за период с 21.02.2019 г. по 21.05.2022 г. (1 186 дней). Размер процентов за указанный период составляет 935 013 рублей 69 копеек (300 000 рублей «умножить» на 0,8 % в месяц «умножить» на 1 186 дней.

Требований об уменьшении процентов в большем размере, ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в качестве процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.02.2019 г. по 21.05.2022 г. в размере 935 013 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку по договору займа согласно п. 1.8 договора за период с 13.08.2019 г. по 21.05.2022 г. (1 013 дней). Размер неустойки за указанный период составляет 303 900 рублей. (300 000 рублей «умножить» на 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки «умножить» на 1 013 дней.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО3 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком были произведены расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности, что подтверждается справкой о стоимости расходов, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - 1 930 рублей.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 895 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 895 рублей, а также расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства всего в размере 1 538 913 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 69 копеек, в том числе: сумму займа по договору процентного займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 935 013 рублей 69 копеек, сумму неустойки на сумму займа в размере 303 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты> - отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Динского районного суда Краснодарского края от 19.08.2022 в виде: ареста: транспортного средства: марки <данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 16.08.2023г.