РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-000729-52

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-140/23 по административному исковому заявлению С.С.В. к заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции фио, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, неисполнении обязанности по вручению копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.С.В.братился в суд с административным иском к заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции фио, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, неисполнении обязанности по вручению копии постановления.

В обоснование своих требований указал, что 09.01.2023 года в личный кабинет административного истца на портале «Госуслуг» пришла копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122100302001118 от 29.12.2022 года, выданного МАДИ, по делу №В-1603087/22, вступившему в законную силу 25.10.2022 года. 10.01.2023 года административный истец направил начальнику МАДИ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что постановление об административном правонарушении им получено не было. 16.01.2023 года С.С.В.олучил письмо с определением об отклонении ходатайства.

В дополнение к административному иску С.С.В.казал на то, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ не имелось, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по адресу адрес, где был припаркован автомобиль, отсутствует. Административный истец считает, что действия должностных лиц МАДИ являются незаконными, поскольку постановление об административном правонарушении было направлено по адресу: адрес, однакС.С.В.С.С.В.о данному адресу не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем просит суд:

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в направлении копии постановления №0356043010122100302001118 по делу об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением по адресу: адрес, по которому административный истец не зарегистрирован и не проживает;

- признать неисполненной административными ответчиками на дату подачи настоящего иска обязанность вручить административному истцу под расписку или направить административному истцу по почте заказным почтовым отправлением копию постановления №0356043010122100302001118 по делу об административном правонарушении и материалы административного дела.

Административный истец С.С.В. судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Московской административной дорожной инспекции по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2022 года Московской административной дорожной инспекцией было вынесено постановление об административном правонарушении №056043010122100302001118, на основании которогС.С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в размере сумма

03.10.2022 года административному истцу была направлена копия постановления об административном правонарушении (ШПИ 14580876035823), указанное письмо возращено отправителю 14.10.2022 года в связи с истечением срока хранения.

25.10.2022 года постановление вступило в законную силу и 29.12.2022 года было направлено на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в установленный законодательством срок.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве на основании постановления №056043010122100302001118 от 03.10.2022 года в отношениС.С.В. было возбуждено исполнительное производство №4609576/22/77050-ИП.

10.01.2023 года административный истец направил в МАДИ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обосновывая его тем, что копия постановления №056043010122100302001118 от 03.10.2022 года ему не поступала.

16.01.2023 года административный истец получил определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 года.

По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку копия постановления об административном правонарушении №056043010122100302001118 от 03.10.2022 года была направлена по адресу: адрес, при этом по данному адресу он не зарегистрирован и не проживает, его адресом регистрации и местом жительства является адрес: адрес, также указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ не имелось, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по адресу адрес, где был припаркован автомобиль, принадлежащий С.С.В., отсутствует.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении выносится в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, на основании зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения таким образом, к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии паспорта административного истца адресом его места регистрации является: адрес. Копия постановления об административном правонарушении была направлена по адресу: адрес. При этом, судом не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что копия постановления им получена не была, поскольку адрес, на который была направлена копия постановления ни местом его жительства, ни местом его регистрации не является по следующим основаниям.

Сведения о собственнике транспортного средства устанавливаются на основании сведений, имеющихся в государственном реестре транспортных средств о регистрационных данных транспортного средства.

Согласно части 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из пп.б п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства о месте жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, С.С.В.амостоятельно несет риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу собственника транспортного средства, имеющегося в государственном реестре транспортных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 03.10.2022 года экземпляр постановления направлен заказным почтовым отправлением по адресу С.С.В., указанному при постановке транспортного средства на учет, почтовое отправление прибыло в место вручения 06.10.2022 года и было возвращено отправителю 14.10.2022 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Административным истцом не оспаривался тот факт, что при постановке транспортного средств на учет, в органах ГИБДД им было сообщено о месте своего жительства по адресу: адрес, и после перемены места жительства, уточненные сведения о данном факте в органы ГИБДД, осуществляющий учет и регистрацию транспортных средств, не предоставлялись.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях административных ответчиков, направивших копию постановления по делу об административном правонарушении по адресу административного истца, содержащемуся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно получить копию постановления, а также ознакомиться с материалами административного дела в Московской административной дорожной инспекции.

Ссылки административного истца на то, что не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание, что С.С.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.С.В. к заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции фио, Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, неисполнении обязанности по вручению копии постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.