Дело № 2-2226-2025

УИД 42RS0005-01-2024-007957-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анмакс Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анмакс Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анмакс Строй» и ИП ФИО1 заключен договор процентного займа.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику займ – денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в установленный срок.

Из совокупного толкования п.п. 2.1., 2.2, 2.3. Договора следует, что начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня его возврата за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Указанные проценты подлежат уплате в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу фактически переданную сумму займа с процентами не позднее 28.09.2022 г.

Ответчик выразил согласие по всем условиям сделки, договор займа заключен в письменной форме, сторонами подписан.

По состоянию на 30.10.2024 г. Ответчиком с существенным нарушением сроков осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 1006 189 (один миллион шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 85 копеек, в следующие сроки и размерах: ДД.ММ.ГГГГ., - 5 0 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 199 280 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 325 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 р.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен взаимозачет требований по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 409, 85 р. Указанная сумма зачтена истцом в счет погашения основного долга по договору.

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа Ответчиком исполнено частично, с существенным нарушением срока, а в части возврата долга в размере 193810,15 руб. - не исполнено в полном объеме на дату подачи иска.

На основании п. 4.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать уплаты процентов в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа составили 4720660,93 р. Вместе с тем проценты как штрафная санкция не могут превышать сумму основного долга, в указанной связи подлежат взысканию проценты в размере 193810,15 руб., т.е. в размере соразмерном сумме основного обязательства.

Обязательства по возврату процентов, предусмотренные п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.2. Договора Заемщиком не выполнены в полном объеме.

По состоянию на 30.10.2023 г. размер процентов составляет 361835 р. 39 коп, и подлежит начислению на сумму долга 193810 р. 15 коп., начиная с 31.10.2024г. до даты фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что за нарушение срока оплаты процентов Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая нарушение срока возврата суммы займа и процентов, на сумму процентов, подлежит начислению неустойка.

Неустойка за нарушение сроков оплаты процентов составляет 640 292р. 89 коп. Вместе с тем, неустойка как штрафная санкция не может превышать сумму обязательства, в указанной связи подлежат выплате проценты в размере 167 835р. 62 коп., т.е. в размере соразмерном сумме процентов на дату их уплаты, предусмотренной договором.

В связи с нарушением условий Договора Ответчиком, на стороне Истца возникает право требовать взыскания с Ответчика денежных средств по состоянию на 30.01.2024 г. в размере 917 291 (девятьсот семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 31 копейка, из них: 193 810 (сто девяносто три тысячи восемьсот десять) рублей 15 копеек - задолженность по договору (сумма займа); 193 810 (сто девяносто три тысячи восемьсот десять) рублей 15 копеек - проценты за нарушение срока возврата займа; 361 835 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 39 копеек – проценты за пользование займом с последующим начислением вплоть до даты фактического исполнения обязательств; 167 835 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом.

11.09.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, выплате процентов, а также неустойки. 21.10.2024 г. претензия возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения. В указанной связи на основании положений ст. 165.1 ГК РФ претензия считается полученной Ответчиком и оставленной без ответа и удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 193 810 рублей 15 копеек; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 193 810 рублей 15 копеек; проценты за пользование займом за период с 29.09.2022 г. по 30.10.2024 г. в размере 361835 рублей 39 копеек с последующим начислением процентов на сумму долга 193810 р. 15 к. начиная с 31.10.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 167 835 рублей 62 копейки; госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 23 346 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово было принято заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «Анмакс Строй» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 50-58).

На основании заявления ответчика ФИО1, данное заочное решение было отменено определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Анмакс Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анмакс Строй» задолженность по договору займа в размере 697 853 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 697853 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек; проценты за пользование займом за период с 29.09.2022 г. по 11.09.2025 г. в размере - 152 925 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек, с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 12.09.2025 г. вплоть до даты фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере - 152 925 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек; госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 23 346 (двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей. Суду пояснила, что обязательство по возврату суммы займа Ответчиком исполнено частично, с существенным нарушением срока, а в части возврата долга в размере 697 853р. 37 коп. - не исполнено в полном объеме по состоянию на 11.09.2025 г. По состоянию на 11.09.2025 г. размер процентов составляет 152 925р. 95 коп. и подлежит начислению на сумму долга 697 853р. 37 коп. начиная с 12.09.2025г. до даты фактического исполнения обязательства Ответчиком. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Кроме того, пояснила, что в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В силу положений указанной статьи расчет процентов за пользование суммой займа, с учетом очередности погашения требований, истцом был произведен перерасчет задолженности по основному долгу, процентов и неустоек. Также полагала не основанными на нормах закона доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, указала, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны как раз ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку ответчик заявляла о том. что она договор займа вообще не заключала, не признавала требования, впоследствии, после уточнения исковых требований, ответчик согласилась с заявленными первоначально требованиями истца. Истец, при производстве расчета подлежащих взысканию неустоек самостоятельно уменьшил размер данных неустоек до разумных пределов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что все уплаченные по договору займа суммы ООО «Анмакс Строй» учитывал в счет уплаты основного долга, о чем свидетельствуют акты сверок, направленные займодавцем заемщику по электронной почте с подписью представителя ООО «Анмакс Строй». Поскольку истец находится в другой области, то всё общение с истцом происходило только по электронной почте в файлах PDF. Кроме того, истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по акту № произведен взаимозачет требований в счет погашения долга на сумму 131 409,85 руб., что не оспаривалось стороной ответчика, однако с целью необоснованного увеличения долга, злоупотребляя своим правом, истец в уточненном расчете необоснованно не включил указанную сумму в расчет долга. Таким образом, первоначальный расчет долга, произведенный истцом, был верным и соответствовал данным бухгалтерского учета, в связи с чем, полагала, что размер основного долга, подлежащий взысканию, составляет 193 810,15 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 31.10.2021 по 31.10.2024 г. составит с учетом срока исковой давности 346 547,72 руб., согласно ранее представленного расчета. Также просила снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просила учесть, что истец уклоняется от решения вопроса по добровольному урегулированию спора. Ранее заявленные возражения о признании договора займа незаключенным, не поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анмакс Строй» и ИП ФИО1 заключен договор процентного займа (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику займ – денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в установленный срок.

Из совокупного толкования п.п. 2.1., 2.2, 2.3. Договора следует, что начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня его возврата за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Указанные проценты подлежат уплате в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу фактически переданную сумму займа с процентами не позднее 28.09.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выразил согласие по всем условиям сделки, договор займа заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен процентный займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д. 14).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору денежного займа (процентного) от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности ООО «Анмакс Строй», были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

По состоянию на 10.07.2025 г. ответчиком с существенным нарушением сроков осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: - ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 р. (назначение платежа - возврат основного долга по договору); - ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 р. (назначение платежа- возврат основного долга по договору); - ДД.ММ.ГГГГ. - 199280 р. (назначение платежа- возврат основного долга по договору); - ДД.ММ.ГГГГ. - 325 500 р. (назначение платежа- возврат по договору); - 05.12.2023г. - 100 000 р. (назначение платежа- возврат по договору) (л.д. 15-19).

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа Ответчиком исполнено частично, с существенным нарушением срока, а в части возврата долга в размере 697 853р. 37 коп. - не исполнено в полном объеме по состоянию на 11.09.2025 г.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697853,37 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в размере 697853,37 руб., предусмотренные п. 4.1 Договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия о размере процентов за пользование займом, которые составляют 1% за каждый день просрочки, расчет процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, проценты за нарушение срока возврата суммы займа составили 8 272 094р. 28 коп. Вместе с тем, проценты как штрафная санкция не могут превышать сумму основного долга, в указанной связи истцом снижена сумма процентов до 697853,37 руб., т.е. до размера соразмерном сумме основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 4.1 Договора займа в размере 697853,37 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.2 Договора займа, расчет которых представлен истцом по состоянию за период с 29.09.2022 г. по 11.09.2025 г. и составляет 152925,95 руб. и подлежит начислению на сумму долга 697853,37 руб., исходя из процентной ставки 15% годовых, начиная с 12.09.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 11.09.2025 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 152 925,95 руб., начисленных по ставке 15% годовых, за период 29.09.2022 года по 11.09.2025 года в размере 152 925,95 руб., и начиная с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, пунктом 4.2. Договора установлено, что за нарушение срока оплаты процентов Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая нарушение срока возврата суммы займа и процентов, на сумму процентов, подлежит начислению неустойка.

Согласно расчета истца, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов составляет 689 158,41р. Вместе с тем, неустойка как штрафная санкция не может превышать сумму обязательства, в указанной связи истцом снижена сумма процентов до 152 925р. 95 коп., т.е. в размере соразмерном сумме процентов на дату их уплаты, предусмотренной договором.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 152 925,95 руб.

При этом, доводы стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с учетом их уточнения и перерасчета задолженности в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «Анмакс Строй» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 346,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анмакс Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анмакс Строй»:

- 697853,37 руб. – задолженность по договору займа;

- 697853,37 руб. – проценты за нарушение срока возврата займа;

- 152 925,95 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.09.2022 года по 11.09.2025 года, с последующим начислением процентов на сумму долга 697 853,37 руб., исходя из процентной ставки 15% годовых, начиная с 12.09.2025 года до даты фактического исполнения обязательства;

- 152925,95 руб. – неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом;

- 23346,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2226-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.