Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к К.А.А., К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - КПК «Содействие», Кооператив) обратился в суд с иском к К.А.А., К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

07.09.2015 между КПК «Содействие» и членом Кооператива К.А.А. подписан договор займа №№, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику заем в размере 453026 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 04.01.2016.

Членство К.А.А. в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива №31789 от 07.09.2015 и выпиской из реестра членов Кооператива.

09.09.2015 Кооператив предоставил К.А.А. сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается платежными поручениями №4262 от 08.09.2015 и №4281 от 09.09.2015.

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 50000 рублей за весь период действия договора. Проценты за пользование займом уплачены заемщиком в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №433 от 09.09.2015).

В период с 05.01.2016 по 12.10.2016 К.А.А. вносила на расчетный счет кооператива денежные средства в счет погашения займа в следующих суммах: 04.08.2016 – 5000 руб., 02.09.2016 – 16 100 руб., 12.10.2016 г. – 15 000 руб.

Впоследствии никаких поступлений от заемщика по договору займа не поступало.

11.04.2016 решением Правления Кооператива К.А.А. исключена из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п. 3.12-3.14 Устава кооператива.

Задолженность заемщика по состоянию на 10.02.2017 составляет 416 876 руб. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчицей вытекающих из него обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. За период с 05.01.2016 по 10.02.2017 Кооперативом начислены пени за неисполнение обязательств, вытекающих из договора займа, в общей сумме 96 834 руб. 85 коп.

При заключении договора займа ответчик уведомила Кооператив о своем намерении погасить задолженность путем использования средств материнского (семейного) капитала и представила в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 2.4 договора займа). Договором займа установлена обязанность ответчицы в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3 календарных дней предоставить в кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2.6.2 договора).

Договором займа предусмотрена ответственность ответчика за нарушение обязанности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погасить задолженность по договору займа в виде штрафа в размере 10 000 руб. (п. 5.3 договора).

Ответчик указанную обязанность не исполнила, в связи с чем Кооператив считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 10.02.2017 составляет 513551 руб. 9 коп., в том числе: 416876 руб. - основной долг, пени – 96834 руб. 85 коп., + штраф 10000 руб. = 523710 руб. 85 коп.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство К.О.С. на основании договора поручительства №КЗ31789-МК-1/2 от 07.09.2015. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Просит взыскать солидарно с ответчиков К.А.А., К.О.С. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 523710 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик К.А.А. с иском не соглашалась, пояснив, что договор займа не подписывала, денег не получала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Статья 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (п.1); Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов, в частности: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды (п.2).

Из материалов дела усматривается, что по договору о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в форме паевого взноса от 07.09.2015 №31789 К.А.А. (пайщик) вступила в члены Кооператива и внесла паевой взнос 50 рублей.

По условиям этого договора с момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса пайщик приобретает все права и несет все обязанности члена Кооператива (п.2.1); пайщик имеет право получать займы (п.2.2).

От имени Кооператива договор подписан ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.08.2015 №15-127/КПК, выданной Председателем Правления ФИО7.

По договору займа от 07.09.2015 №№ заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Кооперативом) в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.08.2015 №№, выданной Председателем Правления ФИО7, и гражданкой К.А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив предоставил заемщику сумму займа 453026 руб., размер процентов -25% годовых, но не менее 50000 руб., срок возврата займа – 04.01.2016.

Как следует из платежных поручений от 08.09.2015 № 4262 и от 09.09.2015 №4281, Кооператив предоставил К.А.А. на основании договора займа № № денежные суммы займа в размере 80000 руб. и 373026 руб. соответственно, всего 453026 руб.

Ответчик в состоявшихся ранее судебных заседаниях отрицала факт подписания ею договора займа и получения денежных средств, ссылаясь на возбужденное по факту мошенничества уголовное дело.

Производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось до рассмотрения уголовного дела в отношении К.О.С.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года, вступившему в законную силу 8 февраля 2023 года, К.О.С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО9) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с К.А.А.) – в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Ондар А-К.Г.) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО10) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО17.) – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено К.О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания К.О.С. в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено данным приговором суда, 20.03.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №), именуемой в дальнейшем «Агент», и КПК «Содействие», именуемым в дальнейшем «Принципал», в лице Председателя Правления ФИО7, заключен агентский договор № №, согласно которому ФИО6 (Агент) принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет КПК «Содействие» (Принципала) в кассовом узле «Кызыл» в Республике Тыва следующие действия: привлекать физических и юридических лиц в члены КПК «Содействие»; осуществлять кассовое обслуживание членов Кооператива – Пайщиков; вести документооборот, связанный с принятием физических и юридических лиц в члены Кооператива и прекращением их членства в Кооперативе, а также с организуемой в Кооперативе финансовой взаимопомощью в рамках программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал» и «Свой дом»; обрабатывать в течение срока действия Договора персональные данные Пайщиков и лиц, желающих вступить в члены Кооператива, об организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

Согласно доверенности №/КПК, выданной Председателем Правления КПК «Содействие» ФИО7 20.03.2015, Индивидуальному предпринимателю ФИО6 поручается представлять интересы Кооператива с правом заключать и подписывать договоры о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса; принимать денежные средства в счет уплаты паевых и регистрационных взносов, членских взносов; заключать договоры займа по программам «Материнский капитал» и «Свой дом» на сумму, не превышающую 600 000 рублей 00 копеек, с правом подписи; заключать соглашения об уплате членских взносов с правом подписи, соглашения о реструктуризации, сроком до 31.12.2015 включительно.

07.07.2006 К.О.С. (ИНН №) зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

03.06.2015 между ИП ФИО6, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем К.О.С., именуемой в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор № 1 оказания юридических услуг, согласно которому Индивидуальный предприниматель К.О.С. принимает на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение комплекса мероприятий, сопутствующих заключению Заказчиком сделок по выдаче займов гражданам в рамках, утвержденных в Кредитном потребительском кооперативе «Содействие» программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал» и «Свой дом».

В данном приговоре по эпизоду с К.А.А. указано, что в период времени с августа по сентябрь 2015 года, но не позднее 07.09.2015, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, К.О.С., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих КПК «Содействие», путем обмана, выразившегося в предоставлении в КПК «Содействие» не соответствующих действительности документов от имени обладателя сертификата материнского (семейного) капитала и заключения от его имени договора займа на получение заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала, с последующим хищением денежных средств, поступивших на счет данного лица в виде займа, обратилась к своей знакомой ФИО11 с просьбой оказать содействие в поиске пакета документов обладателей сертификатов материнского (семейного) капитала для создания видимости наличия потенциальных клиентов для осуществления своей деятельности в сфере оказания услуг по получению заемных денежных средств под средства материнского (семейного) капитала. ФИО11 с целью оказания содействия К.О.С. в поиске пакета документов обладателей средств материнского (семейного) капитала обратилась к своей родственнице К.А.А., ранее распорядившейся своими средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по адресу: <адрес>, и сообщила К.А.А. заведомо ложные сведения о том, что для оформления права собственности на строящийся дом К.А.А. собрано недостаточно документов, для чего потребуется дополнительно предоставить документы, а именно: паспорт, свидетельства о рождении детей, сертификат материнского (семейного) капитала. К.А.А., будучи введенной в заблуждение родственницей ФИО11, действовавшей в интересах К.О.С., полагая, что ФИО11 действительно желает оказать ей содействие в оформлении права собственности на строящийся дом, передала своей родственнице ФИО11 документы, а именно: свой паспорт, свидетельства о рождении детей, сертификат материнского (семейного) капитала, которые ФИО11 в дальнейшем при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах переданы К.О.С.

К.О.С., действуя на основании договора № 1 оказания юридических услуг от 03.06.2015, заключенного с ИП ФИО6, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих КПК «Содействие», путем обмана, выразившегося в предоставлении в КПК «Содействие» не соответствующих действительности документов от имени обладателя сертификата материнского (семейного) капитала и заключения от его имени договора займа на получение заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала, с последующим хищением денежных средств, поступивших на счет данного лица в виде займа, заведомо зная, что после заключения договора займа заемные денежные средства КПК «Содействие» будут перечислены на расчетный счет заемщика, сообщила своей знакомой ФИО11 о необходимости приложения к пакету документов обладателя сертификата материнского (семейного) капитала К.А.А. банковской карты АО «Россельхозбанк» для достоверности видимости наличия потенциального клиента и заверила ФИО11, что пакет документов обладателя средств материнского (семейного) капитала К.А.А. и банковская карта К.А.А. не будут использованы в иных целях, на что ФИО11 согласилась оказать содействие К.О.С. в получении банковской карты АО «Россельхозбанк» у К.А.А. ФИО11, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений К.О.С., полагая, что банковская карта К.А.А. необходима для приложения к пакету документов обладателя сертификата материнского (семейного) капитала К.А.А. для достоверности наличия потенциального клиента, и что К.О.С. действительно не воспользуется пакетом документов и банковской картой К.А.А. в иных целях сообщила К.А.А. заведомо ложные сведения о том, что для осуществления перевода денежных средств ей, то есть ФИО11, необходима банковская карта АО «Россельхозбанк».

К.А.А., будучи введенной в заблуждение родственницей ФИО11, действовавшей в интересах К.О.С., находясь в Дополнительном офисе Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> получила банковскую карту АО «Россельхозбанк» и передала с указанием пин-кода ФИО11, которая в последующем, при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, передала К.О.С. банковскую карту К.А.А. с указанием пин-кода.

07.09.2015, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что К.А.А. не намерена вступать в члены КПК «Содействие» с целью получения заемных денежных средств под средства материнского (семейного) капитала, и ранее уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, имея документы К.А.А., а именно: паспорт, копии свидетельств о рождении детей, сертификат материнского (семейного) капитала, реквизиты банковского счета, банковскую карту, а также при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах добытые К.О.С. правоустанавливающие документы на жилье по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих КПК «Содействие», путем обмана, выразившегося в предоставлении в КПК «Содействие» не соответствующих действительности документов от имени обладателя сертификата материнского (семейного) капитала и заключения от его имени договора займа на получение заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала, с последующим хищением денежных средств, поступивших на счет данного лица в виде займа, собственноручно заполнив анкету пайщика от имени К.А.А., при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, организовав изготовление не соответствующей действительности копии справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Кызыле на К.А.А., отсканировав данную не соответствующую действительности копию справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - К.А.А., вместе с остальными документами К.А.А. и правоустанавливающими документами на указанное выше жилье, которое К.А.А. не намеревалась приобретать, умышленно, осознавая незаконность своих действий, отправила их на электронную почту ФИО6 novoselie_kykyl@mail.ru посредством сети «Интернет», сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что К.А.А. имеет намерение получить заемные денежные средства на приобретение жилья под средства своего материнского (семейного) капитала.

07.09.2015, ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений К.О.С., полагая, что последняя действительно сопровождает потенциального клиента К.А.А. на основании договора № 1 оказания юридических услуг от 03.06.2015, действуя на основании доверенности №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления КПК «Содействие» ФИО7, переслала отправленные К.О.С. отсканированные копии документов на К.А.А. на электронную почту bvk@sodeistvie.su посредством сети «Интернет» в головной офис КПК «Содействие» в г. Екатеринбурге, для согласования.

07.09.2015 сотрудники головного офиса КПК «Содействие» в г. Екатеринбурге, расположенного по адресу: <адрес>, получив отсканированные копии документов К.А.А., полагая, что К.А.А. действительно намерена заключить договор займа с КПК «Содействие» и собственноручно заполнила анкету пайщика, одобрили предоставление К.А.А. заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала, о чем сообщили ФИО6, которая, в свою очередь, сообщила К.О.С. для дальнейшего сопровождения своего потенциального клиента К.А.А. в заключении договора займа с КПК «Содействие» на получение заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала.

07.09.2015 ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений К.О.С., действуя на основании доверенности № 15-103/КПК от 20.03.2015, выданной Председателем Правления КПК «Содействие» ФИО7, составив договор займа № № от 07.09.2015 между КПК «Содействие» и заемщиком К.А.А., согласно которому КПК «Содействие» предоставляет заемщику денежные средства в сумме 453 026,00 рублей, для приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 47,70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с условиями: размер процентов за пользование заемными денежными средствами - 25% годовых, но не менее 50 000,00 рублей, сроком до 04.01.2016, а заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет: собственных денежных средств; и/или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей»; и/или за счет средств регионального материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с нормативно-правовым актом соответствующего субъекта РФ, собственноручно подписала его и передала при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах К.О.С., действовавшей на основании договора № 1 оказания юридических услуг от 03.06.2015, для подписания заемщиком К.А.А.

07.09.2015 К.О.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих КПК «Содействие», заведомо зная, что действует незаконно, организовав подписание договора займа № № от 07.09.2015 от имени К.А.А., предоставила его ФИО6, которая, полагая, что договор подписан заемщиком К.А.А., отсканировав данный договор займа, отправила на электронную почту bvk@sodeistvie.su в головной офис КПК «Содействие», для исполнения.

08.09.2015 сотрудники головного офиса КПК «Содействие», полагая, что договор займа № № от 07.09.2015 подписан заемщиком К.А.А., на основании поступившей по электронной почте в КПК «Содействие» копии договора займа № № от 07.09.2015, заключенного между КПК «Содействие» в лице ФИО6, на основании доверенности №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления КПК «Содействие» ФИО7., и заемщиком К.А.А., платежным поручением № с расчетного счета КПК «Содействие» № перечислили на расчетный счет К.А.А. №, открытый в Дополнительном офисе Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 80000 рублей.

К.О.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, организовала изготовление не соответствующей действительности копии расписки о принятии документов Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва на объект недвижимости по адресу: <адрес> которую, отсканировав, отправила на электронный адрес novoselie_kykyl@mail.ru ФИО6, которая переслала данную не соответствующую действительности копию расписки о принятии документов на электронную почту bvk@sodeistvie.su в головной офис КПК «Содействие» в г.Екатеринбурге.

09.09.2015 сотрудники головного офиса КПК «Содействие» платежным поручением № с расчетного счета КПК «Содействие» № перечислили на расчетный счет К.А.А. №, открытый в Дополнительном офисе Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 373 026,00 рублей.

В период времени с 09.09.2015 по 11.09.2015 К.О.С. путем обмана, выразившегося в предоставлении в КПК «Содействие» не соответствующих действительности документов от имени обладателя сертификата материнского (семейного) капитала К.А.А. и заключения от ее имени договора займа на получение заемных денежных средств на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала, с последующим хищением денежных средств, поступивших на счет К.А.А. в виде займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что на расчетный счет К.А.А. поступили денежные средства КПК «Содействие» на общую сумму 453026 рублей по договору займа № КЗ31789-МК-1 от 07.09.2015, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба КПК «Содействие», используя банковскую карту К.А.А., полученную путем обмана у последней через ФИО11, осознавая, что ее действия направлены на хищение денежных средств КПК «Содействие», перечисленных на расчетный счет К.А.А. по заключенному договору займа, через банкомат АО «Россельхозбанк» совершила банковские операции по снятию наличных денежных средств в суммах 39500 рублей, 40000 рублей и 150000 рублей, а также по переводу денежных средств на свой счет, открытый в АО «Россельхозбанк», в сумме 223000 рублей, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 453026 рублей, с учетом денежных средств в сумме 526 рублей, списанных за обслуживание платежной карты ТРФ АО «Россельхозбанк», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила КПК «Содействие» крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2019 № рукописные записи от имени К.А.А. в анкете пайщика на имя К.А.А. от 03.09.2015, в документах по договору займа на имя К.А.А. выполнены К.О.С..

В приговоре судом сделан вывод, что своими преступными действиями К.О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 453026 рублей, принадлежащие КПК «Содействие».

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым данным приговором установлено, что договор займа от 07.09.2015 № № К.А.А. не заключала, так как такой договор от ее имени был подписан К.О.С.

На основании п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку из установленных приговором суда обстоятельств следует, что К.А.А. не заключала указанный договор займа, не подписывала его, не получала денежные средства по договору займа, то есть договор займа, на основании которого истец просит взыскать с К.А.А. денежные средства, ответчиком не подписывался, соответственно, не заключался, поэтому какой-либо обязанности по возврату денег у ответчика К.А.А. не имеется, следовательно, требования истца к ответчику К.А.А. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца к ответчику К.О.С., применив к рассматриваемому правоотношению норму права, регулирующего данное правоотношение.

Так, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что при заключении договора займа от 07.09.2015 №№ действиями К.О.С. истцу причинен материальный ущерб путем хищения денежных средств в сумме 453026 рублей, принадлежащих КПК «Содействие», то данная сумма подлежит взысканию с К.О.С. в пользу истца.

Требования в остальной части не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на договоре займа, который не был заключен в установленном законом порядке и по которому К.О.С. выступала в качестве поручителя. При этом истец не лишен возможности предъявления к ответчику К.О.С. иных требований, вытекающих не из договорных, а из деликтных правоотношений.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы с ответчика К.О.С. в пользу истца подлежит взысканию 7730,26 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 10.02.2017 №170210/КПК Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (заказчик) поручил Индивидуальному предпринимателю ФИО12 (исполнителю) оказать услуги по подготовке исковых заявлений и заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников согласно приложению №1, список состоит из 39 человек, в числе которых поименована должник К.А.А. Общая стоимость работ составила 39500 руб.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение иска в большей части, разумность пределов, суд присуждает с ответчика К.О.С. в пользу истца требуемую сумму 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к К.А.А., К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.С. (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №, ОГРН №) 453026 рублей в счет возмещения материального ущерба, 7730 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска к К.А.А. и остальной части иска к К.О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова