Решение по делу № 2А-9324/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 10 июня 2022 года, возложении обязанности провести проверку материалов уголовного дела, принять обращение от 10 июня 2022 года к рассмотрению.

Дело № 2а-9324/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006938-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 25 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административных ответчиков – прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 10 июня 2022 года, возложении обязанности провести проверку материалов уголовного дела, принять обращение от 10 июня 2022 года к рассмотрению,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 1 июля 2021 года в отношении него возбуждено уголовное дело, которое находилось в производстве следователя СО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3

В ходе производства предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу следователем неоднократно нарушалось процессуально-уголовное законодательство Российской Федерации, о чем административным истцом неоднократно писались обращения в прокуратуру г. Набережные Челны, прокуратуру Республики Татарстан и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Указывает, что обращения в прокуратуру Республики Татарстан и Генеральную прокуратуру Российской Федерации перенаправлялись в прокуратуру г. Набережные Челны с указанием рассмотреть обращение по существу и направить ответ о принятом решении. Однако ни одно его обращение не было рассмотрено по существу. Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан является лицом, заинтересованным, в связи с тем, что им утверждено обвинительное заключение, несмотря на допущенные следствием нарушения УПК и УК Российской Федерации, в том числе нарушения прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, что является грубейшим нарушением его прав в ходе уголовного судопроизводства.

На все его доводы, описанные в его обращениях в прокуратуру, не были проверены, дан ответ, что при утверждении обвинительного заключения каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором г. Набережные Челны выявлено не было, с указанием, что материалы переданы в суд.

Административный истец считает, что подобный ответ является бездействием прокуратуры, так как в обращениях описаны преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, совершенные следователем в ходе следствия, и подтверждающие эти доводы материалы уголовного дела. Направленные просьбы провести проверку в связи с бездействием прокуратуры г. Набережные Челны и прокурора г. Набережные Челны перенаправлялись прокуратурой Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны, что также является бездействием.

Указывает, что в ходе судебного заседания из показаний потерпевших и представителя потерпевших установлено, что следователь приезжал к ним домой, привез протоколы их допросов после того, как уголовное дело передано в суд и назначено судебное заседание, потерпевшие и законный представитель потерпевших отказались знакомиться с материалами уголовного дела.

После проведения следствия и передачи материалов дела с обвинительными заключениями прокурору полномочия следователя исчерпаны, а вышеизложенные действия являются вмешательством в деятельность суда и говорит о заинтересованности следователя в исходе уголовного дела.

Административный истец указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Надзор за законностью решений, принимаемых органами, осуществляемыми оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в силу статьи 29 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложен на прокуратуру Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор также вправе истребовать материалы уголовного дела для проверки на предмет их законности и обоснованности.

В его обращении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 10 июня 2022 года подробно изложены все нарушения УПК РФ и совершенные следователем преступления, согласно статьи 303 УК РФ, со ссылкой на материалы уголовного дела, которые подтверждают данный факт. Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру г. Набережные Челны, не рассмотрено по существу.

На основании вышеизложенного просит обязать прокуратуру Российской Федерации провести проверку материалов уголовного дела № ... на предмет фальсификации и иных нарушений, указанных им в обращении от 10 июня 2022 года, направленных в их адрес, и принять к рассмотрению.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, до судебного заседания не заявил.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражении на них.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, фактически не согласен с бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившимся в нерассмотрении его обращения от 10 июня 2022 года. При этом указывает, что из ответа заместителя прокурора г. Набережные Челны от 18 мая 2023 года (л.д. 8), а также ответа старшего помощника прокурора Республики по рассмотрению обращений и приему граждан от 1 июня 2023 года (л.д 7) следует, что его обращение от 10 июня 2022 года не рассмотрено, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судом установлено, что обращение ФИО2 от 10 июня 2022 года перенаправлено по компетенции Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру Республики Татарстан, далее в прокуратуру г. Набережные Челны, после чего в Следственный отдел по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан, на который 12 августа 2022 года заместителем руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан дан ответ.

Указанный ответ направлен административному истцу по месту содержания – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, адресу, указанному им в своем обращении от 10 июня 2022 года.

Кроме того, 20 января 2023 года заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО4 ФИО2 на его обращение дан ответ, что его обращение от 10 июня 2022 года рассмотрено, 12 августа 2022 года дан ответ, ответ направлен административному истцу по месту содержания – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. надзорного производства 149-150).

В суд настоящее административное исковое заявление посредством почты России подано только 20 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства по делу, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). Предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации).

Статьей 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Сопроводительное письмо с переадресованным обращением подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Судом из материалов надзорного производства №... установлено, что 14 июня 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО2 от 10 июня 2022 года (л.д 68).

1 июля 2022 года указанное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции перенаправлено для проверки доводов обращения ФИО2 в прокуратуру Республики Татарстан.

Уведомления о направлении обращения ФИО2 в прокуратуру Республики Татарстан за подписью прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено в адрес ФИО2 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 01 июля 2022 года (л.д. 67).

27 июля 2022 года указанное обращение перенаправлено прокуратурой Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны.

Уведомление о направлении обращения ФИО2 в прокуратуру города Набережные Челны за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Татарстан направлено в адрес ФИО2 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 27 июля 2022 года (л.д. 66).

2 августа 2023 года обращение административного истца от 10 июня 2022 года прокуратурой г. Набережные Челны направлено для рассмотрения по существу в адрес руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан.

Уведомление о направлении обращения ФИО2 руководителю СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан за подписью и.о прокурора г. Набережные Челны направлено в адрес ФИО2 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 2 августа 2023 года (л.д. 142).

В указанном обращении ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности следователя по ОВД СО СУ СК г. Набережные челны ФИО3 за фальсификацию доказательств, приложив копии документов, имеющихся в материалах уголовного дела № ... возбужденного в отношении него, а именно копии: объяснения ФИО17 от 30 июня 2021 года; протокола допроса свидетеля ФИО19. от 15.07.2021; объяснение ФИО18 от 30.06.2021: протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего от 01.06.2021; объяснения ФИО20.от 30.06.2021; постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от 30.06.2021; постановления о назначении комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы от 02.07.2021; протоколов ознакомления обвиняемого ФИО2, адвоката Ахметгареевой P.P. с постановлениями о назначении судебной экспертизы от 24.11.2021; протоколов ознакомления обвиняемого ФИО2, адвоката Ахметгареевой P.P. с заключением эксперта от 24.11.2021; протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21 от 30.11.2021; протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22 от 30.11.2021; протокола допроса свидетеля ФИО23 от 12.11.2021; протокола допроса свидетеля ФИО24 от 07.11.2021; протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 24.11.2021; протокола ознакомления обвиняемого или (и) его защитника с материалами уголовного дела от 24.11.2021; протокола ознакомления обвиняемого или (и) его защитника с материалами уголовного дела от 26.12.2021; протокола допроса свидетеля ФИО25. от 10.11.2021; протокола допроса свидетеля ФИО26. от 12.11.2021; протокола допроса свидетеля ФИО27 от 12.11.2021; заявления несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя от 26.12.2021 и постановлений об удовлетворении ходатайства потерпевших от 26.12.2021; ответа на адвокатский запрос из школы; копии уведомлений о направлении обращений ФИО2 в прокуратуру Республики Татарстан и прокуратуру города, ответов из прокуратуры города (л.д. 69-127).

12 августа 2022 года заместителем руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО5 ФИО2 дан ответ на его обращение от 10 июня 2022 года, первоначально поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14 июня 2022 года, согласно которому уголовное дело ... в отношении заявителя направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, где его доводы о невиновности, несогласии с порядком расследования, собирания доказательств оперативными сотрудниками, следователем, несогласии с показаниями участников по уголовному делу являются предметом рассмотрения суда, где следственные органы в соответствии со статьей 294 УК РФ не имеют полномочий вмешиваться в деятельность суда в какой-либо форме. Кроме того указано, что в случае несогласия с порядком расследования и собранными доказательствами свои доводы заявитель вправе привести в суде, а после вынесения приговора в обжаловании приговора, где только суд полномочен рассмотреть данные доводы и принять по ним решение по существу (л.д. 148).

Указанный ответ направлен ФИО2 по месту его содержания в ФКУ ИЗ 16/5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Установив указанные выше по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от 10 июня 2022 года рассмотрено должностным лицом компетентного органа в установленные законом сроки, ответ дан по существу.

Ответ мотивирован, отвечает требованиям Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При этом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что органами прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений и принимаемые ими меры прокурорского реагирования, суд не обладает полномочиями по возложению обязанности на прокурора принять по итогам проведенной проверки конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

Обращение ФИО2 перенаправлялось по компетенции уполномоченному рассмотреть такое обращение лицу в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, направлено для рассмотрения по существу руководителю СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ, в связи с тем, что законодательством Российской Федерации прокурор не наделен полномочиями самостоятельно возбуждать уголовные дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что из пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов бездействием административных ответчиков административным истцом не представлено, при этом бездействие административных ответчиков не установлено, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что обращения административного истца в органы прокуратуры направлены на переоценку состоявшегося обвинительного заключения.

Однако 20 января 2023 года заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО4 ФИО2 дан ответ с разъяснением, что все доводы о его невиновности, несогласии с порядком расследования и сбором доказательств, показаниями представителя потерпевших, потерпевших и свидетелей по уголовному делу были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Приговором Набережночелнинского городского суда от 13 декабря 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На указанный приговор заявителем и его защитником поданы апелляционные жалобы (л.д. надзорного производства 149-150).

Само по себе несогласие административного истца с ответами на его обращения не может свидетельствовать о нарушении его прав, незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО28 к прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 10 июня 2022 года, возложении обязанности провести проверку материалов уголовного дела, принять обращение от 10 июня 2022 года к рассмотрению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.