УИД№

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный судТамбовской областив составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Пустынниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2012 г. в сумме 134068,14руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3881,36 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.03.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 126300,00 руб. на срок 1462 дня, с процентной ставкой по договору – 36% годовых. Данный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении клиента от 16.03.2012 г. и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 16.03.2012 г. ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 126300,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1

ФИО1 были получены: заявление, Условия, график платежей с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать содержащиеся в них условия.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 126300,00 рублей, зачислив их на указанный счет.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 производилось не своевременно, в связи с чем, ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 134068,14 руб. в срок не позднее 16.05.2013 г. В связи с тем, что требование Банка выполнено не было, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 16.03.2012 г. в размере 134068,14 руб., из которых: 115662,31 руб. – задолженность по основному долгу; 14605,83 руб. – начисленные проценты;3800,00 руб. – плата за пропуск платежа по Графику/Неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3881,36 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что 16.03.2012 г. ФИО1 на основании письменного заявления, анкеты к заявлению предложила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»,кредитный договор об открытии ей банковского счета и предоставлении кредита в сумме 126300,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на открытый на ее имя счет и таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, совершила оферту на заключение договора о предоставлении потребительского кредита.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписями в заявлении от 16.03.2012 г., анкете к заявлению, графике платежей, Условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

Банк принял адресованную ему оферту (ст. 438 ГК РФ) и 16.03.2012 г. открыл на имя ФИО1 банковский счет № №, перечислив на него денежную сумму, обусловленную договором в размере 126300,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.03.2012 г. был заключен кредитный договор № №, путем направления ФИО1 оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны АО «Банк Русский Стандарт» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий, указанных в оферте и условиях договора.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ФИО1 обязалась своевременно вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, оплат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка (п. 8 Условий).

В целях погашения задолженности ФИО1 обязалась обеспечивать на счете сумму денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (п 4.2 Условий).

В случае если клиент пропустил последний очередной платеж по графику платежей, то дата следующего платежа устанавливается как дата пропущенного платежа плюс один месяц. При направлении Банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счету сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8 Условий).

Из выписки по счету № № следует, что ФИО1 пользовалась перечисленными ей денежными средствами.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № за период с 16.03.2012 г. по 29.12.2022 г., чем нарушила условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 перед Банком, рассчитанной по состоянию с16.03.2012 г. по 29.12.2022 г., общий размер задолженности по кредитному договору составляет 134068,14 руб., из которых: 115662,31 руб. – задолженность по основному долгу; 14605,83 руб. – начисленные проценты, 3800,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

В связи с образовавшейся задолженностью, 16.04.2013 года ФИО1 было направлено заключительное требование на сумму 134068,14 руб. с предложением погасить задолженность в срок до 16.05.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участкаСтароюрьевского района Тамбовской области от 17.03.2022 г. на основании поступившего возражения должника ФИО1, судебный приказ № 2-403/2022от03.03.2022 г., был отменен.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г.№ 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору№ № последний платеж по договору значится16.12.2012 г.После указанной даты, каких-либо поступлений в счет погашения кредита ответчиком не производилось.

Из представленных истцом материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировом судье в 2022 году, с исковым заявлением в 2023 г., то есть за пределами установленного срока для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковое давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г.№ 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г.№ 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору№ № от 16.03.2012 г., судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2012 г.в размере 134068,14 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3881,36 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный судТамбовской областив течение одного месяца.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья С.А. Гавриш