Дело № 2-1890/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003641-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора адрес действующего в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. При этом истец пояснил, что фио перечислила 13.09.2024г. на банковскую карту № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка, принадлежащую ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, при отсутствии каких-либо встречных обязательств. По факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме сумма, принадлежащих фио возбуждено уголовное дело № 12301360072000079 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу фио неосновательно полученные денежные средства в размере сумма
В судебном заседании помощник прокурора адрес фио по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражала, прояснив, что денежных средств от истца не получала, так как счет в МТС Банке не открывала, банковскую карту не оформляла, обратилась в полицию по данному факту. При этом отметила, что указанный истцом счет банковской карты привязан к номеру телефона телефон, который ей никогда не принадлежал, просит в иске отказать.
Третьи лица – ООО «Скартел», Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав пояснения помощника прокурора адрес по доверенности, ответчика, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, истец фио, введенная в заблуждение неустановленным лицом перечислила 13.09.2024г. денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка по номеру телефона телефон , что подтверждается выпиской по счету карты фио, выданной ПАО Сбербанк.
Факт перечисления денежных средств фио подтверждается материалами уголовного дела № 12301360072000079, по которому фио признана потерпевшей.
В соответствии со ст. 160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что между фио и ответчиком ФИО1 заключен договор, в счет которого произведены денежные переводы на сумму сумма со счета фио на счет № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка.
В соответствии со ст. 845,846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В рамках производства по уголовному делу № 12301360072000079, возбужденного в отношении неустановленного лица, установлено, что истец произвел банковский перевод денежных средств в размере сумма с использованием электронного средства платежа на банковскую карту № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка.
Как поясняла фио в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу 13 сентября 2024 года, неустановленное лицо, действуя от имени ее знаковой фио, прислали фото банковской карты № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка оформленной на имя– фио, которой она ранее неоднократно переводила денежные средства (л.д. 9-13).
По сообщению МТС Банка банковская карта № 2200 2804 0969 5972 оформлена на имя ответчика – ФИО1, привязана к номеру телефона телефон. Денежные средства, поступившие 13.09.2024г. на данную банковскую карту по номеру телефона были списаны и перечислены в Таджикистан.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Суд полагает, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик ФИО1 заключила договор банковского счета по банковской карте № 2200 2804 0969 5972 с МТС Банком с учетом того, что банковский счет открыт на условиях использования электронного средства и привязки этого счета к номеру телефона телефон.
Согласно справки ООО «Скартел» от 11.10.2025г. в компании не выделен абонентский номер <***> на имя ответчика, ранее номер <***> ответчику ФИО1 не принадлежал.
В рамках производства по уголовному делу № 12301360072000079, возбужденного в отношении неустановленного лица, обвинение ФИО1 не предъявлено, доказательство того, что именно ответчик ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и получила денежные средства от фио суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлены суду доказательства того, что денежные средства получены именно ответчиком.
При таких обстоятельствах, факт приобретения или сбережения имущества – денежных средств в размере сумма именно ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, материалами уголовного дела, с расшифровкой операций по счету фио , по карте № 2200 2804 0969 5972 МТС Банка с привязкой к номеру телефона <***>, не принадлежащего ответчику, истцом не доказан.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.
Судья: фио