Дело № 2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2013 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ на сумму 130 300 рублей 00 копеек, которая была перечислена кредитором заемщику на счет ХХХ, на срок 1462 дня с уплатой 36% годовых.

13 июля 2013 года Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 131 187 рублей 02 копеек не позднее 12 августа 2013 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 131 187 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 4 935 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-331/2018-54, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дел, 12 января 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 130 300 рублей 00 копеек; процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых (полная стоимость кредита 42,58%); срок предоставления кредита 1462 дня с уплатой ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца в размере 5 160 рублей 00 копеек (последний платеж 4 446 рублей 40 копеек), состоящего из части суммы кредита и процентов (л.д. 12, 13-14, 18).

В соответствии с п. 1.10 Условий предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор включает в себя заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (л.д. 15-17).

Также в указанном договоре имеется подпись ФИО1 о том, что она подтверждает, что получила Заявление, Условия и График платежей.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа: впервые – 300 рублей.

Пунктом 9.7.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1, предусмотренные п. 3 кредитного договора.

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 131 187 рублей 02 копейки в срок до 12 августа 2013 года (л.д. 20), которое до настоящего времени не исполнена, задолженность заемщиком не погашена.

Выставленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности свидетельствует о фиксации размера задолженности ответчика в общей сумме 131 187 рублей 02 копеек, дальнейшее начисление процентов, комиссий и иных выплат Банком не производилось, сумма основного долга не увеличивалась.

По состоянию на 16 апреля 2025 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам, составляет 131 187 рублей 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 123 502 рубля 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7 384 рубля 43 копейки, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 30 рублей (л.д. 10-11).

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 3, 24, 25, 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, также считается истекшим.

27 марта 2018 года Банк посредством почтовой связи направил в адрес мирового судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 12 января 2013 года за период с 12 января 2013 года по 16 апреля 2025 года в размере 131 187 рублей 02 копеек (л.д. 1, 24 дела № 2-331/2018-54), который был выдан 5 апреля 2018 года и отменен 17 апреля 2018 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 27, 30 дела № 2-331/2018-54). Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 23 апреля 2025 года (л.д. 29).

При этом согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности от 12 июля 2013 года Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности.

Учитывая, что с требованием о досрочном погашении задолженности кредитор обратился 12 июля 2013 года и срок для погашения задолженности был установлен 12 августа 2013 года, 5 апреля 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен 17 апреля 2018 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 23 апреля 2025 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

07.08.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

21.08.2025 – составлено мотивированное решение,

23.09.2025 – вступает в законную силу