Гражданское дело № 2-761/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000613-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 августа 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-000613-88 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником садового участка №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес)». С 2005 года по настоящее время ФИО1 пользуется соседним (смежным) участком №. Каких-либо возражений от товарищества и его членов, титульного собственника земельного участка не заявлялось на протяжении указанного времени. На протяжении более 15 лет истец непрерывно, добросовестно, открыто пользуется участком №.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 8, 218, 234 ГК Российской Федерации, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, направила для защиты своих интересов представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской областив судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Молодежный» явку в суд своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) №.

Титульным собственником земельного участка являлся ФИО2, умерший в 2004 году.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 февраля 1993 года, как члену садоводческого товарищества «Молодежный».

Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО2, сведений о лицах, заявивших о правах наследования, после смерти указанного лица, о наследниках обязательной доли и отказавшихся от принятия наследства, не имеется.

Согласно данным, предоставленным садоводческим товариществом, спорный земельный участок передан в пользование ФИО1 с 2005 года.

Как следует из искового заявления ФИО1, она, начиная с 2005 года непрерывно владеет и пользуется земельным участком, положенным по адресу: (адрес), (адрес), а именно: она обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, оплачивает членские взносы.

На протяжении всего времени, никто не заявлял никаких прав на вышеуказанный земельный участок, претензий к ней не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, данным земельным участком и садовым домиком пользовалась единолично.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком как своими собственными на протяжении более 15 лет подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, оснований сомневаться в правдивости показаний которых у суда не имеется, поскольку данные ими пояснения последовательны и логичны, полностью согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений то, что ФИО1 длительно на протяжении более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по содержанию земельного участка.

Никто иной о своих правопритязаниях на земельный участок не заявляет, ответчик возражений против признания права собственности на данный участок за истцом в порядке статьи 234 ГК Российской Федерации не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (№ №, выдан ДДММГГГГ ***** (адрес)), право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества:

- земельного участка, площадью 400 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: (адрес), (адрес) №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина