Дело №2-769/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 18 июля 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца – ФИО4 (доверенность от (дата обезличена)), представителя ответчика – ФИО9 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным притворного договора купли-продажи от (дата обезличена) и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи от (дата обезличена), предметом которого являются апартаменты (номер обезличен), общей площадью 138,5 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен). Данным договор купли-продажи фактически были исполнены обязательства по займу между сыном истца и супругом ответчика. Никакими платежными поручениями данная сделка не подтверждена. Более того, ответчик при рассмотрении судом другого гражданского дела поясняла, что хозяином спорной квартиры являлся сын истца, который занимал денежные средства у ее супруга, а затем, в счет погашения имеющегося долга, предложил спорную квартиру. По указанным основаниям полагает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) является притворной сделкой.
Ответчик ФИО1 представила заявление о применении срока исковой давности и возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований. Указала, что оспариваемый договор был заключен ее представителем ввиду территориальной отдаленности. Отметила, что она является добросовестным приобретателем, что подтверждается тем, что она несла расходы по содержанию имущества и не отчуждала его. Вступившим в законную силу судебным актом по итогам рассмотрения другого гражданского дела (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи от (дата обезличена) отказано. В рамках проверки по заявлению истца от (дата обезличена) о привлечении к уголовной ответственности сына истца – ФИО5, тот пояснил, что о продаже ФИО6 апартаментов (номер обезличен) от имени его матери, ему ничего не известно; каких-либо финансовых взаимоотношений с семьей ФИО1 у него не было, так же как и нет финансовых обязательств.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Отметила, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку прикрывает обязательства по займу, срок давности составляет три года и подлежит исчислению с (дата обезличена) – даты подачи с иском в суд по делу (номер обезличен).
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав и изучив доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из оспариваемого договора купли-продажи от (дата обезличена) следует, что ФИО2, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата обезличена) действует ФИО6 продала, а ФИО1, от имени которой действует ФИО7 приобрела право собственности на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 904 кв.м., назначение – жилое, этаж 9-10, кадастровый (номер обезличен), расположены по адресу: КЧР, (адрес обезличен), о чем имеются подписи представителей. Согласно п.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности проведена по данному договору отражена в ЕГРП.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В обоснование признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности истцом, являющейся стороной сделки – продавцом указано, что сделка является притворной как совершенная с целью прикрыть другую сделку, а именно, расчеты по займу между сыном истца и супругом ответчика.
Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопреки доводам представителя истца в судебном заседании по данному гражданскому делу, а также судебными актами по гражданскому делу (номер обезличен) доказательства притворности договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО1 с целью прикрыть договор займа между сыном истца и супругом ответчика не содержат. Данный довод ответчика также опровергается вступившим в законную силу постановлением от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в рамках КУСП от (дата обезличена) (номер обезличен), ходе проведения проверки заявления ФИО1 по которому из объяснений, отобранных у сына истца - ФИО5 следует, что каких-либо финансовых взаимоотношений с семьей ФИО1 у него не было, так же как и нет финансовых обязательств.
Иных доводов об основаниях притворности договора купли-продажи от (дата обезличена) истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Более того, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.
Из прямого указания п.2 ст.170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что положение п.1 ст.181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой целью специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О).
Оспариваемый договор купли-продажи апартаментов от (дата обезличена) исполнился сторонами с момента его заключения, но не позднее государственной регистрации в ЕГРП перехода по нему права собственности на апартаменты – (дата обезличена).
Следовательно, помимо отсутствия оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительными ввиду ничтожности, следует учесть, что трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, установленный п.1 ст.181 ГК РФ подлежит исчислению с момента его исполнения ((дата обезличена)) и на момент подачи настоящего иска в суд ((дата обезличена)) истек.
Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду обращения ФИО2 в суд (дата обезличена) с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи от (дата обезличена) по иным основаниям и возбуждению по нему другого гражданского дела (номер обезличен) не может быть принят во внимание, поскольку основан не неверном толковании норм материального права.
При этом истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, доказательств уважительного его пропуска не представил.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья В.К. Катчиева