Решение по делу № 2-1-938/2023 от 05.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1-938/2023

40RS0005-01-2023-000788-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

08.06.2023 года истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее – ООО «М-Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити»» (далее - ООО «РИНГ-Сити») просил взыскать с ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» солидарно в свою пользу плату по договору в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, 22.02.2023 года в процессе оформления кредитного договора в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № 00009-CL-000002441994 им был заключен договор AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» с ООО «М-Ассистанс». С банковского счета истца в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве оплаты стоимости указанного договора. Денежные средства получены ответчиком ООО «РИНГ-Сити». 06.03.2023 года истец отправил заявление об отказе от договора AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» с ООО «М-Ассистанс», которое получено 29.03.2023 года. 06.03.2023 года истец направил заявление об отказе от договора AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» с ООО «РИНГ-Сити», которое получено ответчиком 23.03.2023 года. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Кроме того, 08.06.2023 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити»» (далее - ООО «РИНГ-Сити») просил взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в свою пользу плату по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 35 100 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, 22.02.2023 года в процессе оформления кредитного договора в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № 00009-CL-000002441994им был заключен договор Р-Шоколад NEW № 1290929461 с ООО «РИНГ-Сити». С банковского счета истца в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были списаны денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве оплаты стоимости указанного договора. 06.03.2023 года истец направил заявление об отказе от договора Р-Шоколад NEW № 1290929461 с ООО «РИНГ-Сити», которое получено ответчиком 23.03.2023 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

11.07.2023 года определением Дзержинского районного суда Калужской области объединены в одно производство гражданское дело № 2-1-938/2023 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя и № 2-1-940/2023 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя. Соединенному гражданскому делу присвоен № 2-1-938/2023.

01.08.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Рольф».

15.09.2023 года от представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 поступили возражения на отзыв ответчика ООО «М-Ассистанс» уточнением исковых требований по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K», с учетом частичного исполнения требований истца в части абонентской платы, просит суд взыскать с ответчиков ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» солидарно в пользу ФИО1 плату по договору в размере 185 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором он иск не признал, ссылаясь на то, истцу при заключении абонентского договора и договора независимой гарантии была предоставлена вся необходимая информация о предлагаемых ему услугах, также указал, что по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» сумма, уплаченная по абонентскому договору возвращена истцу с учетом периода фактического действия; оснований для возврата независимой гарантии не имеется, так как независимая гарантия выдана, договор считается исполненным, требования о взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, применив к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ. Кроме того, указал, что денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» были перечислены именно в ООО «М-Ассистанс», в связи с чем, ответчик ООО «РИНГ-Сити» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель соответчика ООО «РИНГ-Сити», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца к ООО «РИНГ-Сити», в том числе по заключенному договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K», поскольку указанный договор заключался с ООО «М-Ассистанс» и денежные средства со счета истца также были перечислены ООО «М-Ассистанс». Требования истца о возврате денежных средств по заключенному договору Р-Шоколад NEW № 1290929461, также считал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу при заключении абонентского договора и договора независимой гарантии была предоставлена вся необходимая информация о предлагаемых ему услугах, также указал, что по указанному выше договору истцу была возвращена сумма, уплаченная по абонентскому договору с учетом периода фактического действия; оснований для возврата независимой гарантии не имеется, так как независимая гарантия выдана, договор считается исполненным, требования о взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Также не подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчик не занимается продажей товаров, поэтому положения закона «О защите прав потребителя» на данные правоотношения не распространяются. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, применив к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ

Третье лицо АО «Рольф» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В ответе на запрос указало, что стороной по договору между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 не является, а действовал как агент в рамках заключенного агентского договора. Денежные средства, полученные по договору от ФИО1, были перечислены ООО «М-Ассистанс», в том числе между ООО «Рольф» и ООО «РИНГ-Сити» был заключен Договор поручения № 0534-С от 11.11.2014 года. Денежные средства, принятые от ФИО1 в размере 90 000 рублей, были перечислены ООО РИНГ-Сити».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2023 года между АО «Рольф» филиал «Юго-Восток» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № ФВЕ/П-0017129 бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска. Также в рамках вышеуказанного договора между АО «Рольф» филиал «Юго-Восток» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору купли-продажи № ФВЕ/П-0017129. Согласно условий дополнительного соглашения общая цена автомобиля составляет 1 567 000 рублей, с учетом скидки, указанной в п. 2.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ФВЕ/П-0017129 от 22.02.2023 года цена автомобиля составила 1 400 000 рублей. Оплата произведена полностью за счет средств с банковского счета истца и внесением наличных денежных средств. В соответствии с актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 22.02.2023 года автомобиль передан продавцом покупателю (т.2 л.д. 225-238, 239-240).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» относительного заключенного 22.02.2023 года договора AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K», и к ООО «РИНГ-Сити» относительно заключенного 22.02.2023 года договора Р-Шоколад NEW № 1290929461, суд приходит к следующему.

22.02.2023 года между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 заключен договор AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» который является абонентским договором и договором независимой гарантии (т.2 л.д. 101-105).

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «М-Ассистанс» согласно подпункту 2.1.1.1 пункта 2.1.1 договора обязалось за плату в период действия договора предоставлять истцу (заказчику) абонентское обслуживание – право на предоставление услуг: оценка автомобиля («автоэкспертиза») – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков

Договор о выдаче независимой гарантии согласно пункта 2.1.2.1 включает в себя выдачу ООО «М-Ассистанс» ФИО1 независимых гарантий (приложения № 2-3 к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора и лечебное учреждение, которое осуществило лечение заказчика в результате попадания заказчика в дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), получают право требовать от исполнителя платежа денежных средств, за оплату ремонта автомобиля заказчика и за лечение заказчика соответственно, в сумме и не условиях, изложенных в независимых гарантиях (приложение №№ 2,3 к Договору).

Оплата по абонентскому договору составила 15 000 рублей, оплата по договору за выдачу независимой гарантии составляет – 185 000 рублей, которые оплачены истцом в АО «Рольф» и перечислены последним в ООО «М-Ассистанс» в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Срок действия абонентского договора составляет 60 месяцев и действует с 22.02.2023 года по 21.02.2028 года, договор о выдаче независимой гарантии действует с 22.02.2023 года и до исполнения сторонами своих обязательств.

10.03.2023 года истец направил ответчикам ООО «М-Ассистанс» и ООО» РИНГ-Сити» заявление об отказе от договора (т.2 л.д. 24-26, 106-107, т.1 л.д. 23).

Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ООО «М-Ассистанс» 29.03.2023 года (т.2 л.д. 115-116), ООО «РИНГ-Сити» 23.03.2023 года (т.2 л.д. 113-14).

Платежным поручением № 766 от 21.04.2023 года ответчик ООО «М-Ассистанс» возвратил истцу денежные средства в размере 14 753 рубля 70 копеек (т.2 л.д. 117) в качестве возврата платы по абонентскому договору, расчет суммы, подлежащей возврату, осуществлен ответчиком пропорционально сроку действия договора, при этом в отзыве указав, что датой получения заявления истца об отказе от договора является 23.03.2023 года.

Также, ответчиком ООО «М-Ассистанс» в письме, направленным в адрес истца ФИО1 от 18.04.2023 года указано, что ООО «М-Ассистанс» считает договор № 1292101047, заключенный с ФИО1, расторгнутым. В период действия договора ООО «М-Ассистанс» исполнило свои обязательства по договору – выдало истцу независимые гарантии, в связи с чем, оплата за выдачу независимых гарантий, перечисленных в Договоре в сумме 185 000 рублей, как за исполненное обязательство возврату не подлежит ( т.2 л.д. 118).

Кроме того, 22.02.2023 года между ООО «РИНГ-Сити» и ФИО1 заключен договор Р-Шоколад NEW № 1290929461 который является абонентским договором и договором независимой гарантии (т.2 л.д. 200-205).

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «РИНГ-Сити» согласно пункта 2.1.1 договора обязалось за плату в период действия договора предоставлять истцу (заказчику) абонентское обслуживание – право на предоставление услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 к договору: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, персональный менеджер, получение справок из гидромецентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости.

Договор о выдаче независимой гарантии согласно пункта 2.1.2.1 включает в себя выдачу ООО «РИНГ-Сити» ФИО1 независимых гарантий (приложения № 2 к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требовать от исполнителя платежа денежных средств, на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и не условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № 2 к Договору).

Оплата по абонентскому договору составила 27 000 рублей, оплата по договору за выдачу независимой гарантии составляет – 63 000 рублей, которые оплачены истцом в АО «Рольф» и перечислены последним в ООО «РИНГ-Сити» в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Срок действия абонентского договора действует с 22.02.2023 года по 21.02.2026 года.

06.03.2023 года истец направил ответчику ООО» РИНГ-Сити» заявление об отказе от договора (т.1 л.д. 23).

Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ООО «РИНГ-Сити» 23.03.2023 года (т.2 л.д. 208-209).

Платежным поручением № 817 от 21.04.2023 года ответчик ООО «РИНГ-Сити» возвратил истцу денежные средства в размере 26 260 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 214) в качестве возврата платы по абонентскому договору, расчет суммы, подлежащей возврату, осуществлен ответчиком пропорционально сроку действия договора.

Также, ответчиком ООО «РИНГ-Сити» в письме, направленным в адрес истца ФИО1 от 18.04.2023 года указано, что ООО «РИНГ-Сити» считает договор № 1290929461 заключенный с ФИО1 расторгнутым. В период действия договора ООО «РИНГ-Сити» исполнило свои обязательства по договору – выдало истцу независимые гарантии, в связи с чем, оплата за выдачу независимой гарантий, перечисленных в Договоре в сумме 63 000 рублей, как за исполненное обязательство возврату не подлежит ( т.2 л.д. 213).

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным удержание ответчиком ООО «М-Ассистанс» абонентской платы по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» в размере 246 рублей 30 копеек за период действия абонентского договора до получения им уведомления истца о расторжении договора, а также удержание ответчиком ООО «РИНГ-Сити» абонентской платы по договору Р-Шоколад NEW № 1290929461 в размере 739 рублей 50 копеек.

Расчет, представленный ответчиком, истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств по абонентскому договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» и по договору Р-Шоколад NEW № 1290929461 добровольно удовлетворены ответчиками ООО «М-Ассистанс» 21.04.2023 года в сумме 14 753 рубля 70 копеек и ООО «РИНГ-Сити» 21.04.2023 года в сумме 26 260 рублей 50 копеек до подачи истцом в суд искового заявления, в связи с чем требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возврате платы по договору о выдаче независимой гарантии, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец ответчику ООО «М-Ассистанс» при заключении договора AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» оплатил 185 000 рублей, и ООО «РИНГ-Сити» при заключении договора Р-Шоколад NEW № 1290929461 оплатил 63 000 рублей, то есть договоры являются возмездными.

Сведения о перечислении указанных выше сумм подтверждается представленными АО «Рольф» в отношении ООО «М-Ассистанс»: актом –отчетом агента №2 МСК AUTOSAFE за период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года и платежным поручением № 1217 от 30.03.2023 года (т.2 л.д. 246-248, 249); в отношении ООО «РИНГ-Сити»: актом агента № 2 МСК Шоколад за период с 01.02.22023 года по 28.02.2023 года, платежным поручением № 1214 от 30.03.2023 года (т.3 л.д. 4-7, 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства и является подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии заключенном с ООО «М-Ассистанс» предусмотрен срок ее действия с 22.02.2023 года и до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - обязательства о выдаче независимой гарантии, заказчиком - обязательства оплаты; по договору о выдаче независимой гарантии, заключенному с ООО «РИНГ-Сити» обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком.

Таким образом, истец как потребитель при обращении к ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» с заявлением об отказе от договоров и о возврате денежных средств, направленных ответчикам 06.03. и 10.03.2023 года, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, которые ответчиками не были понесены, при этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиками ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» и договору о предоставлении независимой гарантии Р-Шоколад NEW № 1290929461.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы ответчиков ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» о том, что отказ истца от договора в части выдачи независимых гарантий и его требование о возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий противоречит нормам действующего законодательства, а также доводы о том, что законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, объективных доказательств обратного ответчиками ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ-Сити» в суд не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» и договору предоставлении независимой гарантии Р-Шоколад NEW № 1290929461, либо обращения истца по вопросу исполнения ответчиками обязанностей по договору в период его действия

Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению как потребитель услуги имел право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K», заключенного с ООО «М-Ассистанс» и от исполнения договора предоставлении независимой гарантии Р-Шоколад NEW № 1290929461, заключенного с ООО «РИНГ-Сити» до окончания срока их действия либо фактического исполнения, и требовать возврата уплаченной по ним суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «М-Ассистанс» по договору о предоставлении независимой гарантии AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» в размере 185 000 рублей и с ответчика ООО «РИНГ-Сити» договору предоставлении независимой гарантии Р-Шоколад NEW № 1290929461 в размере 63 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что денежные средства, полученные от ФИО1 при заключении договора AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» были перечислены агентом ООО «Рольф» в адрес ООО «М-Ассистанс», что подтверждается актом –отчетом агента №2 МСК AUTOSAFE за период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года и платежным поручением № 1217 от 30.03.2023 года (т.2 л.д. 246-248, 249) в связи чем, ООО «РИНГ-Сити» стороной по данному договору не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» неустойки по договору Р-Шоколад NEW № 1290929461, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «РИНГ-Сити» не удовлетворил требования потребителя о возврате в части возврата денежных средств по договору выдачи независимой гарантии, уплаченной за работу (услугу), суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию неустойка за период с 02.04.2023 года по 10.05.2023 года в сумме 24 570 рублей исходя из расчета (63 000 рублей *39*1% = 24 570).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 3 000 рублей с ответчика ООО «М-Ассистанс» и 3 000 рублей с ответчика ООО «РИНГ-Сити».

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца, составляет 94 000 рублей (185 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%. С учетом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа, в рассматриваемом случае суд не усматривает; размер штрафа с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца, составляет 45 285 рублей (63 000 рублей + 3 000 рублей + 24570) х 50%. С учетом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалы дела истцом приложены: доверенность № от 04.05.2023 года, выданная ФИО1 на представление его интересов по делу о защите прав потребителя, отказе от договора на оказание слуг по договору AUTOSAFE-K № 1292101047 «Silver-K» с ООО «М-Ассистанс» и о возврате денежных средств, взыскания платы по договору, штрафа, неустойки, убытков и расходов. Уплачено за совершение нотариального действия 2 000 рублей. (т.2 л.д.9-10) и доверенность 40 АВ 0256913 от 04.05.2023 года, выданная ФИО1 на представление его интересов по делу о защите прав потребителя, отказе от договора на оказание слуг по договору Р-Шоколад NEW № 1290929461 с ООО «РИНГ-Сити» и о возврате денежных средств, взыскания платы по договору, штрафа, неустойки, убытков и расходов. Уплачено за совершение нотариального действия 2 000 рублей (т.2 л.д. 11-12).

Таким образом, истцом представлены доказательства о выдаче нотариально удостоверенных доверенностей на конкретные дела, в связи с чем, суд считает, требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» 2 000 рублей, с ответчика ООО «РИНГ-Сити» 2 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» с ответчика ООО «М-Ассистанс» - 6 290 рублей ( 5 990 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера); с ответчика ООО «РИНГ-Сити»» - 4 157 рублей 10 копеек ( 3 857,10 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-К № 1292101047 «Silver-К» от 22.02.2023 года, в части договора о выдаче независимой гарантии, в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 94 000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору Р-Шоколад NEW № 1290929461 от 22.02.2023 года, в части договора о выдаче независимой гарантии в размере 63 000 рублей, неустойку за период с 02.04.2023 года по 10.05.2023 года в размере 24 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 285 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» и обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 290 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 157 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.