Дело №
УИД 68RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кит: транспортная компания» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кит: транспортная компания» (ранее ООО ТК «Кашалот») о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 169000 руб., взыскании уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) в размере 2500 руб., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ответчиком договор-заказ №ТАМНЖВ 0106015088.
Согласно заключенного договора ответчик взял на себя обязательства по доставке груза в <адрес>. При приеме груза он был взвешен и его вес составил 380 кг, груз был упакован в мешки, всего их было в количестве 19 штук.
ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в <адрес>, однако при перевозке груза частично груз был утерян, а именно согласно коммерческого акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не хватает 2 мешков общим весом 14 кг.
ДД.ММ.ГГГГ перевозчику была подана претензия, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 432 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит:
1. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50701 руб. 50 коп.
2. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 25350 руб. 75 коп.
3. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела пояснила, что после обнаружения пропажи части груза она неоднократно ездила в транспортную компанию в <адрес>. Там ей обещали разобраться, но так и ничего не сделали, заявлений от нее никаких не приняли. Тогда она была вынуждена направить претензию почтой, на что ответа никакого не получила и вынуждена была обратиться в суд. Документов, подтверждающих количество, ассортимент и стоимость пропавшего груза она представить не может, у нее таких документов нет.
Представитель ответчика ООО «Кит: транспортная компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ТАМНЖВ 0106015088, в соответствии с которой Экспедитор (ООО «КИТ:ТК») взял на себя обязанность организовать по поручению клиента (ФИО1) перевозку груза.
Стоимость транспортно-экспедиционных работ составила 12225 руб., в том числе 12120 руб. перевозка груза, 5 5руб. маркировка, страхование груза 50 руб.
Сведения о грузе: количество мест: 19/0; объем 2400 куб.м, масса 380 кг; объявленная стоимость 49900 руб.
В п. С экспедиторской расписки №ТАМНЖВ 0106015088 указано, что возмещение страхования груза осуществляется по объявленной стоимости груза.
ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на склад ответчика.
Истец при получении обнаружил недостачу груза. Составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расхождение по количеству мест составляет 2 места, расхождение по массе составляет 14 кг.
Истец груз в количестве 17 мест забрал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.
Ответчик направил истцу ответ с требованием о предоставлении документов об оплате перевозимого груза.
Однако, Истец никаких документов, подтверждающих количество, ассортимент и стоимость перевозимого груза ответчику не представил.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.
К перевозке представлено 19 мест, 2 места утеряно.
Таким образом, стоимость груза за одно место составляет 49900 руб./19 мест = 2626 руб. Стоимость части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза составляет 5252 руб.
Истец доставленную часть груза в объеме 17 мест забрал.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости груза в полном объеме необоснованно.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец сам не исполнил положения Правил об оказании транспортно-экспедиционных услуг, не предоставил документов, подтверждающих стоимость утраченного груза, на основании чего ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. ответчик считает необоснованно завышенным, поскольку не приведено ни одного доказательства причинения нравственных страданий. Полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения требований в размере 500 руб.
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кит: транспортная компания» (ранее ООО ТК «Кашалот») был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ТАМНЖВ 0106015088, в соответствии с которой Экспедитор (ООО «КИТ:ТК») взял на себя обязанность организовать по поручению клиента (ФИО1) перевозку груза.
По условиям договора стоимость транспортно-экспедиционных работ составила 12225 руб., в том числе 12120 руб. перевозка груза, 55руб. маркировка, страхование груза 50 руб.
Сведения о грузе: количество мест: 19/0; объем 2400 куб.м, масса 380 кг; объявленная стоимость 49900 руб.
Согласно п. «С» экспедиторской расписки №ТАМНЖВ 0106015088 возмещение страхования груза осуществляется по объявленной стоимости груза.
ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на склад ответчика.
Истец при получении обнаружил недостачу груза. Составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расхождение по количеству мест составляет 2 места, расхождение по массе составляет 14 кг.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Кит: транспортная компания» письменную претензию, указывая в ней, что ответчиком при исполнении договора допущена утрата части груза, в связи с чем просила возместить ей ущерб в размере 50701 руб. 50 коп.
Ответчик ООО «Кит: транспортная компания» в своих возражениях на исковые требования ФИО1 указало, что общество направило истцу ответ на претензию с требованием о предоставлении документов об оплате перевозимого груза. Однако, истец никаких документов, подтверждающих количество, ассортимент и стоимость перевозимого груза ответчику не представил.
Вместе с тем, ООО «Кит: транспортная компания» не представило суду доказательств направления ФИО1 ответа на ее письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, претензия истца была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу п. 1 ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из требований п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, - ответчик не представил доказательств, отвечающих положениям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, о соответствии качества оказанной услуги требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора перевозки груза.
Доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт утраты части перевозимого груза в период ответственности ООО «Кит: транспортная компания» за его сохранность, при этом ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 50701,50 руб.
Вместе с тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих указанный размер причиненного ущерба, а именно сведения о количестве, ассортименте и стоимости утраченной части груза.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по перевозке груза была оказана истцу ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Кит: транспортная компания» является лицом, которое обязано возместить истцу ущерб в размере подтвержденном материалами дела и в соответствии с объявленной ценностью пропорционально недостающей части груза, что составляет 5252 руб. (49900 руб./19 мест х 2).
Поскольку в судебном заседании вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства установлена, у истца ФИО4, как потребителя, возникли правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости.
В связи тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия договор-заказ (экспедиторская расписка) №ТАМНЖВ 0106015088 от ДД.ММ.ГГГГ, утрачена часть перевозимого груза в количестве двух мест, нарушены права потребителя по возврату денежных средств за устраченную часть груза, суд считает - истцу ФИО4 причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное и ничем не оправданное бездействие ответчика унизило человеческое достоинство истца, породило чувство бессилия, так как в ООО «Кит: транспортная компания» на ее многократные обращения не реагировали вплоть до обращения в суд. В связи с изложенным, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования о взыскании морального вреда частично в сумме 3000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя о выплате денежной суммы за утраченную часть перевозимого груза, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, находит необходимым взыскать с ООО «Кит: транспортная компания» штраф в размере 2626 руб.
Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный некачественными услугами по перевозке товара в размере 5252 руб., штраф в размере 2626 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 615 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак