РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4813/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля белый, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 02.06.2021г. истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №3909211269, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Банком является автотранспортное средство марка автомобиля белый, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации повестками, ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3909211269 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, а именно: процентная ставка в размере 21,9% годовых, неустойка 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного погашения кредита – 02.06.2026 года.
Свои обязательства перед ответчиком ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждено договором.
Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки фио, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Е437ХУ-750. Указание в исковом заявлении марки автомобиля как марка автомобиля белый суд расценивает как техническую ошибку, поскольку остальные данные автомобиля, в том числе, год выпуска, идентификационный номер, государственный регистрационный знак, залоговая стоимость автомобиля с указанными в кредитном договоре данными совпадают. В связи с чем суд считает, что предметом залога по кредитному договору от 02.06.2021 №3909211269 является автомобиль фио, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Е437ХУ-750 (п.10 индивидуальных условий).
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом.
Письмом от 11.06.2022г. истец уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил, что подтверждается выписками по счету.
Согласно расчету, предоставленному суду истцом, по состоянию на 22.08.2022г. долг ответчика составляет сумма.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, – подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, стоимость предмета залога составляет сумма, что ответчиком также не оспаривалось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на заложенный автомобиль марки фио, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак Е437ХУ-750, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова