Дело №2-3658/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 сентября 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных сумм по договорам займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных сумм по заключённым между ними договорам займа (долговым распискам): от 21 января 2019г. – в размере 100000 рублей (основной долг), процентов – в размере 48000 рублей с последующим начислением процентов в размере 3000 рублей в месяц по день фактической выплаты долга; от 10 февраля 2019г. – в размере 400000 рублей (основной долг), процентов – в размере 204000 рублей с последующим начислением процентов в размере 12000 рублей в месяц по день фактической выплаты долга; от 22 марта 2019г. – в размере 100000 рублей (основной долг), процентов – в размере 80000 рублей с последующим начислением процентов в размере 5000 рублей в месяц по день фактической выплаты долга.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО5 указано следующее.

21 января 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 21 января 2020г., денежную сумму в размере 100000 рублей; при этом стороны пришли к согласию, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 3 процента от суммы займа ежемесячно, то есть 3000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом расчёту за период с октября 2020г. по январь 2022г. составила 48000 рублей (по 3000 рублей в месяц).

10 февраля 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 10 февраля 2020г., денежную сумму в размере 400000 рублей; при этом стороны пришли к согласию, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 3 процента от суммы займа ежемесячно, то есть 12000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом расчёту за период с октября 2020г. по февраль 2022г. составила 204000 рублей (по 12000 рублей в месяц).

22 марта 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 22 марта 2020г., денежную сумму в размере 100000 рублей; при этом стороны пришли к согласию, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 5 процентов от суммы займа ежемесячно, то есть 5000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом расчёту за период с октября 2020г. по январь 2022г. составила 80000 рублей (по 5000 рублей в месяц).

Несмотря на неоднократные предложения погасить имеющуюся перед истцом денежную задолженность, ответчик не предпринимает каких-либо разумных и адекватных мер к взаимодействию в целях исполнения обязательств, не выражает действительную готовность к возвращению долга.

Предъявляя иск к ФИО6, ФИО5 ссылается на положения ст.ст.1, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец ФИО5 просил суд о проведении судебного заседания по делу в его отсутствие, указав также в адресованном суду заявлении о том, что иск к ФИО6 поддерживает и просит суд его требования к ответчику удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело без её участия суд не просила, возражений на иск ФИО5 в суд не представила.

Суд, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, находит иск ФИО5 к ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 января 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 21 января 2020г., денежную сумму в размере 100000 рублей; при этом стороны пришли к согласию о том, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 3 процента от суммы займа ежемесячно, то есть 3000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом и представленному суду расчёту за период с октября 2020г. по январь 2022г. составила 48000 рублей (по 3000 рублей в месяц).

10 февраля 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 10 февраля 2020г., денежную сумму в размере 400000 рублей; при этом стороны пришли к согласию о том, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 3 процента от суммы займа ежемесячно, то есть 12000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом и представленному суду расчёту за период с октября 2020г. по февраль 2022г. составила 204000 рублей (по 12000 рублей в месяц).

22 марта 2019г. ФИО5 передал ФИО6 в долг под расписку сроком на один год, то есть до 22 марта 2020г., денежную сумму в размере 100000 рублей; при этом стороны пришли к согласию о том, что за пользование указанными денежными средствами (займом) ФИО6 будет выплачивать ФИО5 5 процентов от суммы займа ежемесячно, то есть 5000 рублей. Однако через год сумма заёмных средств ФИО5 возвращена не была, а с 25 сентября 2020г. в нарушение условий договора займа ответчик перестала производить и выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование суммой займа согласно подготовленному истцом и представленному суду расчёту за период с октября 2020г. по январь 2022г. составила 80000 рублей (по 5000 рублей в месяц).

В октябре и ноябре 2020г. ФИО5 в адрес ФИО6 по почте были направлены претензионные письма с указанием в них о неисполнении ответчиком долговых обязательств по указанным договорам займа, требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением о намерении отправителя в случае неисполнения адресатом соответствующих денежных обязательств в определённый в претензиях срок обратиться в суд.

Приведённые обстоятельства суд признаёт установленными, поскольку они следуют из имеющихся в рассматриваемом деле письменных доказательств и не оспаривались стороной ответчика.

При таком положении и при отсутствии у суда доказательств возврата ФИО5 ответчиком ФИО6 денежных сумм основного долга по заключённым между ними 21.01.2019г., 10.02.2019г. и 22.03.2019г. договорам займа, на основании правильно приведённых истцом положений действующего законодательства РФ, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 заёмных денежных средств по названным договорам займа в размерах соответственно: 100000 рублей, 400000 рублей и 100000 рублей и необходимости ввиду этого полного и безусловного удовлетворения данной части иска.

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств в виде процентов, предусмотренных условиями указанных договоров займа, за спорные периоды и далее по дни фактического возврата ответчиком сумм займа, суд признаёт соответствующие материальные притязания истца правомерными как основанные на согласованных сторонами заёмных обязательствах, невозвращении ответчиком сумм основного долга в установленные сроки и прекращении выплаты им истцу процентов по договорам займа от 21.01.2019г., 10.02.2019г. и 22.03.2019г. с октября 2020 года.

Вместе с тем, проанализировав условия договора займа, заключённого между сторонами по делу 22 марта 2019г., суд с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о том, что предусмотренные данным договором займа проценты в размере 5% ежемесячно, что соответствует 60% годовых, являются чрезмерно завышенными, а следовательно, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем по указанному договору займа суд полагает правильным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 за спорный период времени проценты за пользование денежным займом в размере 3% в месяц (36 процентов годовых), признавая таким образом иск в этой части подлежащим удовлетворению частично.

С ответчика также в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Владикавказ в размере 12200 рублей, от уплаты которых истец освобождён в силу закона (инвалид 2-й группы).

На основании изложенного, находя приведённые истцом в исковом заявлении расчёты взыскиваемых процентов по договорам займа арифметически правильными, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных сумм по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные суммы по договорам займа: от 21 января 2019 года – в размере 100000 (сто тысяч) рублей - основной долг, проценты – в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей за период с октября 2020 года по январь 2022 года с последующим начислением процентов в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц по день фактической выплаты суммы основного долга (суммы займа); от 10 февраля 2019 года – в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей - основной долг, проценты – в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей за период с октября 2020 года по февраль 2022 года с последующим начислением процентов в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц по день фактической выплаты суммы основного долга (суммы займа); от 22 марта 2019 года – в размере 100000 (сто тысяч) рублей - основной долг, проценты – в размере 48000(сорок восемь тысяч) рублей за период с октября 2020 года по январь 2022 года с последующим начислением процентов в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц по день фактической выплаты суммы основного долга (суммы займа).

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования город Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.