№ 2-2/2022

УИД 75RS0003-01-2019-001322-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края с указанным иском, мотивируя тем, что на основании заявления от 07.03.2015 ФИО4 получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 144 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 19% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности, кроме того, 31.08.2016 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 646 000 рублей на срок по 31.08.2021 под 16,90% годовых. Также, 16.11.2017 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 763 858 рублей на срок по 16.11.2021 под 20,90% годовых. 13.07.2018 заемщик скончался. После смерти заемщика платежи по договорам не вносились, что привело к образованию задолженности. С учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитным договорам и договору кредитной карты в общем размере 1 651 018,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 358,23 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Читы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 25.11.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 20.12.2019 указанное гражданское дело принято к производству.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с действующим законодательством, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2015 ФИО2 обратился с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с данным заявлением между истцом и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1451163910, истец оформил кредитную карту Visa Classic ТП-2 имя заемщика, тем самым между сторонами был заключен договор с предоставлением кредитного лимита в размере 144 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых.

По условиям договора возврат заемщиком денежных средств в виде обязательного платежа либо полного погашения задолженности определяется в отчетах по карте, предоставляемых клиенту банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО4, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кроме того, 31.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 646 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16 020,05 рублей, окончательная дата исполнения обязательств определена 31.08.2021.

В рамках названного кредитного договора ФИО4 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья, а также недобровольной потерей работы на период с 31.08.2016 по 30.08.2021.

Также 16.11.2017 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №92829586 о предоставлении банком заемщику кредитных денежных средств в размере 763 858 рублей сроком на 48 месяцев под 20,9 % годовых.

На дату заключения указанного кредитного договора ФИО4 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья на период с 16.11.2017 по 15.11.2021.

13.07.2018 ФИО4 скончался вследствие самоповреждения путем повешения, что подтверждается актовой записью о смерти №429 от 24.07.2018.

На момент смерти обязательства ФИО4 по названным кредитным договорам не исполнены. По состоянию на 15.07.2019 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1451163910 от 07.03.2015 задолженность составила 269 512,43 рублей, задолженность по кредитным договорам определена на 21.02.2022 и по кредитному договору <***> от 31.08.2016 составила 165 361 рубль, по кредитному договору №92829586 от 16.11.2017 – 1 216 144,76 рубля.

Как установлено решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.12.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 30.06.2022, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются супруга – ФИО1, сын – ФИО2, мать – ФИО3

Состоявшимися судебными актами определен состав и стоимость наследственного имущества, а также установлена доля каждого из наследников.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.06.2022 установлено, что идеальная стоимость доли каждого наследника составляет 1 289 992,3 рублей, раздел имущества в натуре произведен с учетом фактического владения наследниками имуществом с взысканием компенсации за превышение доли.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, при этом общая стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд отмечает, что исходя из установленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование начиная с 21.03.2016, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет (п.4.8.1 Условий).

Аналогичное по содержанию условие изложено в п.3.12.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017.

С учетом изложенного смерть ФИО4 не может быть признана страховым случаем по кредитным договорам <***> от 31.08.2016 и №92829586 от 16.11.2017. в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты заемщик застрахован не был.

Доводы стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 об определении размера долей по долгам наследодателя с учетом признания долгов общими долгами супругов суд отклоняет, поскольку из условий кредитных договоров следует, что денежные средства банком предоставлялись лично ФИО3 для личного потребления (п.11 договоров), доказательств раздела долгов супругов по настоящим кредитным обязательствам в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, что названные заемные денежные средства израсходованы наследодателем на нужды семьи.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчиков ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитных договоров, заключенных между истцом и умершим ФИО4, предусмотрен возврат сумм займов ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из представленных расчетов, выписок по счетам, до момента смерти обязательства заемщиком исполнялись, задолженность банком сформирована с июля 2018 года.

Исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края подано истцом 06.08.2019, что следует из печати на почтовом конверте.

С учетом изложенного срок исковой давности с названной даты был приостановлен, а до обращения в суд с исковыми требованиями пропущен не был.

Доводы же о течении срока исковой даты в период производства по делу основаны на неверном толковании норм закона.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 651 018,19 рублей, в том числе задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 269 512,43 рубля, задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016 в размере 165 361 рубль, задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017 в размере 1 216 144,76 рубля, однако с учетом стоимости доли, причитающейся каждому наследнику, не более 1 289 992,3 рубля с каждого из указанных лиц.

При этом расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылки представителя ответчиков ФИО6 о невыполнении истцом требований Правил кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10.07.1997 №229-р, правового значения не имеют, поскольку содержат в себе рекомендованный алгоритм действий кредитора при возникновении задолженности у заемщиков – физических лиц и не умаляют право на судебную защиту, что также отражено в названных Правилах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере по 4 786,07 рублей с каждого.

Также с учетом увеличения цены иска в ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по 699 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 651 018,19 рублей, в том числе задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 269 512,43 рубля, задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016 в размере 165 361 рубль, задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017 в размере 1 216 144,76 рубля, но не более 1 289 992,3 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 786,07 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере по 699 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022