Решение по делу № 2А-2999/2022 от 14.07.2022 - о признании незаконным отказа в отнесении земельного участка к категории земель в соответствии с Земельным законодательством РФ; об обязании присвоить земельному участку категорию земли (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования.

Административное дело № 2а-2999/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000642-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ЛОКУГИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградскому областному Комитету по Управлению Государственным имуществом, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным отказа в отнесении земельного участка к категории земель в соответствии с Земельным законодательством РФ; об обязании присвоить земельному участку категорию земли (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконными действия Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству об отказе в отнесении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, к категории земель в соответствии с Земельным законодательством РФ,

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству присвоить земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категорию земли (земли населенных пунктов в соответствии с ППЗ зона ТХ-1.2) и вид разрешенного использования в соответствии с установленной категорией земли, в координатах.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, назначение - жилое, кадастровый номер №, общей площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата, № №. Право собственности на указанный объект недвижимости у Истца возникло на основании договора купли-продажи от Дата заключенного между гр. ФИО10 и гр.ФИО3. Истец использует земельный участок на котором расположен указанный дом в соответствии с Земельным законодательством РФ.

На неоднократные обращения в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и ЛОКУГИ получил отказы от Дата. Полагает данные отказы противоречат закону и нарушают его права.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ЛОКУГИ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика ЛОКУГИ по Ленинградской области ФИО2 иск не признала по праву, просила применить пропуск срока обращения в суд.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ФИО4, Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1464 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Категория земельного участка не установлена.

При обращении в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и ЛОКУГИ с заявлением об отнесении земельного участка к категории земли населенных пунктов административный истец получил отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в черту установленных границ населенного пункта п. Ильичево и пересекает границы лесфонда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность установления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания факта соблюдения срока обращения в суд.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-0 указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

В административном иске ФИО3 указывает даты принятия Комитетом решений с которыми административный истец не согласен, в частности - Дата (исх. № №) и Дата (исх. № №), при этом с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь Дата, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обращение в суд.

При этом, об отказе в рассмотрении ходатайства от Дата (вх. № №) административный истец узнал не позднее Дата, что подтверждается ходатайством об отнесении земель и земельных участков к категории земель от Дата (вх. № №).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом в иске не приведено.

Таким образом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградскому областному Комитету по Управлению Государственным имуществом, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным отказа в отнесении земельного участка к категории земель в соответствии с Земельным законодательством РФ; об обязании присвоить земельному участку категорию земли (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022