Дело № 2-160/2022 20 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-001916-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12» о взыскании денежных средств в размере XXX руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что истец предъявил векселедателю ФИО13» простые векселя: XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., место платежей векселей .... Однако ответчиком платежи по векселям не осуществлены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – ФИО5, (на основании доверенности ...6 от XX.XX.XXXX сроком на три года), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14» - ФИО6 (на основании доверенности от XX.XX.XXXX год сроком на один год) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО9, ФИО15», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО «Корпорация Спецгидропроект» выданы следующие вексели:

- XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., выдан ФИО9;

- XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., выданные ФИО16» (л.д. 11-14 т. 1).

Местом платежа по всем векселям определено: ....

XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика предъявлены вексели с требованием их оплаты, что подтверждается свидетельством о передаче документов, выданным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (л.д. 6-10 т. 1), что не оспаривается ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что обязательства по векселям ФИО17» до настоящего времени не исполнены.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы, регулирующие правоотношения по займу, подлежат применению к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1, 2 Федерального закона №48-ФЗ от XX.XX.XXXX «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от XX.XX.XXXX, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от XX.XX.XXXX N 104/1341. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от XX.XX.XXXX 3104/1341 простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статьей 76 Положения предусмотрено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50,52 -54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю (статья 77 Положения).

Согласно статье 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии со ст. ст. 43, 44 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, в том числе раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от XX.XX.XXXX содержатся разъяснения о том, что если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно статье 44 Положения, отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на недоказанность правомерности владения истцом спорными векселями, указывая, что первоначально векселя выданы ФИО9 и ФИО18».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX произведено правопреемство, взыскатель ФИО21» на правопреемника ФИО19», в связи с заключенным между ними договором цессии от XX.XX.XXXX об уступке ФИО25» прав требований в отношении ФИО20» в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ... от XX.XX.XXXX по указанному делу. Оплата договора цессии произведена ФИО22 в том числе простыми векселями XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 102-111 т. 1).

В результате чего ФИО24» отказалось от заявления о признании должника отношении ФИО23 несостоятельным (банкротом) (л.д. 113-114 т. 1).

ФИО29» по акту приема-передачи передало указанные векселя XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX ФИО8 (л.д. 115 т. 1).

XX.XX.XXXX ФИО28» выдан простой вексель XXX от XX.XX.XXXX ФИО9

XX.XX.XXXX ФИО9 продал указанный вексель ФИО26» (л.д. 126 т. 1).

Впоследствии ФИО27» передан ФИО8 в счет долговых обязательств по заработной плате (л.д. 119-122, 132 т. 1).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от XX.XX.XXXX представитель третьего лица ФИО30» и ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства, также пояснив, что спорные векселя переданы ФИО8 ФИО2 в счет погашения перед ним задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах доводы о незаконности владения истцом спорными векселями, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения срока давности изготовления простых векселей XXX; XXX; XXX от XX.XX.XXXX, акта приема-передачи простых векселей между ФИО31 и ФИО32» и ФИО8, которое удовлетворено судом.

Согласно заключению судебной экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, составленному экспертом Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России, в поступивших на экспертизу документах простых векселях XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб.; XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., акте приема-передачи простых векселей в количестве 3-х штук между ФИО34» и ФИО33 от XX.XX.XXXX решить вопрос о времени их выполнения, т.е. установить, соответствует ли время их исполнения указанным в документах датам (XX.XX.XXXX) либо они выполнены в другой период времени и в какой именно, не представляется возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос о времени выполнения акта приема-передачи простых векселей в количестве 3-х штук (№№ XXX; XXX; XXX от XX.XX.XXXX) между ФИО36 и ФИО8 без даты составления не представляется возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения.

Во всех поступивших на экспертизу документах признаки, свидетельствующие о нарушении условий документного хранения (в том числе признаки термического, светового или иного воздействия) не выявлены (л.д. 3-17 т. 2).

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от XX.XX.XXXX № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Выводы, изложенные в заключении, о невозможности ответить на поставленные вопросы эксперт обосновал и аргументировал. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимый для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы является достаточно ясным и полным, основанным на представленных на исследование документах.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вексельный долг подтвержден векселями, подлинники которых представлены на обозрение суда, истец является законным обладателем векселей, а ответчик, являясь прямым должником перед векселедержателем, обязан оплатить векселя, тогда как доказательств полного или частичного погашения последним вексельного долга не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате простых векселей ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату по простым векселям XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX в общей сумме XXX руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 301 руб. (л.д. 26 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО37» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО38» в пользу ФИО2 задолженность в размере XXX руб. и расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья