Дело № 2-4461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «РегионИнвест», указывая на то, что 29.11.2021 Балашихинским городским судом Московской области было принято решение по делу № 2-6579/2021, которым в пользу участника долевого строительства взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 363310 руб., неустойка за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 220000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., судебные расходы за проведение досудебного исследования в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 757,71 руб. Требования истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не удовлетворены, оплата не произведена. Претензия, направленная ответчику, была оставлена им без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 в размере 432338,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 495,74 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик ООО «РегионИнвест» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков объекта, снизить размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до размера 5000 руб., размер представительских расходов снизить до разумных пределов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Также просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
В соответствии со ст. 22. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судом установлено, что 29.11.2021 Балашихинским городским судом Московской области было принято решение по делу № 2-6579/2021, которым в пользу участника долевого строительства взыскано стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 363310 руб., неустойка за период с 03.08.2021 по 29.11.2021 в размере 220000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., судебные расходы за проведение досудебного исследования в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 757, 71 руб.
Требования истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не удовлетворены, оплата не произведена.
Претензия, направленная ответчику, была оставлена им без удовлетворения.
Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков и срока возврата денежных средств за период, предшествующий вынесению решения суда.
При разрешении данного спора судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась, следовательно, у истца возникло право на неустойку за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Истцом рассчитана неустойка на основании ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 в размере 432338,90 руб. (369310 руб. – стоимость устранения недостатков х 119 дней х 1%).
Суд соглашается с данным расчетом и периодом неустойки и полагает, что требования истцов о взыскании неустойки в заявленном размере правомерны, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п. 75 Постановления РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п. 1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере 120000 руб. за заявленный истцом период, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки. В большем размере заявленная неустойка взысканию не подлежит.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5000 руб. В большем размере заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав таким образом с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 руб. В большем размере штраф взысканию не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 495 руб. 74 коп. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., что подтверждается договором № 021104/22 на оказание правовых услуг от 11.04.2022, платежным поручением № 581151 от 12.04.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10000 руб. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 п.1 «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика» на сумму взысканную в пользу истцов надлежит предоставить ответчику отсрочку до 01.01.2023.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 74 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Регион Инвест» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 3600 руб.
Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4461/2022 до 01.01.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кулакова А.Л.
Решение принято в окончательной форме 21.06.2022 г.
Судья Кулакова А.Л.