...

Дело№

УИД: 89RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 15 июля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) выдал ответчику кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил истцу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по задолженности ответчика. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Феникс» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 824 рубля 57 копеек, в том числе: 60 177 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 1 234 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 29412 рублей 04 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчика ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В заявлении об отмене заочного решения указала на пропуск исковой давности по предъявленным требованиям (л.д. 139).

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.37 Общих условий заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 37 месяцев, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (п.п. 2.1-2.3 заявления на кредит), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 24 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6412 рублей 44 копейки (п.п. 2.7-2.9 заявления на кредит),последний платеж по кредиту 6412 рублей 26 копеек (п. 8.2.3.4 Общих условий). Выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика (п. 2.12 заявления на кредит). В соответствии с п. 14 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» за просрочку оплаты минимального платежа установлен штраф в размере 700 рублей (л.д. 15).

Кредитный договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем предоставления кредита клиенту (п. 1.37 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», далее – Общие условия). Общие условия распространяются, в том числе, на кредитные карты и потребительские кредиты, если по условиям договоров о предоставлении вышеуказанных банковских услуг соответствующая услуга оказывается банком в соответствии с Общими условиями (п. 2.1 Общих условий). Условия кредитного договора включают в себя Общие условия, Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Правила (абз. 7 п. 2.13 заявления на кредит).

Кредитный договор подписан представителем кредитора и заемщиком собственноручно.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно выписке по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-42), заемные денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 25-27) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № PL20390244130925 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 824 рубля 57 копеек, в том числе: 60 177 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 1 234 рубля 65 копеек (с учетом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,98 руб.) – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленному расчету, ответчику начислены штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 412 рублей 04 копейки.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с указанной даты.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17, абзаце 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24, абзацев 1, 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По исковому заявлению о взыскании задолженности по Договору истцом по части требований пропущен срок исковой давности. Как следует из вышеизложенных условий Договора, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по нему должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Исковое заявление подано банком в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), следовательно, в данный период течение срока давности прерывалось. За вычетом периодов осуществления судебной защиты нарушенного права со дня, когда истец узнал о нарушении своего права ответчиком, до дня подачи иска истекло 2 года 09 месяцев 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме основного долга – 19 237 рублей 14 копеек; проценты, которые могут быть взысканы с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1234 рубля 65 копеек, что соответствует представленным истцом расчетам; штраф в общей сумме 2100 руб. (700 рублей * 3 просроченных платежа).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по Договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней задолженности по основному долгу в исчисленном выше размере.

В остальной части истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании остальной задолженности следует отказать.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2924,74 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (17,02 %) с ответчика в пользу истца в размере 726 рублей 80 копеек (2 924,74 руб. * 24,85 %), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 571 рубль 79 копеек, в том числе: по сумме основного долга – 19 237 рублей 14 копеек, по сумме процентов за пользование кредитом – 1234 рубля 65 копеек, по сумме штрафов – 2 100 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 726 рублей 80 копеек, всего взыскать 23 298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 59 копеек.

В остальных требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко

Решение составлено и принято в окончательной форме 05.08.2025.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1778/2025, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.