Дело № 2-7458/2025
УИД 03RS0003-01-2025-008456-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Ишбаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о приостановлении обязательств по начислению ежемесячных платежей и освобождении от обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о приостановлении обязательств по начислению ежемесячных платежей и освобождении от обязательств.
В обоснование исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец, Заявитель, Заемщик) по телефону обратились лица, представившихся сотрудниками полиции и сотрудниками Центрального банка» и просили оказать им помощь в проведении поимки мошенников, которые собираются оформить на её имя кредитный договор. Но, чтобы их опередить, нужно ей самой: первой оформить кредитный договор в «Банке Уралсиб» на сумму 800 000 руб. по адресу: г. Уфа <адрес>.
Истец является пенсионеркой по возрасту и была уверена, что участвует в спецоперации по поимке мошенников в «Банке Уралсиб». Истец была введена в заблуждение и обманным путем заставили обраться именно в «Банк Уралсиб» для заключения кредитного договора на сумму 800 000 руб. и там снять наличными данную сумму потом для зачисления по указанному банковскому счету в «Банк ВТБ» по адресу: г.Уфа <адрес>, это нужно было необходимо для проведения специальных финансовых мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в указанный «Банк Уралсиб», где работник «Банк Уралсиб» вместо 800 000 руб. одобрил кредит на сумму 335 770 руб., при этом не задавая никаких вопросов, для каких целей нужны такие большие деньги и тд.
ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила Договор потребительского займа (оформленного через ПАО «Банк Уралсиб») с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» №№ на сумму 335 770 руб., под 64,849% годовых.
14.05.2025 были получены наличными денежные средства в размере 335 750 руб.
14.05.2025 Истец внесла наличные денежные средства в размере 335 750 руб. в банкомат Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> для сотрудников полиции и сотрудникам «Центрального банка России».
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Отдел полиции № по Кировскому району г.Уфы, чтобы узнать о результатах действий сотрудников полиции и «Центрального банка России», а также судьбу своих денег в сумме 335 750 руб., которые им были отданы.
07.06.2025 Истец получила копию Постановления о возбуждении уголовного дела № (материал КУСП№) и копию Постановления о признании её потерпевшей по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с Требованием о предоставлении льготного периода (приостановление начисление ежемесячных платежей по Договору на время проведения расследования по уголовному делу), которое приняли, но отказались регистрировать в офисе Банка по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Истец обратился в главный офис ПАО Банк «УралСиб» по адресу: г. Уфа <адрес>. для регистрации Требования Ответчику, которое было зарегистрировано как Заявление (претензия/сообщение) №.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил письменный отказ, что подтверждается письмом №.
На основании изложенного, истец просит суд приостановить обязательства по начислению ежемесячных платежей и процентов по договору потребительского займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Уралсиб Финанс» №У01017571 от ДД.ММ.ГГГГ, на время проведения расследования по уголовному делу Отделом полиции № по Кировскому району г.Уфы, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от обязательств или установить временные условия (кредитные каникулы) по договору потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», на время проведения расследования по уголовному делу Отделом полиции № по Кировскому району г.Уфы, согласно Постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Уралсиб Финанс" в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила Договор потребительского займа (оформленного через ПАО «Банк Уралсиб») с ООО Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» №№ на сумму 335 770 руб., под 64,849% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Отдел полиции № по Кировскому району г.Уфы, чтобы узнать о результатах действий сотрудников полиции и «Центрального банка России», а также судьбу своих денег в сумме 335 750 руб., которые им были отданы.
07.06.2025 Истец получила копию Постановления о возбуждении уголовного дела № (материал КУСП№).и копию Постановления о признании её потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Уралсиб» № (р/с №, БИК: №), действующие счета и банковские карты: расчетный счет в банке ПАО «Уралсиб» №, кредитная банковская карта АО «ТБанк» № (р/с №, БИК: №), пенсионная дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (р/с №, БИК: №).
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась дома, по адресу: <...> <адрес>, где ей поступил звонок с неизвестного абонентского номера, который не сохранился, где представились сотрудником по замене и установке домофона. В связи с тем, что должны были произвести замену домофона, она сразу же поверила, после чего сотрудник ей пояснил, что необходимо произвести доставу ключей, для подтверждения доставки необходимо сообщить код из смс-сообщения. Я продиктовала код, и на этом наш разговор закончился. Спустя некоторое время мне поступил звонок с другого абонентского номера, который так же не сохранился, где представились сотрудником полиции, который пояснил, что я разговаривала с мошенниками, которым продиктовала код, в связи с чем, он ёё соединит с сотрудником «Центрального Банка».
ДД.ММ.ГГГГ мне поступил звонок с абонентского номера +№, где представились Максимом, который является сотрудником «Центрального Банка», он сразу же сообщил ей, что гражданин Украины, используя мои данные, совершает попытку оформления кредитного обязательства на сумму 800 000 руб., по просьбе Максима я включила демонстрацию экрана, и он попросил зайти в личный кабинет, где у неё имеются действующие банковские карты. После того, как она открыла личный кабинет банка ПАО «Банк Уралсиб», Максим ей сообщил, что в данном банке мошенник пытается оформить кредитное обязательство на вышеуказанную сумму. Для того, чтобы остановить действия мошенника, необходимо оформить встречное кредитное обязательство на вышеуказанную сумму, однако если будет одобрена сумма меньше, все равно необходимо его получить, так как Банк может быть с ним в сговоре, и они их тоже проверяют. Поверив Максиму, она сразу же направилась в ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, <адрес>, д, 134/1, где взяла талон самостоятельно, рядом никого не было из сотрудников, и стала ожидать своей очереди. Перед тем, как пойти в банк, Максим ей сообщил, чтобы она не разглашала данную информацию третьим лицам, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. После того, как подошла её очередь, она сотруднику вышеуказанного банка сообщила, что хочет получить кредитное обязательство наличными денежными средствами, на какую именно сумму не говорила. Далее сотрудник банка пояснила ей, что одобрен кредит на сумму 335 770 руб., которые она может выдать наличными, на что она согласилась, и ей выдала чек, после чего она направилась на кассу, и получила денежные средства. Хочу пояснить, что сотрудники банка не уточняли, для чего оформлялся кредит, и так же не поступали ли мне звонки от мошенников. После получения денежных средств на вышеуказанную сумму она сообщила Максиму, который сообщил ей, чтобы я направилась в банкомат Банка ВТБ (ПАО), по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и сообщила ему, когда будет на месте. Она пришла к вышеуказанному банкомату, о чем сообщила Максиму, после чего он отправил ей ссылку, перейдя по которой необходимо ввести четырехзначный код, который сообщил Максим, и приложить к банкомату (сообщение со ссылкой была удалена Максимом). Она приложила сотовый телефон к банкомату, после чего открылась ячейка, куда мной были внесены денежные средства на сумму 335 750 руб., о чем сообщила Максиму. Она отправила Максиму чек о внесении денежных средств, и он отправил ей документ, где было написано, что данный кредит закрыт. После чего она направилась домой. Спустя некоторое время ей снова позвонил Максим, пояснив, что мошенник пытается оформить кредит в банке АО «ТБанк», и она включила демонстрацию экрана, и нажимала определенные кнопки, по его указанию. После чего, по указанию Максима она попыталась оформить онлайн-кредит в вышеуказанном банке. Однако, ей было отказано, на этом наш разговор закончился, более на связь не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение о том, что необходимо погасить задолженность в ПАО «Уралсиб Банк», и в этот момент она поняла, что совершила перевод мошенникам. Во время разговора с мошенниками, рядом со ней никого не было, она никому об этом не сообщала, так же муж не знал о данной ситуации, так как он болеет, и она не хотела его тревожить.
Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 335 750 руб., который для неё является значительным, так как пенсия составляет 21 000 руб., пенсия супруга составляет 40 000 руб., денежные средства на сумму 335 700 руб. были кредитными.
Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по городу Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по которому ФИО1 признана потерпевшей.
Как видно из содержания названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана, представившись сотрудниками «Центрального Банка Российской Федерации», завладело денежными средствами на общую сумму 335 750 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
П. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Банка при предоставлении ФИО1 кредита наличными являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.
При этом заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, согласование сторонами индивидуальных условий кредитного договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг банком или третьими лицами, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями договора, а также предоставление банком денежных средств потребителю.
Изложенное в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что при оформлении спорного кредитного договора у Банка имелись все основания полагать, что данные действия проводятся лично клиентом, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца, операция была проведена корректно с использованием мобильного устройства истца через введение известного только истцу пароля. После заключения кредитного договора и получения наличных денежных средств их внесение на счета третьих лиц не свидетельствует об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора, а представляет собой способ распоряжения истцом денежными средствами по своему усмотрению.
Сами по себе сведения, которые ФИО1 сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку уголовное дело находится на стадии расследования, соответственно, проверка указанных им сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (то есть указанные доказательства не отвечают признаку достоверности).
Распоряжение кредитными денежными средствами (перечисление их третьим лицам после получения наличными) само по себе не может свидетельствовать о заключении кредитного договора не истцом или вопреки его воле.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о приостановлении обязательств по начислению ежемесячных платежей и освобождении от обязательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» о приостановлении обязательств по начислению ежемесячных платежей и освобождении от обязательств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.