Дело № 2-211/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000318-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании с ответчика в порядке регресса имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes Benz государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Обстоятельства ДТП были оформлены его участниками посредством заполнения сторонами соответствующего извещения, без вызова сотрудников полиции. Согласно указанному извещению, вина в ДТП была определена за ФИО4

Автомобилю Mersedes Benz были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована истцом по договору №

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком получено не было.

По утверждениям страховой компании (истца), необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причине ущерб, была вызвана тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений транспортного средства, сопоставить их с обстоятельствами ДТП.

Изложив данные обстоятельства, со ссылкой на положения п. «з» ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 196, ч. 3 ст. 200, ст. 395 ГК РФ, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» потребовала взыскать с ФИО4 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу решения суда до даты фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признала, высказала мнение о том, что страховая компания не понесла убытков, суду сообщила следующее.

ФИО4 не был участником ДТП, обстоятельства которого положены в исковом заявлении. О том, что он значится участником ДТП, ответчик узнал по получении иска. Страховой полис в «Росгосстрахе» он не оформлял, никаких отношений с указанной компанией не имел, договор страхования с ней не заключал. Указанный в исковом заявлении автомобиль Volkswagen ответчику никогда не принадлежал.

04 сентября 2025 года ФИО4 обратился в Отделение полиции города Кирова с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано; до настоящего времени результаты обжалования неизвестны.

Представитель ответчика полагала, что у страховой компании не могло возникнуть сомнений об обстоятельствах ДТП.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований для возникновения обязательств законодатель называет причинение вреда (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 закона № 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, достоверно установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе - в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes Benz государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак №

В извещение о ДТП внесены сведения о том, что собственником автомобиля Mersedes Benz является ФИО1., его ответственность застрахована страховой компанией «Гайде»; собственником автомобиля Volkswagen указан ФИО4, его ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего право ФИО4 на владение автомобилем Volkswagen, указан договор, право ФИО1Д. на владение автомобилем Mersedes Benz – СТС.

Водители транспортных средств своими подписями в извещении подтвердили отсутствие разногласий.

В указанное извещение внесены данные о механических повреждениях транспортных средств, запись о том, что ФИО5 не считает себя виноватым в ДТП, от имени ФИО4 внесена запись «в ДТП вину признаю».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Росгосстрах» направила на имя ФИО4 по адресу, совпадающему с указанным в извещении о ДТП, о необходимости представить транспортное средство Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № 43 в течение 5 рабочих дней с указанием номера телефона для определения места осмотра автомобиля.

Согласно почтовому реестру, отправление на имя ФИО4 принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден страховой Акт, в котором в качестве потерпевшего поименован ФИО5, указано транспортное средство, которому причинены повреждения: Mersedes-Benz государственный регистрационный знак №, определен размер страхового возмещения – 400 000 руб.

Указанная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Обществом «СК Гайде» на счет ФИО1

Согласно электронному страховому полису ХХХ №, ФИО4 указан собственником автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №; дата заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлены сведения, согласно которым автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № в настоящее время на государственном учете не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значился ФИО2.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По убеждению суда, истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком ФИО4 обязанности предоставить участвовавший в ДТП автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление в пользу потерпевшего соответствующей выплаты. Суд при таких обстоятельствах считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, по существу являются формальным применением правила, указанного в п. «з» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

При таком положении оснований считать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО4, не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В извещении о ДТП указано транспортное средство Mersedes Benz государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. Вместе с тем, в Акт о страховом случае внесены сведения об автомобиле Mersedes Benz государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, представленным суду Госавтоинспекцией, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, собственником автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный № значилось иное лицо – ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4 является причинителем имущественного вреда потерпевшему ФИО1, он же ответственен за ущерб, причиненный страховой компании «Росгосстрах», не имеется.

Изложенное дает основания считать исковые требования необоснованными, вынести решение об отказе в их удовлетворении

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.