Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58421 рубль 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, и автомобиля *), в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении транспортным средством * регистрационный знак *, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство *) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис *). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису * и Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизу размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства *), оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 58 421,41 рублей (73421,41 (стоимость восстановительного ремонта) - 15000рублей (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением * от ***. Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, как считает истец, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что *** у ....... водитель ФИО1, управляя мотоциклом *, регистрационный знак *, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом *, после чего от удара об указанное транспортное средство столкнулся с автомобилем *, регистрационный знак *, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, а именно: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, объяснениями участника ДТП ФИО2 (11, 12).
Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения автомобиля *, регистрационный знак *, является ФИО1 – ответчик по делу.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП *** застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.
Судом также установлено, что автомобиль *, регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, Полис * (л.д. 15-19).
АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного т/с в размере 58421 рубль 41 копейки платежным поручением * от ***, в соответствии с расчетом стоимости ремонта от *** (л.д. 34-35, 36).
По правилам ст.965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к АО «Т-Страхование» перешло, в пределах выплаченной страховой суммы, право требования к ответчику, как лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 58421 рубля 41 копейки, является законным и обоснованным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления в суд (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (127287, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 58421 рубль 41 копейку и судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего взыскать 62421 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 41 копейка.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** Городецким .......) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (127287, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности (на момент вынесения решения 58421 рубль 41 копейка), начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактической уплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 декабря 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.