№
УИД 03RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер» (далее – ООО «Рихтер») о взыскании денежных средств в размере 158 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., стоимости доставки товара в размере 20 969,15 руб., суммы банковской комиссии в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 102 руб. и штрафа, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 20 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Исполнителя согласно п. 2.4. Договора Ответчик в соответствии с п. 1.1., 1.2. и 6.1. обязался изготовить и отгрузить истцу Гриль-стол Омега 160 см, высота 75 см с деревянной столешницей, материал лиственница цвет столешницы диаметр гриля 60 см (Стол, 2 решётки, чехол, подставка под казан, подставка под шампуры, зольник, крышка), а истец оплатить товар в размере 156 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п. 2.2. Договора оплатил аванс в размере 78 000 руб., (комиссия банка 500руб.), что подтверждается чеком по операции (идентификатор платежа (СУИП) №). После сообщения ответчиком о готовности заказа ДД.ММ.ГГГГг. истец согласно п. 2.2. Договора произвел оставшуюся оплату в размере 78 000 руб. (комиссия банка 500руб.), что подтверждается чеком по операции (идентификатор платежа (СУИП) №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1. Договора истец оплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в размере 19 315,15руб., что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1. Договора истец оплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в размере 1 654 руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако в нарушение п. 1.1. Договора товар не соответствует условиям Договора, что подтверждается видеозаписью приемки Товара доставленной истцу транспортной компанией. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, а именно: невозможностью использования Товара по его назначению, что подтверждается видеозаписью. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке оплаченного товара либо о возврате оплаченных денежных средств в размере 158 000 руб. ответчик не исполнил в полном объеме, так как поставил товар ненадлежащего качества (в том числе не в полной комплектации). Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о допоставке недостающих комплектующих ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующий по устному ходатайству, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Рихтер» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положению ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как предусмотрено ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Частью 1 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как закреплено в п. 1, 2, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Как следует из положений статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 ФИО5 защите прав потребителей)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Рихтер» заключен договор №.
В соответствии условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 20 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Исполнителя согласно п. 2.4. Договора Ответчик в соответствии с п. 1.1., 1.2. и 6.1. обязался изготовить и отгрузить истцу Гриль-стол Омега 160 см, высота 75 см с деревянной столешницей, материал лиственница цвет столешницы диаметр гриля 60 см (Стол, 2 решётки, чехол, подставка под казан, подставка под шампуры, зольник, крышка), а истец оплатить товар в размере 156 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п. 2.2. Договора оплатил аванс в размере 78 000 руб., (комиссия банка 500руб.), что подтверждается чеком по операции (идентификатор платежа (СУИП) №).
После сообщения ответчиком о готовности заказа ДД.ММ.ГГГГг. истец согласно п. 2.2. Договора произвел оставшуюся оплату в размере 78 000 руб. (комиссия банка 500руб.), что подтверждается чеком по операции (идентификатор платежа (СУИП) №
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1. Договора истец оплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в размере 19 315,15руб., что подтверждается чеком по операции.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1. Договора истец оплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в размере 1 654 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Однако в нарушение п. 1.1. Договора товар не соответствует условиям Договора, что подтверждается видеозаписью приемки Товара доставленной истцу транспортной компанией.
В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца.
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке оплаченного товара либо о возврате оплаченных денежных средств в размере 158 000 руб. ответчик не исполнил в полном объеме, так как поставил товар ненадлежащего качества (в том числе не в полной комплектации).
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о допоставке недостающих комплектующих ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
Как указывает истец, Гриль-стол Омега товар не соответствует условиям Договора, что подтверждается видеозаписью приемки Товара доставленной истцу транспортной компанией.
Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «Рихтер» не заявлял.
Удовлетворяя требования, указанные в иске, суд исходит из того, что на данные правоотношения применимы нормы Закона "О защите прав потребителей", и поскольку Гриль-стол Омега, изготовленная в соответствии с условиями заключенного договора, товар не соответствует условиям Договора и имеет многочисленные недостатки, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 158 000 руб., стоимости доставки товара в размере 20 969,15 руб., суммы банковской комиссии в размере 1 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 2 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 80 000 руб., исходя из расчета: (158 000 руб. + 2000 руб. * 50%).
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 102 руб., факт оплаты которого подтверждается кассовыми чеками отделения Почты России, которые также на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 740 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рихтер» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 158 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость доставки товара в размере 20 969,15 руб., сумму банковской комиссии в размере 1 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Рихтер» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 740 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева