Решение по делу № 2-2967/2023 от 15.09.2023 - о взыскании убытков, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2967/2023

(20RS0001-01-2022-000955-75)

15 сентября 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, Истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, Ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ИП ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 331,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; земельного участка, площадью не менее 750 кв.м, предназначенного для размещения и эксплуатации указанного здания, и подлежащего формированию путём выдела (раздела) из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: Российская Федерация, {Адрес изъят}; торгового оборудования и оборудования общепита, указанного в Приложении № 2 к предварительному договору (п. 1.1 предварительного договора). По условиям указанного предварительного договора был установлен срок до {Дата изъята}, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи. Стоимость указанных объектов купли-продажи сторонами оговорена в размере 4 800 000 руб. В связи с неисполнением ИП ФИО6 предварительного договора, не заключением им в срок, установленный в предварительном договоре, основного договора купли-продажи имущества, не направлением ИП ФИО6 предложения о заключении основного договора купли-продажи имущества, неявкой ИП ФИО6 на сделку, предварительный договор прекратился. В связи с чем ФИО5 был вынужден искать иного покупателя на данное имущество. {Дата изъята} аналогичным договором купли-продажи указанное имущество было продано иному лицу, но по цене 4 000 000 руб. Ввиду не заключения основного договора купли-продажи имущества по вине ИП ФИО6 в срок, предусмотренный для заключения основного договора, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, а именно, в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном предварительном договоре купли-продажи и ценой на соответствующее имущество по условиям договора купли-продажи имущества от {Дата изъята}, заключенного взамен прекращенного предварительного договора. С учетом уточенных исковых требований ФИО5 просит взыскать с ИП ФИО6 убытки в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указала, что имеются правовые основания для взыскания убытков. Истец потерял свою упущенную выгоду в размере 800 000 руб., рассчитывая получить от сделки сумму 4 800 000 руб., однако в связи с действиями ответчика утратил эту возможность. В связи с тем, что ФИО3 поздно получила выданную ответчиком доверенность, отсутствовала возможность зарегистрировать договор купли-продажи в МФЦ в связи с окончанием рабочего дня. Кроме того, у ответчика отсутствовали денежные средства на приобретение объектов недвижимости, что следует из переписки сторон, в связи с чем истцом было принято решение продать здание и земельный участок третьему лицу.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что заявленные к взысканию убытки явились следствием поведения исключительно самого истца, который не воспользовался специальным способом защиты, предусмотренным п.5 ст. 429 ГК РФ, при наличии возможности и желания ответчика не заключил с ним основной договор купли-продажи, продав имущество третьему лицу по иной цене. При этом, как следует из п. 12 договора от {Дата изъята}, указанная сделка совершена добровольно и на условиях, не являющихся для истца невыгодными. ФИО6 до последнего рассчитывал и хотел заключить основной договор купли-продажи, в том числе обращался в суд за понуждением истца заключить договор купли-продажи, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО7.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании указали, что выдача ФИО6 на имя ФИО3 доверенности не имеет правового значения, поскольку она не являлась стороной договора. Кроме того, ИП ФИО6 с ФИО3 договор поручения не заключал и, следовательно, выдача доверенности от имени ИП ФИО6 ни к чему её не обязывала. Данные обстоятельства уже устанавливались Прикубанским районным судом г. Краснодара, так и Краснодарским краевым судом при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022 по гражданскому делу № 2-3760/2022 об отказе в удовлетворении искового заявления ИП ФИО6 к ФИО5 о понуждении заключить основной договор купли-продажи. В связи с чем данные обстоятельства имеют для принятия решения по настоящему делу преюдициальное значение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 17.06.202l между ИП ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был подписан предварительный договор купли-продажи следующих объектов движимого и недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 331,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; земельного участка, площадью не менее 750 кв.м, предназначенного для размещения и эксплуатации здания, и подлежащего формированию путём выдела (раздела) из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; торгового оборудования и оборудования общепита, указанного в Приложении № 2 к предварительному договору (п. 1.1 предварительного договора).

По условиям предварительного договора был установлен следующий срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания предварительного договора (п. 1.2 предварительного договора), то есть до {Дата изъята}.

По условиям предварительного договора купли-продажи имущества от {Дата изъята} было предусмотрено, что общая цена договора составляет 4 800 000 руб., из которых 4 000 000 руб. стоимость здания, 500 000 руб. стоимость участка, 300 000 руб. стоимость оборудования.

Расчёт по основному договору (за вычетом суммы задатка, предусмотренного п. 2.7 настоящего договора) осуществляется в течение 3 дней с даты регистрации перехода права собственности на здание и участок от ФИО5 к ИП ФИО6 (п.2.5 договора).

Пунктом 2.6 предварительного договора предусмотрено, что оплата стоимости здания и участка осуществляется покупателем за счет собственных средств, либо за счет третьих лиц по поручению покупателя.

По соглашению сторон покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 500 000 руб. в счет обеспечения своего обязательства по заключению основного договора, в течение 3 дней со дня подписания настоящего предварительного договора. Сумма задатка будет учтена сторонами при исполнении покупателем условий основного договора по оплате здания, участка и оборудования.

{Дата изъята} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 удостоверена доверенность, выданная ФИО6, которой он уполномочил ФИО3 быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МФЦ, в органах, осуществляющих кадастровый учет, в ФГБУ «ФКП Росреестра», купить на его имя нежилое здание, кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за общую цену 4 800 000 руб., и на условиях договора купли-продажи, подписать договор купли-продажи, в том числе о регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществить регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним от имени представляемого лица, получить договор купли-продажи и выписку из ЕГРП. Доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий.

По информации нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 сведения о распоряжении об отмене вышеуказанной доверенности на {Дата изъята} отсутствуют.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика направил письмо, в котором указал, что осуществил землеустроительные работы по формированию участка в рамках предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята}; ожидает ответчика или его представителя в крайний срок {Дата изъята} для заключения основного договора и оформления сделки в МФЦ. Письмо направлено посредством электронной почты.

{Дата изъята} между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, нежилого здания, площадью 331,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 814 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; торгового оборудования и оборудования общепита.

Согласно п. 6 договора от {Дата изъята} цена продаваемого земельного участка, определенная по договоренности сторон, включая стоимость расположенного на нем здания и торгового оборудования и оборудования общепита, составила 4 000 000 руб. Из них стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., стоимость нежилого здания, торгового оборудования и оборудования общепита – 3 000 000 руб.

При подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 12 договора).

{Дата изъята} денежные средства в сумме 4 000 000 руб. по договору купли-продажи от {Дата изъята} переданы ФИО7 ФИО3, действующей на основании выданной ФИО5 доверенности, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от {Дата изъята} произведена {Дата изъята}.

Согласно решению Прикубанского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № 2-3760/2022 от 31.05.2022, вступившему в законную силу 20.04.2023, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи имущества отказано.

Заявляя требование о возмещении убытков, ФИО5 ссылается на то, что в результате продажи имущества, являющегося предметом предварительного договора, иному лицу, истцу причинены убытки в виде разницы между ценой, по которой истец намеревался заключить основной договор купли-продажи с ответчиком, и стоимостью объектов недвижимости, определенной в договоре, заключенном {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО7, при его продаже.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Отчуждение имущества и принятие на себя соответствующих обязательств является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключив предварительный договор на спорное имущество, ФИО5 выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, за цену, определенную сторонами. Стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения активных действий по предложению ответчику заключить основной договор до окончания срока действия предварительного договора (17.08.2021). Каких-либо заявлений о заключении основного договора в период действия предварительного договора истцом в адрес ответчика направлено не было. Доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи истцом не представлено.

Истец ФИО5 не реализовал установленный п. 4 ст. 445 ГК РФ порядок защиты прав, с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи не обращался, а, напротив, заключил договор купли-продажи с третьим лицом, заявив требование о взыскании с ответчика убытков, тем самым выразил волю на прекращение обязанностей сторон, вытекающих из предварительного договора.

При этом интерес покупателя ФИО6 в покупке недвижимого имущества не был утрачен, в связи с чем ответчиком были заявлены требования о понуждении ФИО5 к заключению основного договора путем обращения в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соответствующим иском, кроме того, у ответчика имелись достаточные финансовые возможности для приобретения недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банковского счета, налоговыми декларациями.

Добросовестность намерений на совершение сделки по купле-продаже спорного имущества со стороны ИП ФИО6 свидетельствует и выданная на имя ФИО3 доверенность от {Дата изъята}.

Ответчик на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил третье лицо ФИО3 на заключение и подписание договора купли-продажи, которая подтвердила факт получения выданной на её имя доверенности, указала, что в связи с незаключением договора поручения не имела полномочий заключать основной договор. Данная позиция третьего лица является необоснованной. По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ). Согласно выданной на имя ФИО3 доверенности следует, что ответчиком определены содержание и объем полномочий и преследуемые им юридические цели.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что между сторонами велись переговоры относительно получения доверенности для дальнейшего заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра; представитель ответчика направил истцу согласованный договор, ФИО3 получила доверенность, выданную ФИО6 на её имя, указала, что не успевает обратиться в МФЦ для регистрации договора в связи с окончанием рабочего дня.

Позиция стороны истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества необходимо регистрировать в Управлении Росреестра, но в связи с получением доверенности на имя ФИО3 в последний день срока для заключения основного договора и окончанием рабочего дня в МФЦ, отсутствовала возможность заключить основной договор купли-продажи, является несостоятельной в силу следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора купли-продажи объектов недвижимости, так как требуется только зарегистрировать права перехода прав собственности, при этом МФЦ не проводит процедуру регистрации перехода прав собственности, указанный орган лишь принимает документы и отправляет в отделение Росреестра. Согласно положениям ГК РФ реальный переход прав наступает только после государственной регистрации. В связи с изложенным у ФИО3, действующей в интересах ФИО6, имелась возможность заключить (подписать) основной договор купли-продажи с ФИО5 в срок, установленный предварительным договором купли-продажи, чего не было сделано. Суд полагает необходимым отметить, что по заключенному {Дата изъята} с ФИО7 договору купли-продажи недвижимого имущества переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра {Дата изъята}, а не в день подписания договора купли-продажи.

Довод представителя истца о том, что у ответчика не было финансовой возможности оплатить договор купли-продажи, подлежит отклонению, так как представленными материалами дела подтверждается наличие финансовой возможности ответчика на приобретение объектов недвижимости, кроме того, положениями п. 2.5 предварительного договора предусмотрено, что расчет по основному договору осуществляется в течение 3 дней с даты регистрации перехода права собственности на здание и участок от продавца к покупателю.

Рассматривая требования истца о понесенных им убытков в виде разницы между ценой, установленной в предварительном договоре купли-продажи, и ценой, по которой спорной недвижимое имущество было продано другому покупателю, суд исходит из того, что причинение действиями ответчика убытков ничем объективно не подтверждены, продажа нежилого здания и земельного участка ФИО7 за меньшую сумму, чем было предложено ФИО6, не свидетельствует о причинении убытков ответчиком, поскольку решение о продаже недвижимого имущества другому покупателю было принято истцом самостоятельно, в том числе в соответствии с п. 12 договора купли-продажи от {Дата изъята}, и не влияет на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу. Ни условиями предварительного договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение истцу разницы от продажи нежилого здания и земельного участка за меньшую сумму.

Более того, как следует из предварительного договора купли-продажи от {Дата изъята}, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 500000 руб. Между тем, из договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО7 от {Дата изъята} следует, что стоимость земельного участка определена в размере 1 000 000 руб. Данный факт свидетельствует о наличии возможности продажи спорных объектов и за большую стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО5 о причинении ему действиями ИП ФИО6 убытков в виде разницы между ценой, по которой истец намеревался заключить основной договор купли-продажи с ответчиком, и стоимостью объектов недвижимости, определенной в договоре при его продаже, ничем объективно не подтверждены.

В рассматриваемом случае, продажа объектов недвижимости и оборудования за меньшую сумму было самостоятельным решением ФИО5 Вопреки указанным положениям норм права, истец не представил допустимых и достаточных доказательств того, что продажа объектов недвижимости за меньшую сумму была крайней мерой и отсутствовала реальная возможность продать объекты недвижимости за большую сумму или равную сумме, указанной в предварительном договоре, в том числе ответчику.

На основании изложенного, суд исходит из того, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется, истцом не доказана противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и вменяемыми убытками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основной части иска о взыскании убытков, истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова